原告十堰某移動電視傳媒有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人尹某，該公司董事長。
委托代理人李某，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：調(diào)解、和解、撤訴等特別授權(quán)。
委托代理人賈斯煒，十堰楚鄖法律事務(wù)有限公司董事長。代理權(quán)限：提起訴訟、和解、調(diào)解、撤訴、上訴、申請執(zhí)行、接受執(zhí)行款等特別授權(quán)。
被告十堰市某集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人張某，該公司董事長。
委托代理人陳某，該公司廣告部主任。代理權(quán)限：調(diào)解、和解、反訴等特別授權(quán)。
委托代理人陳西武，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告十堰市某（集團(tuán)）有限責(zé)任公司。住所地：湖北省十堰市漢江南路29號。
法定代表人張某，該公司董事長。
委托代理人陳某，十堰市某集團(tuán)有限公司廣告部主任。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人陳西武，湖北博理律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告十堰某移動電視傳媒有限公司（下稱某傳媒公司）訴被告十堰市某集團(tuán)有限公司（下稱某公司）、被告十堰市某（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（下稱某公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員張京鄖擔(dān)任審判長，審判員傅娟娟、人民陪審員彭繡霖參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某傳媒公司的委托代理人李某、賈斯煒，被告某公司和被告某公司的委托代理人陳西武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2006年7月19日，某公司作為甲方和作為乙方的某傳媒公司（原十堰市某電子科技有限公司）簽訂《合作協(xié)議》。該協(xié)議約定：乙方出資在甲方現(xiàn)有所屬公交車（343臺）車廂內(nèi)安裝LED電子條形顯示屏和LED移動電視，發(fā)布各類廣告信息和美化車內(nèi)環(huán)境，乙方享有5年（自2006年9月30日至2011年9月29日）的產(chǎn)權(quán)和獨(dú)家廣告發(fā)布經(jīng)營權(quán)，5年后LED電子條形顯示屏和LED移動電視的產(chǎn)權(quán)歸甲方所有；乙方安裝的顯示屏從投入運(yùn)營之日起每年向甲方交納廣告載體使用費(fèi)，第一年110萬元，第二、三、四年各120萬元，第五年128萬元，5年共計598萬元，第一年在9月30日付款，以后每年付款時間以第一年付款日期為準(zhǔn)（即每年9月30日為廣告載體使用費(fèi)交納日期），乙方需在合同簽訂后半個月內(nèi)向甲方交納10萬元保證金；乙方在甲方車內(nèi)安裝電子顯示屏，使用期間甲方不可再允許其它單位及個人在同一輛車內(nèi)再安裝相同和相近的顯示屏發(fā)布廣告信息；因顯示屏需要定期保養(yǎng)，需甲方駕駛員、乘務(wù)員等配合，甲方有義務(wù)教育引導(dǎo)職工與乙方配合共同維護(hù)電子顯示屏；如因甲方原因?qū)е嘛@示屏損壞或丟失，相關(guān)費(fèi)用由甲方承擔(dān)；雙方在合作期間不得單方面終止合同，若乙方未按協(xié)議規(guī)定日期向甲方支付費(fèi)用，視為乙方單方面解除合同，乙方應(yīng)向甲方支付違約金10萬元，同時車載LED電子條形顯示屏和LED移動電視歸甲方所有；如甲方違反合同規(guī)定，視為甲方單方面解除合同，甲方應(yīng)向乙方支付違約金10萬元及乙方投資LED電子條形顯示屏和LED移動電視視聽系統(tǒng)投資實物總額；雙方還約定了其他權(quán)利義務(wù)。
協(xié)議簽訂后，某傳媒公司在某公司的166輛公交車安裝LED電子條形顯示屏和LED移動電視，并從事廣告經(jīng)營，但未按約定向某公司支付使用費(fèi)。
2008年1月12日、13日和4月15日，某公司的公交駕駛員集體罷工，導(dǎo)致公交停運(yùn)3天。2008年4月16日，市政府收回公交特許經(jīng)營權(quán)，全面接管某公司，由中共十堰市某集團(tuán)有限責(zé)任公司臨時委員會（下稱臨時委員會）全面負(fù)責(zé)過渡期的具體工作。2008年6月19日，臨時委員會致《關(guān)于支付廣告載體使用費(fèi)的函》給某傳媒公司，表示原合同繼續(xù)履行，要求某傳媒公司立即結(jié)清第一年所欠費(fèi)用、第二年廣告使用費(fèi)，如不能于2008年6月24日前交清所欠費(fèi)用，該公司將按合同終止合作協(xié)議。某傳媒公司通過律師回函，指出某公司存在提供安裝設(shè)備的車輛不足、安裝設(shè)備的車輛事故頻現(xiàn)、相當(dāng)數(shù)量的司乘人員故意拔線、人為破壞和干擾節(jié)目播出等情形，且存在公交全線停運(yùn)的違約行為，認(rèn)為雙方互有違約，且存在權(quán)利主體不清的問題，遺留問題應(yīng)在分清責(zé)任的情況下協(xié)商解決。
2008年7月1日，某公司成立，某公司的公交車輛交由某公司使用，某傳媒公司仍使用公交車輛經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)。2008年11月，某傳媒公司向某公司遞交《關(guān)于補(bǔ)交公交使用費(fèi)的商榷報告》，表示由于開展的業(yè)務(wù)創(chuàng)收單一，市場處在培育階段，雙方在各自工作中存在諸多管理缺陷，所配置的電子設(shè)備因車況和人為等因素得不到最大功效發(fā)揮，致使該公司一直處于虧損局面，到2008年10月底虧損達(dá)80萬元以上；請求某公司將2008年7月1日以前應(yīng)交的使用費(fèi)調(diào)減到20萬元以內(nèi)，以后的使用費(fèi)待雙方進(jìn)行市場調(diào)研和經(jīng)營評估確定好使用費(fèi)基數(shù)并續(xù)簽合同后，該公司按期交付。
2008年12月10日，某公司向某傳媒公司發(fā)出《催款函》，表示該公司自成立以來，多次要求某傳媒公司就車廂內(nèi)LED電子條形顯示屏和LED移動廣告合同事宜進(jìn)行洽談無果，某傳媒公司仍然在該公司公交車內(nèi)發(fā)布廣告，根據(jù)某傳媒公司與某公司約定的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，某傳媒公司應(yīng)向該公司交納使用費(fèi)60萬元（2008年7月至2008年12月），要求某傳媒公司在2008年12月20日前，將所欠使用費(fèi)交付，否則該公司于2008年12月25日起停止為某傳媒公司發(fā)布車廂內(nèi)LED電子條形顯示屏和LED移動廣告經(jīng)營權(quán)，并沒收所有設(shè)施。當(dāng)月18日，某傳媒公司通過律師回函，認(rèn)為某公司無權(quán)終止協(xié)議，如果單方作出所述行為將造成不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失和不良社會后果，要求雙方協(xié)商解決爭議。此后，雙方就合作事項進(jìn)行協(xié)商，在此過程中，某傳媒公司于2008年12月31日和2009年1月4日分兩次向某公司支付使用費(fèi)共計40萬元，至此，某傳媒公司累計支付使用費(fèi)1701000元。直到2009年1月14日，雙方仍未達(dá)成協(xié)議。2009年1月15日，某公司與十堰市綠洲營銷策劃有限公司簽訂《合作協(xié)議》，約定十堰市綠洲營銷策劃有限公司承租某公司公交車輛內(nèi)LED電子條形顯示屏（承租人自行安裝設(shè)備）、LED移動電視（承租人自行安裝設(shè)備）等經(jīng)營某車內(nèi)傳媒業(yè)務(wù)。某傳媒公司與十堰市綠洲營銷策劃有限公司就已安裝的設(shè)備轉(zhuǎn)讓費(fèi)用未能達(dá)成協(xié)議，某傳媒公司拆走了安裝的設(shè)備。此后，某傳媒公司向本院起訴，引起訴訟。
本案在審理過程中，某傳媒公司于2010年4月申請本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該公司終止合同產(chǎn)生的損失進(jìn)行鑒定。本院予以準(zhǔn)許，于2010年5月委托湖北嘉泰會計師事務(wù)有限公司對上述事項進(jìn)行鑒定。但某傳媒公司未能按要求提交鑒定資料，致鑒定工作無法進(jìn)行，湖北嘉泰會計師事務(wù)有限公司于2010年11月將本院委托的案件退回。此后，某傳媒公司于2011年5月再次提交申請，申請本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對該公司經(jīng)營損失、投入損失、設(shè)備損壞損失和公交停運(yùn)造成的經(jīng)營和信譽(yù)損失進(jìn)行鑒定。本院再次予以準(zhǔn)許，于當(dāng)月委托湖北嘉信達(dá)資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司對前述事項進(jìn)行鑒定。因某傳媒公司未按要求繳納鑒定費(fèi)用，湖北嘉信達(dá)資產(chǎn)評估房地產(chǎn)估價有限公司于2014年10月將案件退回本院。此后，某傳媒公司再次向本院提交申請，申請本院繼續(xù)對其所述事項進(jìn)行鑒定。

本院認(rèn)為：某傳媒公司在申請鑒定后，因為未按要求提交資料、交納鑒定費(fèi)用，鑒定案件已終結(jié)，再次申請鑒定不應(yīng)準(zhǔn)許。
根據(jù)某公司與某傳媒公司簽訂的《合作協(xié)議》，某傳媒公司使用某公司的車輛經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)，向某公司支付使用費(fèi)，該協(xié)議實際是租賃合同，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該協(xié)議有效。雙方未約定某公司更換新車履行義務(wù)，某傳媒公司不能證明某公司在協(xié)議簽訂后更換陳舊車輛，以車輛陳舊為由不履行約定義務(wù)不能成立；公交停運(yùn)是某公司意志外的事件，某公司在事發(fā)后已采取措施予以糾正，而且公交停運(yùn)時間較短，某傳媒公司不能證明因停運(yùn)造成損失，某傳媒公司以公交停運(yùn)為由不履行約定義務(wù)不能成立；根據(jù)協(xié)議約定，如因某公司原因?qū)е嘛@示屏損壞或丟失，某公司的違約責(zé)任是承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，某傳媒公司不得以此為由不履行支付使用費(fèi)義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定，截止到2007年9月30日，某傳媒公司應(yīng)當(dāng)支付使用費(fèi)230萬元，但截止到2008年6月底僅支付130.1萬元，該行為構(gòu)成違約。
某公司在2008年6月19日向某傳媒公司發(fā)出《關(guān)于支付廣告載體使用費(fèi)的函》后，雖然某傳媒公司未按要求支付拖欠的使用費(fèi)，但是該函不能視為解除合同的通知，在某公司未另行通知解除合同的情況下，雙方合同關(guān)系仍然存續(xù)。某公司接管某公司的公交車后，允許某傳媒公司繼續(xù)在公交車經(jīng)營廣告義務(wù)，實際是繼續(xù)履行某公司對某傳媒公司的合同義務(wù)。某公司在2008年12月10日向某傳媒公司發(fā)出的《催款函》中，表示某傳媒公司如未在2008年12月20日前交清所欠使用費(fèi)，該公司將停止某傳媒公司發(fā)布車廂內(nèi)LED電子條形顯示屏和LED移動廣告經(jīng)營權(quán)。該函有解除合同通知的性質(zhì)，屬附生效條件的解除通知，在條件成就時（某傳媒公司在2008年12月20日前未將所欠使用費(fèi)交清）解除合同。某公司關(guān)于解除合同的通知符合合同約定和法律規(guī)定，某傳媒公司未按要求交清所欠使用費(fèi)，雙方的租賃合同關(guān)系即解除。由此，某傳媒公司要求繼續(xù)履行2006年7月19日與某公司簽訂的《合作協(xié)議》不應(yīng)支持。合同解除的事由是某傳媒公司的違約行為，某傳媒公司要求某公司和某公司賠償損失沒有法律依據(jù)，且某傳媒公司主張的200萬元損失沒有事實依據(jù)，該主張不應(yīng)支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十六條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告十堰某移動電視傳媒有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)22800元，由原告十堰某移動電視傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北省十堰市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　張京鄖 審　判　員　　傅娟娟 人民陪審員　　彭繡霖

書記員：彭苗