原告：
十堰安某石油運輸有限公司。住所地，十堰市施洋路**號。統(tǒng)一社會信用代碼91420300790575553A。
法定代表人：張吉軍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：聞雅靜，
湖北瑞泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：師貞明，
湖北瑞泰律師事務所實習律師。
被告：
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰市張某支公司。住所地：十堰市張某區(qū)車城路**號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：陳明，該公司經理。
委托訴訟代理人：胡宏武，湖北孔優(yōu)旺律師事務所律師。
原告
十堰安某石油運輸有限公司（以下簡稱“安某公司”）與被告

中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰市張某支公司（以下簡稱“聯(lián)合財保張某支公司”）保險合同糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告安某公司的委托訴訟代理人聞雅靜、被告聯(lián)合財保張某支公司的委托訴訟代理人胡宏武到庭參加了訴訟。雙方申請調解，扣減審限15天。本案現(xiàn)已審理終結。
原告安某公司向本院提出訴訟請求：被告聯(lián)合財保張某支公司賠償我公司損失200939元，并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年1月5日，我公司駕駛員駕駛鄂Ｃ×××××號貨車發(fā)生交通事故，致十堰ＸＸ物流有限公司車輛受損，因相關賠償事宜達不成一致，該公司將我公司及被告聯(lián)合財保張某支公司一并起訴至法院，法院判決被告聯(lián)合財保張某支公司賠償對方（交強險）2000元，我公司賠償200939元。因我公司在被告聯(lián)合財保張某支公司處投有商業(yè)第三者責任險，在該案中沒有一并審理，法院告知我公司可另行起訴。后我公司依法賠償了十堰ＸＸ物流有限公司的損失，被告聯(lián)合財保張某支公司拒絕履行相應的賠償義務，為了維護我公司的合法權益，特此起訴。
被告聯(lián)合財保張某支公司辯稱，1、我公司在結案后已經在交強險限額內賠償十堰ＸＸ物流有限公司財產損失2000元。2、我公司不承擔違約金和鑒定費。在保險合同中有明確約定，并且已明確告知原告安某公司。3、車損金額應該以我公司核定金額為準，原告安某公司主張的車損124939元是受損部件全部更換的損失，受損部件應當以修復為前提，不能修復的才需更換。
本院經審理認定事實如下：2017年1月5日，原告安某運輸公司駕駛員梁飛駕駛該公司鄂Ｃ×××××號重型罐式貨車，行至武當山特區(qū)××溝村××路段，與十堰ＸＸ物流有限公司的司機羅成玉駕駛的鄂Ｃ×××××號（臨牌）貨車發(fā)生交通事故，造成鄂Ｃ×××××號（臨）及車上鄂Ｃ×××××（臨）車輛受損。事故責任由原告安某公司承擔。十堰ＸＸ物流有限公司因賠償事宜將安某公司及聯(lián)合財保張某支公司訴至本院，本院于2017年11月8日作出（2017）鄂0303民初1305號民事判決書，認定鄂Ｃ×××××號（臨）商品車損失價格為42805元，鄂Ｃ×××××（臨）商品車損失價格為82134元，評估費4000元、遲延交付車輛違約金76000元，合計204939元，判決一、被告聯(lián)合財保張某支公司在交強險限額內賠償十堰ＸＸ物流有限公司。二、安某公司賠償十堰ＸＸ物流有限公司202939元。并告知原告安某公司在被告聯(lián)合財保張某支公司投保商業(yè)第三者責任險，該案不予處理，可另行起訴。安某公司不服該判決，上訴至湖北省十堰市中級人民法院，該院于2018年4月3日作出（2018）鄂03民終461號民事判決，駁回上訴，維持原判。判決生效后，原告安某公司于2018年7月3日履行賠償義務完畢，因與被告聯(lián)合財保張某支公司應商業(yè)第三者險賠償事宜未達成一致意見，故而成訴。
另認定事實如下，原告安某公司為鄂Ｃ×××××號車輛在被告聯(lián)合財保張某支公司處投有商業(yè)第三者責任險，保險單號為：xxxx0200，責任限額為50萬，保險期限自2016年5月23日至2017年5月22日。
以上事實雙方沒有爭議，本院予以確認。

本院認為，原告安某公司在被告聯(lián)合財保張某支公司處投有商業(yè)第三者保險，保險期限自2016年5月23日至2017年5月22日，原告安某公司與十堰ＸＸ物流有限公司發(fā)生交通事故，在被告聯(lián)合財保張某支公司保險責任期間，原告安某公司已向十堰ＸＸ物流有限公司履行了賠償義務，被告聯(lián)合財保張某支公司應當按合同約定向原告安某公司支付賠償款項。針對雙方爭議的焦點：1、交通事故車輛損失金額問題。已經生效的判決書認定受損車輛是商品車，要恢復商品車屬性，修復不足以實現(xiàn)商品車的價值，且經鑒定鄂Ｃ×××××號（臨）商品車損失價格為42805元，鄂Ｃ×××××（臨）商品車損失價格為82134元，合計124939元，被告聯(lián)合財保張某支公司已賠償2000元，還應對剩余損失122939元進行賠償。鑒定費4000元及違約損失76000元，不是受損車輛的直接損失，不應由被告聯(lián)合財保張某支公司進行賠償。故原告安某公司的主張，對其合理部分，本院予以支持。2、更換零部件的殘余價值問題。《機動車綜合商業(yè)保險條款》第十七條約定：被保險機動車遭受損失后的殘余部分由保險人、被保險人協(xié)商處理，如折歸被保險人的，由雙方協(xié)商確定其價值并在賠款中扣除?，F(xiàn)更換的零部件殘余價值，雙方經協(xié)商，未能達成一致意見，被告聯(lián)合財保張某支公司可另行主張，本案不做處理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰市張某支公司于本判決生效之日起五日內在商業(yè)第三者險責任限額內賠償原告
十堰安某石油運輸有限公司財產損失122939元。
二、駁回原告
十堰安某石油運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰市張某支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4314元，減半收取2157元，由被告
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司十堰市張某支公司負擔1200元，原告
十堰安某石油運輸有限公司負擔957元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 鐘曉新

書記員： 李華倩