原告：十堰和捷物流有限公司。住所地:湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)公園路***號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：77075929-1。
法定代表人：孫長洲，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉金科，湖北平長（武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：吳潤麗，湖北平長（武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：許某某，男，生于1962年8月19日，漢族，湖北省丹江口市人，司機(jī)，住湖北省武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)。
委托代理人：唐智勇，湖北永欣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告十堰和捷物流有限公司（以下簡稱：和捷物流公司）與被告許某某不當(dāng)?shù)美斑\(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告和捷物流公司及其委托訴訟代理人劉金科、吳潤麗，被告許某某及其委托訴訟代理人唐智勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告和捷物流公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告許某某給付原告636852.26元；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2004年東風(fēng)精密鑄造有限公司改制，該公司原車隊(duì)人員成立了原告公司，被告許某某和其他13位車隊(duì)成員成為原告股東。原告自己沒有從事運(yùn)輸?shù)能囕v，由被告在內(nèi)的車主用自有車輛完成運(yùn)輸任務(wù)，原告扣除管理費(fèi)和稅金后向車主結(jié)算運(yùn)費(fèi)。此種情況下，原告根本沒有收入，不但要支付房租、電費(fèi)等營業(yè)開支，還要負(fù)擔(dān)包括被告在內(nèi)14位股東的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用?；诖朔N情況及被告股東身份，原告與被告約定被告應(yīng)分?jǐn)傇婀镜母黜?xiàng)費(fèi)用支出。2016年8月，被告以運(yùn)輸合同為案由起訴原告，要求原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，期間原告主張直接抵銷被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的費(fèi)用，但經(jīng)審理最終判決原告支付被告運(yùn)費(fèi)224785.4元。認(rèn)為原告主張抵銷的費(fèi)用屬另一法律關(guān)系，沒有進(jìn)行處理。依據(jù)上述生效的判決，原告依法要求被告承擔(dān)原告各種費(fèi)用636852.26元。為進(jìn)一步明確原告訴請(qǐng)，經(jīng)本院釋明原告將其訴訟請(qǐng)求具體為：一是基于運(yùn)輸合同約定，被告應(yīng)承擔(dān)管理費(fèi)49932.33元（勞務(wù)費(fèi)44957元、房租2083.33元、保安費(fèi)2541.68元、水電費(fèi)350.324元）、稅費(fèi)5843.26元、代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)41195.31元；二是基于不當(dāng)?shù)美?，被告?yīng)當(dāng)返還其在任公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)期間及所經(jīng)手財(cái)務(wù)時(shí)造成的賬目資金損失及短款損失共計(jì)539881.36元。
被告許某某辯稱，一、依據(jù)原被告約定，被告按運(yùn)費(fèi)收入為基數(shù)交納稅收費(fèi)用及支付管理費(fèi)，被告履行了全部約定義務(wù)，包括承擔(dān)因被告運(yùn)費(fèi)產(chǎn)生的稅金，原告訴稱雙方約定分?jǐn)偢黜?xiàng)費(fèi)用沒有事實(shí)依據(jù)。二、原告設(shè)立以來，一直通過收取管理費(fèi)的方式取得收入，原告收取被告及其他車主的管理費(fèi)用足以支付各項(xiàng)費(fèi)用，包括核銷以員工個(gè)人身份交納的兩項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。三、原告是有限責(zé)任公司，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，答辯人雖系原告股東，但承擔(dān)的只是公司章程及公司法所規(guī)定的義務(wù)。所以，原告取得的收入是否能支付公司運(yùn)營費(fèi)用，反映的是公司盈虧問題，要求股東承擔(dān)公司費(fèi)用沒有法律依據(jù)。四、與公司有關(guān)的糾紛二級(jí)案由多達(dá)24個(gè)，沒有任何一個(gè)案由能滿足公司要求股東分擔(dān)公司費(fèi)用的請(qǐng)求。五、原告系由東風(fēng)精密鑄造公司原車隊(duì)改制后設(shè)立，原告改制后車隊(duì)占有的房屋系在湖北和鼎投資股份有限公司成立后，才開始交納房租。而且，車輛的所有費(fèi)用均由包括答辯人在內(nèi)的車主自理，原告要求答辯人基于股東身份分擔(dān)636852元費(fèi)用，沒有任何事實(shí)依據(jù)。六、原告就運(yùn)輸合同糾紛向湖北省高級(jí)法院進(jìn)行申訴，高院認(rèn)為原告所主張的應(yīng)扣除清算時(shí)許某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的各種費(fèi)用96970.5元，與運(yùn)輸合同屬于不同法律關(guān)系，根據(jù)公司法規(guī)定，公司清算處理的是公司與其他債權(quán)債務(wù)人的清償問題，而不是將公司費(fèi)用分?jǐn)偨o股東。綜上，原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)及法律依據(jù)，被告沒有法定或約定義務(wù)分擔(dān)公司費(fèi)用，故請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)原告和捷物流公司提交的：徐忠超分別于2010年3月2日、2010年9月17日、2010年10月30日出具的收條，2014年9月22日112000元支付憑證一張，和捷物流公司與徐忠超等18名運(yùn)輸人員的費(fèi)用結(jié)算明細(xì)單，2011年2月25日原、被告簽訂的協(xié)議書，2016年4月21日徐忠超書寫的明細(xì)說明，丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1311號(hào)民事判決書、十堰市中級(jí)人民法院（2017）鄂03民終966號(hào)民事判決書、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申3563號(hào)民事裁定書裁判文書；對(duì)被告許某某提交的核算項(xiàng)目明細(xì)帳一份、十堰和捷物流公司2010年2月份運(yùn)費(fèi)明細(xì)一份，2010年2月工資費(fèi)用單據(jù)一份，2010年8月份工資表，社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)一份、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)審核單6份、許某某銀行卡客戶交易明細(xì)一份、轉(zhuǎn)帳小票6張，和捷物流公司章程，丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1311號(hào)民事判決書、十堰市中級(jí)人民法院（2017）鄂03民終966號(hào)民事判決書、湖北省高級(jí)人民法院（2017）鄂民申3563號(hào)民事裁定書裁判文書等，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、原告和捷物流公司所提交的2009年11月至2010年8月原告公司與被告的對(duì)賬明細(xì)，擬證明被告在原告公司任職財(cái)務(wù)期間，根據(jù)雙方財(cái)務(wù)對(duì)帳被告應(yīng)返還原告211745.56元款項(xiàng)的事實(shí)；經(jīng)質(zhì)證，被告許某某對(duì)對(duì)賬明細(xì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒有被告簽字，所涉及的內(nèi)容被告不清楚，原告單方制作的表格不符合證據(jù)的法定形式，記載的內(nèi)容與原告要求被告支付不明款項(xiàng)沒有任何關(guān)系。本院認(rèn)為：該證據(jù)系和捷物流單方制作，沒有被告許某某簽字，不具有證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。
二、對(duì)被告許某某提供的2013年1－11月運(yùn)費(fèi)明細(xì)。擬證明原告核算許某某運(yùn)費(fèi)時(shí)已扣除管理費(fèi)及稅金，因運(yùn)營產(chǎn)生的稅金、管理費(fèi)已由車主承擔(dān)，原告要求分該攤此外的費(fèi)用沒有事實(shí)根據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告和捷物流公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該運(yùn)費(fèi)明細(xì)是被告單方制作，同時(shí)被告的運(yùn)費(fèi)糾紛原審法院已經(jīng)查清以判決文書為準(zhǔn)。對(duì)該證據(jù)的證明效力本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合判定。
三、對(duì)被告許某某提供的2016年3月10日精鑄公司收條一張，擬證明自原告與精鑄公司終止運(yùn)輸合同后，安保費(fèi)仍然由在精鑄公司拉貨的車主交納，原告要求分擔(dān)安保費(fèi)無事實(shí)、法律依據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告和捷物流公司認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為：該證據(jù)系精鑄公司向他人出具，與本案雙方當(dāng)事人不具有關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)，本院查明如下事實(shí)：許某某原系東風(fēng)精密鑄造有限公司車隊(duì)職工，2004年企業(yè)改制，原車隊(duì)員工入股組建成立和捷物流公司，以承接?xùn)|風(fēng)精密鑄造有限公司委托的運(yùn)輸業(yè)務(wù)為主，許某某等改制職工成為和捷物流公司的股東和職工。由于和捷物流公司沒有自有車輛，包括許某某在內(nèi)的車主用自有的車輛完成運(yùn)輸業(yè)務(wù)，在和捷物流公司與東風(fēng)精密鑄造有限公司結(jié)算運(yùn)費(fèi)后按照業(yè)務(wù)收入（運(yùn)費(fèi)）扣減管理費(fèi)和稅金后計(jì)算車主的實(shí)際收入。2011年2月25日，和捷物流公司（甲方）與許某某（乙方）簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議約定：……二、服務(wù)期間必須聽從公司安排，公司按規(guī)定收取稅和管理費(fèi)。……五、結(jié)算按精鑄公司結(jié)算方法進(jìn)行結(jié)算，如有特殊情況甲方可協(xié)調(diào)。……本協(xié)議自2011年3月1日至2012年3月1日有效。期滿后雙方?jīng)]有續(xù)簽協(xié)議，但仍按協(xié)議確定的方式結(jié)算運(yùn)費(fèi)。因和捷物流公司與東風(fēng)精密鑄造有限公司的運(yùn)輸合同于2013年11月30日終止。2016年3月24日，和捷物流公司與該公司18名員工進(jìn)行了運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算，結(jié)算明細(xì)表載明許某某應(yīng)發(fā)224785.4元，應(yīng)扣款691523.7元【包含勞務(wù)費(fèi)（44957元）、房租（2083.33元）、保安費(fèi)（2541.68元）、水電費(fèi)（350.324元）、稅金（5843.26元）、扣回公司代繳款（41195.31元）、扣款（594552.8元）】，實(shí)發(fā)-466738.3元，該結(jié)算明細(xì)表簽字欄有十五人簽名，許某某未簽名。2016年6月8日，許某某因運(yùn)輸合同糾紛以和捷物流公司為被告向本院提起訴訟，經(jīng)審理本院作出2016鄂0381民初1311號(hào)民事判決書，確認(rèn)許某某與和捷物流公司存在合法、有效的運(yùn)輸合同關(guān)系，判令和捷物流公司向許某某支付運(yùn)費(fèi)224785.4元。和捷物流公司不服該判決提起上訴，2017年5月24日，湖北省十堰市中級(jí)人民法院以（2017）鄂03民終966號(hào)民事判決書，駁回上訴、維持原判。
另查明：許某某曾于2009年11月至2010年10月在和捷物流公司擔(dān)任公司出納。期間：于2010年3月2日出具收條，內(nèi)容為：收到銀行承兌伍萬元整，注明：車隊(duì)拾萬承兌付給叉車。1、退伍萬元承兌，2、退現(xiàn)金31200元，付叉車現(xiàn)金18800元。于2010年9月17日出具收條，內(nèi)容為：收到現(xiàn)金玖萬元整（拾萬承兌貼現(xiàn)）。于2010年10月30日出具收條內(nèi)容為：又收現(xiàn)金捌仟伍佰元整。于2014年9月22日許某某經(jīng)手領(lǐng)取代為辦理繳納社保款112000元。許某某經(jīng)手財(cái)務(wù)資金后，雙方因賬目、條據(jù)的核銷發(fā)生糾紛，導(dǎo)致部分財(cái)務(wù)條據(jù)由許某某持有，公司財(cái)務(wù)賬面未能及時(shí)平衡。

本案爭議的焦點(diǎn)為：一、和捷物流公司基于運(yùn)輸合同關(guān)系，要求被告許某某支付管理費(fèi)49932.33元、稅金5843.26元、代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)41195.31元是否成立。二、和捷物流公司基于不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，主張被告許某某應(yīng)當(dāng)返還其在任公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)期間及所經(jīng)手財(cái)務(wù)時(shí)造成的賬目資金損失及短款損失共計(jì)539881.36元是否成立。
焦點(diǎn)一、關(guān)于和捷物流公司基于運(yùn)輸合同關(guān)系，要求被告許某某支付管理費(fèi)49932.33元、稅金5843.26元、代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)41195.31元的問題。
本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明……。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。和捷物流公司基于運(yùn)輸合同關(guān)系，要求被告許某某支付管理費(fèi)、稅金、代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依法提交相關(guān)的協(xié)議依據(jù)和具體的標(biāo)準(zhǔn)。雖然和捷物流公司與許某某簽訂的協(xié)議，約定了“……公司按規(guī)定收取稅和管理費(fèi)”內(nèi)容，但對(duì)收取稅金的具體比例，管理費(fèi)的收取范圍及收取的標(biāo)準(zhǔn)未有約定。庭審中，和捷物流公司也未提供充分證據(jù)證明協(xié)議約定的稅金屬于與精鑄公司代扣的稅差，管理費(fèi)涵蓋有停車費(fèi)、安保費(fèi)、水電費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等分項(xiàng)，并且上述收費(fèi)已得到許某某的確認(rèn)。另，許某某所提供的和捷物流公司制作的運(yùn)費(fèi)明細(xì)表格，均載明有已扣減管理費(fèi)和稅金的內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條之規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋……。和捷物流公司作為格式合同的提供方，在出現(xiàn)理解歧義時(shí)，和捷物流公司對(duì)管理費(fèi)和稅金的涵蓋范圍進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，但未提供其擴(kuò)大解釋的合法依據(jù)，故對(duì)和捷物流公司要求許某某支付管理費(fèi)49932.33元（勞務(wù)費(fèi)44957元、房租2083.33元、保安費(fèi)2541.68元、水電費(fèi)350.324元）、稅費(fèi)5843.26元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)和捷物流公司主張被告許某某應(yīng)承擔(dān)代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)41195.31元，因許某某屬于和捷物流公司的職工和股東，和捷物流公司與許某某建立有勞動(dòng)合同關(guān)系，作為用工人單位和捷物流公司依法負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的法定義務(wù)；同時(shí)，和捷物流公司基于運(yùn)輸合同關(guān)系主張?jiān)S某某返還代繳養(yǎng)老保險(xiǎn)41195.31元，在雙方所簽訂的運(yùn)輸協(xié)議中也無養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳納的約定，故，和捷物流公司此請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。如和捷物流公司堅(jiān)持主張?jiān)S某某應(yīng)當(dāng)返還代繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)，也屬于雙方勞動(dòng)爭議事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)爭議的前置程序先向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁。
焦點(diǎn)二、關(guān)于和捷物流公司基于不當(dāng)?shù)美申P(guān)系，主張被告許某某應(yīng)當(dāng)返還其在任公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)期間及所經(jīng)手財(cái)務(wù)時(shí)造成的賬目資金損失及短款損失共計(jì)539881.36元的問題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：因他人沒有法律依據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益。和捷物流公司以被告許某某存在不當(dāng)?shù)美斐晒緭p失，主張?jiān)S某某予以返還。庭審查明，許某某作為和捷物流公司的職工，受和捷物流公司的指派曾經(jīng)擔(dān)任公司的財(cái)務(wù)出納，經(jīng)手公司財(cái)務(wù)，領(lǐng)取和捷物流公司資金源于擔(dān)任公司出納或受公司委托辦理相關(guān)事項(xiàng)，領(lǐng)款時(shí)出具有收條、辦理有相關(guān)手續(xù)，其行為屬于履行公司指派的職務(wù)行為。庭審中被告許某某也出示相關(guān)證據(jù)，證明所領(lǐng)取的款項(xiàng)用于公司職工工資發(fā)放、社保繳納及公司業(yè)務(wù)支出等事項(xiàng)。和捷物流公司僅以被告許某某經(jīng)手財(cái)務(wù)賬目不規(guī)范、核銷不及時(shí)即推定許某某所領(lǐng)取款項(xiàng)為不當(dāng)?shù)美麛?shù)額，顯然存在不當(dāng)。對(duì)于許某某在經(jīng)手財(cái)務(wù)過程中，是否造成公司賬目資金損失及短款損失，雙方存在爭議，該爭議屬于勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)爭議。即使存在造成和捷物流公司資金損失情形，也屬于公司內(nèi)部的管理問題，應(yīng)依照和捷物流公司的相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行處置和追繳，不屬于人民法院直接審理的范疇。故，和捷物流公司主張被告許某某存在不當(dāng)?shù)美袨?，缺乏事?shí)和法律依據(jù)，對(duì)原告和捷物流公司的要求被告許某某返還損失539881.36元的訴訟主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國合同法》第四十一條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告十堰和捷物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10169元，由原告十堰和捷物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長 陳永勇
審判員 薛明
人民陪審員 鄧元婷

書記員： 錢文靜