十堰華科運輸有限公司
霍喜蓮（湖北孔優(yōu)旺律師事務所）
胡宏武（湖北孔優(yōu)旺律師事務所）
柏某某
顧海明（湖北黃石黃石港區(qū)來訊法律服務所）

原告十堰華科運輸有限公司。
法定代表人王中科，總經理。
委托代理人霍喜蓮、胡宏武，湖北孔優(yōu)旺律師事務所律師。
被告柏某某。
委托代理人顧海明，黃石市黃石港區(qū)來訊法律服務所法律工作者。
原告十堰華科運輸有限公司與被告柏某某運輸合同糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告十堰華科運輸有限公司的委托代理人霍喜蓮，被告柏某某的委托代理人顧海明到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告雙方雖未簽訂書面的運輸合同，但在庭審過程中原、被告雙方對于被告拖欠原告運輸款352134.9元的事實均表示認可，且綜合原告向本院提交的收貨確認表、貨物運輸業(yè)增值稅專用發(fā)票等證據材料內容來認定，原、被告之間存在運輸合同關系，雙方口頭達成的運輸協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，應為合法有效并生效。原告作為承運人已按照雙方的約定將貨物運輸到約定地點，被告作為托運人應當按照約定向原告支付相應的運輸費用，故原告要求被告支付運輸款352134.9元的訴訟請求于法有據，本院予以支持。由于被告向原告出具的《欠條》中未明確約定支付運輸款的期限，故原告作為債權人有權隨時要求被告償付欠款。原告向本院主張的逾期付款利息28273.5元系以運輸款352134.9元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，從2013年7月1日起計算至2014年10月21日止。雖然原告在庭審過程中陳述其從2013年7月1日起多次向被告催討運輸款，但其并未提供充足的證據予以證明，故本院認為原告向本院提起訴訟之日應視為原告向被告主張權利之日，即從2014年11月3日之后，被告應當履行付款義務。因原告并未向本院主張訴訟期間的逾期付款利息損失，該行為視為其對自身權利的處分，故對于原告要求被告支付逾期付款利息28273.5元的訴訟請求，本院不予支持。由于被告向原告出具的《欠條》中未明確約定原告實現債權的費用由被告承擔，原告在庭審過程中也未能提供充足的證據證實該筆費用已實際產生，故對于原告要求被告支付其為實現債權的費用2000元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第二百九十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、判決被告柏某某于判決書生效之日起五日內支付原告十堰華科運輸有限公司運輸款352134.9元。
二、駁回原告十堰華科運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果被告柏某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3870元（已減半），由原告十堰華科運輸有限公司負擔300元，被告柏某某負擔3570元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣7036元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶行:農行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認為，原、被告雙方雖未簽訂書面的運輸合同，但在庭審過程中原、被告雙方對于被告拖欠原告運輸款352134.9元的事實均表示認可，且綜合原告向本院提交的收貨確認表、貨物運輸業(yè)增值稅專用發(fā)票等證據材料內容來認定，原、被告之間存在運輸合同關系，雙方口頭達成的運輸協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，應為合法有效并生效。原告作為承運人已按照雙方的約定將貨物運輸到約定地點，被告作為托運人應當按照約定向原告支付相應的運輸費用，故原告要求被告支付運輸款352134.9元的訴訟請求于法有據，本院予以支持。由于被告向原告出具的《欠條》中未明確約定支付運輸款的期限，故原告作為債權人有權隨時要求被告償付欠款。原告向本院主張的逾期付款利息28273.5元系以運輸款352134.9元為本金，按照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，從2013年7月1日起計算至2014年10月21日止。雖然原告在庭審過程中陳述其從2013年7月1日起多次向被告催討運輸款，但其并未提供充足的證據予以證明，故本院認為原告向本院提起訴訟之日應視為原告向被告主張權利之日，即從2014年11月3日之后，被告應當履行付款義務。因原告并未向本院主張訴訟期間的逾期付款利息損失，該行為視為其對自身權利的處分，故對于原告要求被告支付逾期付款利息28273.5元的訴訟請求，本院不予支持。由于被告向原告出具的《欠條》中未明確約定原告實現債權的費用由被告承擔，原告在庭審過程中也未能提供充足的證據證實該筆費用已實際產生，故對于原告要求被告支付其為實現債權的費用2000元的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，第二百九十二條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、判決被告柏某某于判決書生效之日起五日內支付原告十堰華科運輸有限公司運輸款352134.9元。
二、駁回原告十堰華科運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果被告柏某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3870元（已減半），由原告十堰華科運輸有限公司負擔300元，被告柏某某負擔3570元。

審判長：代雯莉

書記員：余安娜