原告：十堰中信飾家裝飾設(shè)計(jì)有限公司。住所地:十堰市茅箭區(qū)東岳路**號(hào)*棟3-5。
法定代表人：毛某某，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭永明，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王娜，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住十堰市。
委托訴訟代理人：郭永明，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托訴訟代理人：王娜，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
被告：宋寧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被告：胡烈龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄖西縣。

原告十堰中信飾家裝飾設(shè)計(jì)有限公司以下簡(jiǎn)稱中信飾家公司、毛某某與被告張某某、宋寧、胡烈龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年6月8日立案后，依法進(jìn)行了審理。
原告中信飾家公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告賠償二原告代為承擔(dān)債務(wù)的損失396000元；2、判令三被告賠償二原告訴訟費(fèi)損失7087.5元，律師費(fèi)損失18000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三被告原系中信飾家公司的股東，合計(jì)持有100%股權(quán)。2016年5月29日，原告毛某某與三被告簽訂一份《公司整體轉(zhuǎn)讓合同書》，約定三被告將其持有的中信飾家公司股權(quán)及所經(jīng)營(yíng)品牌整體轉(zhuǎn)讓給原告毛某某，合同第四條約定：合同生效之日前，中信飾家公司個(gè)人及公司發(fā)生的一切債權(quán)、債務(wù)全部由三被告享有，如因三被告的原因?qū)е滤藢?duì)公司提起訴訟等要求權(quán)利，三被告自愿賠償原告毛某某因此造成的全部損失。合同簽訂后，原告依約支付了轉(zhuǎn)讓款，并辦理了工商變更登記。2016年8月10日，原告中信飾家公司收到十堰市茅箭區(qū)人民法院開庭傳票，得知湖北大秦文化傳播有限公司已于2016年4月6日向十堰市人民法院提起訴訟，要求中信飾家公司支付拖欠其一年（2014年1月1日至2015年12月31日）的廣告費(fèi)12萬元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。茅箭區(qū)人民法院于2017年4月20日作出（2016）鄂0302民初1384號(hào)民事判決書，支持了湖北大秦文化傳播有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。原告中信飾家公司提出上訴后，又撤回上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。2017年11月，原告中信飾家公司收到十堰市茅箭區(qū)人民法院開庭傳票，得知朱元寶、任思忠已于2017年9月29日分別向十堰市茅箭區(qū)人民法院提起訴訟，要求中信飾家公司支付尚未結(jié)算的工程款91000元（2013年的裝修項(xiàng)目）及185000元（2015年裝修項(xiàng)目），承擔(dān)訴訟費(fèi)用。茅箭區(qū)人民法院分別于2017年11月30日作出（2017）鄂0302民初4249號(hào)民事判決書和（2017）鄂0302民初4248號(hào)的判決書，支持了朱元寶和任思忠的全部訴訟請(qǐng)求。原告中信飾家公司已經(jīng)按判決履行了給付金錢義務(wù)。原告中信飾家公司代三被告承擔(dān)的債務(wù)發(fā)生在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之前，依合同約定，應(yīng)由三被告承擔(dān)，二原告因該案造成律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等損失亦應(yīng)由三被告賠償。請(qǐng)支持我公司訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告中信飾家公司提交的人民法院的判決書雖然能夠證明中信公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告張某某、宋寧、胡烈龍轉(zhuǎn)讓中信飾家公司股權(quán)之前的公司債務(wù)，但中信飾家公司就應(yīng)承擔(dān)的湖北大秦文化傳播有限公司的債務(wù)沒有舉交實(shí)際履行的證據(jù)；該公司雖然就人民法院分別判決確認(rèn)的對(duì)朱元寶、任思忠債務(wù)，舉交了署名為朱元寶的收款91000元的收條和署名為任思忠的收款185000元的收條，但因支付金額較大，中信飾家公司沒有舉交實(shí)際支付款項(xiàng)的付款憑證，故不能認(rèn)定該公司已經(jīng)履行了債務(wù)。原告中信飾家公司在沒有實(shí)際履行債務(wù)的情況下主張權(quán)利，不符合法律規(guī)定，原告毛某某與本案爭(zhēng)議沒有直接利害關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定，裁定如下：

駁回原告十堰中信飾家裝飾設(shè)計(jì)有限公司和原告毛某某的起訴。
案件受理費(fèi)7616元，退還原告十堰中信飾家裝飾設(shè)計(jì)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 何新
審判員 陳丹萍
人民陪審員 朱珍珍

書記員： 石珍