原告十堰東航汽車零部件有限公司。
住所地十堰市人民南路48號。
法定代表人孫紹貴。
委托代理人錢良友，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解、簽收法律文書。
被告十堰市索某貿(mào)易有限公司。
住所地十堰市虹橋建材商城新區(qū)2號樓7-9。
法定代表人張曉曼，系公司總經(jīng)理。
委托代理人李清。代理權(quán)限：代為承認、變更訴訟請求，調(diào)解、簽收法律文書。

原告十堰東航汽車零部件有限公司（以下簡稱東航公司）訴被告十堰市索某貿(mào)易有限公司（以下簡稱索某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由審判員陳明適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告東航公司的委托代理人錢良友和被告索某公司的委托代理人李清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東航公司訴稱，2012年4月25日，原告在被告公司購買不銹鋼棒材242.18公斤，價款4928元，付款后提貨。原告購貨后，委托十堰市佳譽工貿(mào)有限公司加工成齒輪毛坯件，共花去加工費711元。而后原告將毛坯件提供給東風(fēng)公司21廠，21廠在加工過程中對零件材質(zhì)進行了化學(xué)檢驗，發(fā)現(xiàn)材質(zhì)不符合合同要求，將毛坯件返回原告，并收取原告各項費用2130.15元。原告為此核查被告提供的不銹鋼棒材資證明書，經(jīng)核實，該證明書是偽造的。由于被告的合同欺詐行為，現(xiàn)請求判令被告賠償貨款4928元、一次性加工費711元、二次加工及檢驗費2130.15元，并承擔(dān)本案訴訟費。
原告東航公司向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照和機構(gòu)代碼復(fù)印件，證明原告的訴訟主體。
證據(jù)二：法定代表人身份證，證明法定代表人身份。
證據(jù)三：購貨合同，證明買賣主體、購貨金額、單價。
證據(jù)四：入庫單和驗收單，證明入庫數(shù)量和金額。
證據(jù)五：材質(zhì)證明書，證明賣方提供的材質(zhì)證明書是假的。
證據(jù)六：東風(fēng)專用設(shè)備廠檢驗報告二份（均為復(fù)印件），證明材質(zhì)不合格。
證據(jù)七：東風(fēng)公司通用鑄鑄廠化驗報告二份（一份原件、一份復(fù)印件），證明材質(zhì)不合格。
證據(jù)八：東風(fēng)公司內(nèi)部質(zhì)量賠償單及發(fā)票，證明原告已經(jīng)賠償2130.15元。
證據(jù)九：十堰佳譽公司發(fā)貨清單，證明原告支付加工費711元。
證據(jù)十：材料余量及加工損耗說明、照片復(fù)印件、材質(zhì)證明書核實報告、說明函，證明材料不合格。
被告索某公司辯稱，原告訴稱與事實不符，請求賠償無依據(jù)，且損失無法確定，該損失是否與被告公司有關(guān)，需原告舉證才能知道。
被告索某公司未向本院提交證據(jù)。
被告索某公司對原告東航公司提供的證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四入庫單無異議，對驗收單有異議，認為驗收單中的單價與合同中的總價、單價不符，不能證明驗收單中的貨物是被告提供的；對證據(jù)五真實性無異議，對證明目的有異議，認為原告沒有證據(jù)證明被告提供的材質(zhì)證明書是假的；對證據(jù)六認為是復(fù)印件，不符合證據(jù)形式；對證據(jù)七真實性有異議，認為化驗報告單中的爐號與被告提交的材質(zhì)證明書中的爐號不符，且產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當由有資質(zhì)的專業(yè)單位進行質(zhì)檢，東風(fēng)汽車有限公司通用鑄鑄廠不具備質(zhì)量檢驗資質(zhì)；對證據(jù)八認為與被告無關(guān)；對證據(jù)九認為發(fā)貨清單中沒有十堰佳譽公司的公章，且加工費應(yīng)當有發(fā)票；對證據(jù)十認為不具有證明力，系原告單方出具，無上海寶鋼公司的公章。
根據(jù)原告提供的證據(jù)及雙方陳述，本院查明以下事實：
2012年4月25日，原告東航公司和被告索某公司簽訂買賣合同，約定原告東航公司向被告索某公司購買242.18kg型號為20GrNi4A的不銹鋼棒材，貨款合計4928元。然后原告東航公司委托十堰市佳譽工貿(mào)有限公司將不銹鋼棒材加工成齒輪毛坯件，原告東航公司又把加工的齒輪毛坯件提供給東風(fēng)汽車公司專用設(shè)備廠，該廠自行化驗檢驗后又送東風(fēng)汽車有限公司通用鑄鍛廠分析化驗?，F(xiàn)原告東航公司請求被告索某公司賠償損失。

本院認為，原告東航公司請求被告索某公司賠償損失的依據(jù)是東風(fēng)汽車公司專用設(shè)備廠和東風(fēng)汽車有限公司通用鑄鍛廠的化驗分析報告單，原告東航公司提供的東風(fēng)汽車公司專用設(shè)備廠二份化驗報告單上，無東風(fēng)汽車公司專用設(shè)備廠的印章，亦無產(chǎn)品型號，而東風(fēng)汽車有限公司通用鑄鍛廠的化驗分析報告單上，化驗判定一欄處均系空白，無化驗判定的結(jié)果，故上述證據(jù)不足以證明被告索某公司供給原告東航公司的不銹鋼棒材存在材質(zhì)不符合合同要求的情形。原告東航公司又未能夠提供不銹鋼棒材供其鑒定作為主張損失的依據(jù)，因此對原告東航公司訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告十堰東航汽車零部件有限公司的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告十堰東航汽車零部件有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；賬號：17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

審判員 陳明

書記員： 王恒鋒