原告：匡某某，農(nóng)民。
委托代理人：張廣（一般授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告：彭某某，自由職業(yè)。

原告匡某某訴被告彭某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員朱小華獨任審判，分別于2016年9月14日、2016年9月27日公開開庭進行了審理。原告匡某某及其委托代理人張廣、被告彭某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告勞務(wù)費41170元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實和理由：2014年初，原告受被告雇請在當(dāng)枝一級公路2標段的擋土墻工程中做勞務(wù)工，至2014年7月原告完成了被告指定的工作。經(jīng)雙方結(jié)算，工程總金額404047元，被告分2次支付了216150元及140000元，下余41170元至今未付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年12月16日，原、被告簽訂《片石漿砌施工勞務(wù)協(xié)議》，約定被告將當(dāng)枝一級公路半月中學(xué)旁的擋土墻工程承包給原告施工。工程完工后，被告于2015年2月11日向原告出具《完工單》一份，載明：“工程總金額404047元，已付216150元，下欠171170元-140000元”，同時尾部附有“待查銀行”，“付款單據(jù)：已付14萬”等字樣。庭審中，被告提交的付款記錄顯示，銀行轉(zhuǎn)賬金額共計280000元，原告出具金額為74150元的領(lǐng)條一張，原告簽名的領(lǐng)款流水金額為72000元，以上共計426150元。
上述事實有原、被告的身份證、完工單、片石漿砌施工勞務(wù)協(xié)議、當(dāng)陽興福村鎮(zhèn)銀行交易明細、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細、領(lǐng)款流水、領(lǐng)條及庭審筆錄等予以佐證。

本院認為，原、被告對于工程的總價款404047元無異議，對于被告已付款中的銀行轉(zhuǎn)賬金額280000元，領(lǐng)款流水金額72000元亦無異議。雙方爭議的焦點為：領(lǐng)條74150元，原告認為包含2014年3月23日以前銀行轉(zhuǎn)賬的金額3萬元，被告認為不包含銀行轉(zhuǎn)賬的部分。針對上述爭議焦點，本院在庭審時向原告釋明：涉案工程金額達40多萬元，給付手段包含領(lǐng)條、領(lǐng)款流水、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，而銀行轉(zhuǎn)賬的部分基本沒有出具領(lǐng)條，現(xiàn)在原告方主張領(lǐng)條74150元包括銀行轉(zhuǎn)賬30000元，應(yīng)提交相應(yīng)的證據(jù)?，F(xiàn)原告未能提交證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院依法認定被告已付工程款為426150元，已超過工程總價款404047元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告匡某某的訴訟請求。
案件受理費830元，減半收取415元（原告已預(yù)交），由原告匡某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　朱小華

書記員：盧小娟