北安市民政局
白汨春
趙連榮（黑龍江天平律師事務(wù)所）
范某某

原告北安市民政局。
法定代表人王曉峰，職務(wù)局長。
委托代理人白汨春，該局老年公寓主任。
委托代理人趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告北安市民政局與被告范某某墊付供熱費糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉亮適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人白汨春、趙連榮，被告范某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的“北安市老年公寓入住協(xié)議”系雙方真實意思表示，合法有效。但協(xié)議中只確定了由被告自行承擔(dān)交納供熱費的義務(wù)，未對交納的具體面積及繳費標準做明確約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?規(guī)定，合同價款約定不明又達不成補充協(xié)議的，應(yīng)按交易習(xí)慣確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第七條 ?規(guī)定下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習(xí)慣”:（一）在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當知道的做法；（二）當事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。本案中，首先，被告已經(jīng)在購得該房屋居住權(quán)后交納了5年的供熱費，并均按35.21平方米，單價為每平方米32.86元標準交納。其二，被告對北安市按政府指導(dǎo)價確定居民熱費交納標準，按建筑面積作為交納熱費計算標準的事實也予以確認。其三，原告已替被告代交的房屋供熱費面積35.21平方米已經(jīng)由國電北安北能熱力有限公司予以確認。故被告應(yīng)按交易習(xí)慣向原告履行給付供熱費的義務(wù)，即按協(xié)議面積35.21平方米，每平方米32.86元，合計1157.00元給付原告已經(jīng)為被告代交的2013至2014年度供熱費。綜上，原告要求被告立即給付所住房屋2013-2014年度供熱費1157.00元的訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告北安市民政局代交的2013至2014年度供熱費1157.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，減半交納即25.00元由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的“北安市老年公寓入住協(xié)議”系雙方真實意思表示，合法有效。但協(xié)議中只確定了由被告自行承擔(dān)交納供熱費的義務(wù)，未對交納的具體面積及繳費標準做明確約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?規(guī)定，合同價款約定不明又達不成補充協(xié)議的，應(yīng)按交易習(xí)慣確定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第七條 ?規(guī)定下列情形，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的，人民法院可以認定為合同法所稱“交易習(xí)慣”:（一）在交易行為當?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當知道的做法；（二）當事人雙方經(jīng)常使用的習(xí)慣做法。本案中，首先，被告已經(jīng)在購得該房屋居住權(quán)后交納了5年的供熱費，并均按35.21平方米，單價為每平方米32.86元標準交納。其二，被告對北安市按政府指導(dǎo)價確定居民熱費交納標準，按建筑面積作為交納熱費計算標準的事實也予以確認。其三，原告已替被告代交的房屋供熱費面積35.21平方米已經(jīng)由國電北安北能熱力有限公司予以確認。故被告應(yīng)按交易習(xí)慣向原告履行給付供熱費的義務(wù)，即按協(xié)議面積35.21平方米，每平方米32.86元，合計1157.00元給付原告已經(jīng)為被告代交的2013至2014年度供熱費。綜上，原告要求被告立即給付所住房屋2013-2014年度供熱費1157.00元的訴訟請求，本院予以支持。被告抗辯理由不符合法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告范某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告北安市民政局代交的2013至2014年度供熱費1157.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50.00元，減半交納即25.00元由被告負擔(dān)。

審判長：劉亮

書記員：梁冰冰