上訴人（原審原告）北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)和平東路398號(hào)書香華苑A區(qū)商業(yè)0105。
法定代表人張獻(xiàn)峰，經(jīng)理。
委托代理人姚雷，河北朗域律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張高發(fā)。
委托代理人梁金川，河北北方國立律師事務(wù)所律師。

上訴人北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司因與被上訴人張高發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2015）長(zhǎng)民初字第926號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系，石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2012）長(zhǎng)勞裁字第3號(hào)裁決書裁決，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不服訴至本院，本院作出（2012）長(zhǎng)民初字第1038號(hào)民事判決，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，原告不服該判決，上訴至石某某市中級(jí)人民法院，該院作出（2012）石民二終字第01986號(hào)民事判決，維持了本院（2012）長(zhǎng)民初字第1038號(hào)民事判決。石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出了（2013）長(zhǎng)勞裁字第11號(hào)裁決書，裁決原告支付雙倍工資差額及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告不服該裁決書，訴至本院，本院作出（2013）長(zhǎng)民初字第1236號(hào)民事判決，原告不服該判決，上訴至石某某市中級(jí)人民法院，該院作出（2014）石民六終字第00092號(hào)民事判決，維持了本院（2013）長(zhǎng)民初字第1236號(hào)民事判決。
2013年11月12日，石某某市人力資源和社會(huì)保障局作出石人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）4654號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定被告為工傷，原告不服該認(rèn)定書，向本院提起行政訴訟，本院作出（2014）長(zhǎng)行初字第00019號(hào)行政判決，維持了石某某市人力資源和社會(huì)保障局2013年11月12日作出的石人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）4654號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，原告對(duì)該判決書不服，上訴至石某某市中級(jí)人民法院，該院作出（2014）石行終字第00126號(hào)行政裁定，維持了本院（2014）長(zhǎng)行初字第00019號(hào)行政判決。2014年9月4日，石某某市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出了石（工傷）勞鑒（初）字（2014）1320號(hào)初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書，被告為九級(jí)傷殘，2014年11月20日，河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出冀勞（工傷）鑒（再）字（2014）1299號(hào)再次鑒定結(jié)論書，認(rèn)定被告為九級(jí)傷殘。被告作為申請(qǐng)人，以原告作為被申請(qǐng)人，向石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)為：1、依法解除勞動(dòng)關(guān)系；2、裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人醫(yī)療費(fèi)40244.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、護(hù)理費(fèi)40357元、停工留薪期工資123750元、一次性傷殘補(bǔ)助金101250元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21265.98元等合計(jì)379788.12元。該委作出（2014）長(zhǎng)勞裁字第163號(hào)裁決書，裁決內(nèi)容為：一、于本裁決生效之日起，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人解除勞動(dòng)關(guān)系；二、于本裁決書生效之日起10日內(nèi)被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人醫(yī)療費(fèi)40244.52元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、護(hù)理費(fèi)2500元、停工留薪期工資61875元、一次性傷殘補(bǔ)助金52765元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21265.98元。三、駁回申請(qǐng)人其他申訴請(qǐng)求。本案庭審過程中，查明本院（2013）長(zhǎng)民初字第1236號(hào)民事判決中認(rèn)定了雙方2011年5月3日解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)該事實(shí)均無異議。本案庭審過程中，雙方對(duì)（2014）長(zhǎng)勞裁字第163號(hào)裁決書第二項(xiàng)裁決內(nèi)容中的“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、護(hù)理費(fèi)2500元、停工留薪期工資61875元、一次性傷殘補(bǔ)助金52765元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21265.98元”均無異議。
另查明，在原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系期間，原告未為被告交納工傷保險(xiǎn)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。工傷職工需要暫停工作接受治療的，在停工留薪期內(nèi)原工資福利待遇不變，并由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個(gè)月；因原告北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司未為被告張高發(fā)交納工傷保險(xiǎn)，導(dǎo)致被告張高發(fā)自行墊付醫(yī)藥費(fèi)，且無法領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故原告應(yīng)承擔(dān)被告的醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)，并向被告按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定項(xiàng)目支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。石某某市長(zhǎng)安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2014）長(zhǎng)勞裁字第163號(hào)裁決書后，原、被告對(duì)該裁決書裁決內(nèi)容第二項(xiàng)中的“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、護(hù)理費(fèi)2500元、停工留薪期工資61875元、一次性傷殘補(bǔ)助金52765元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21265.98元”均無異議，屬于雙方當(dāng)事人的權(quán)利自治，本院對(duì)雙方認(rèn)可的項(xiàng)目，不再進(jìn)行審理。關(guān)于被告2012年6月8日在石某某市中心醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)5642.27元，被告稱該筆費(fèi)用由石某某市長(zhǎng)安區(qū)事故中隊(duì)墊付，故票據(jù)原件在該事故中隊(duì)處。原告抗辯稱該筆費(fèi)用由事故中隊(duì)墊付，故被告喪失訴訟權(quán)利，于法無據(jù)。事故中隊(duì)為被告墊付醫(yī)藥費(fèi)，被告并不喪失該筆費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)基金支付的權(quán)利，進(jìn)而原告并不因此而免責(zé)，故原告應(yīng)向被告支付該筆費(fèi)用。在被告的醫(yī)療費(fèi)40244.25元中，有1500元為購買醫(yī)療矯形器費(fèi)用，被告自認(rèn)未經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要購買，故該1500元，不應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，進(jìn)而要求由原告支付于法無據(jù)。原告主張被告為成年人，應(yīng)該有新農(nóng)合或者其他醫(yī)療保險(xiǎn)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以支持，且被告當(dāng)庭出示的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為原件，證明沒有相關(guān)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)收取醫(yī)療費(fèi)原件以便報(bào)銷留存，故本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，原告應(yīng)支付被告醫(yī)療費(fèi)為40244.25-1500=38755.25元。遂判決：原告北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告張高發(fā)醫(yī)療費(fèi)38755.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、護(hù)理費(fèi)2500元、停工留薪期工資61875元、一次性傷殘補(bǔ)助金52765元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49620.62元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21265.98元，合計(jì)228431.85元。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者發(fā)生工傷，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。原審認(rèn)定上訴人向被上訴人支付醫(yī)療費(fèi)38755.25元，其中的5642元由被上訴人發(fā)生交通事故時(shí)事故中隊(duì)民警集體墊付。上訴人不能以該筆費(fèi)用已經(jīng)墊付為由免除其應(yīng)支付醫(yī)療費(fèi)用的義務(wù)。故上訴人以此抗辯，于法無據(jù)。且原審?fù)徑Y(jié)束后，被上訴人已將事故中隊(duì)墊付的5642元進(jìn)行了償還并取回了原始醫(yī)療票據(jù)。因此，上訴人主張被上訴人喪失該筆費(fèi)用的請(qǐng)求權(quán)利，本院不予支持。關(guān)于上訴人訴稱原審未對(duì)全案進(jìn)行審查的問題，在原審的開庭筆錄中明確記載雙方對(duì)醫(yī)藥費(fèi)之外的其他各項(xiàng)費(fèi)用均予認(rèn)可。原審對(duì)雙方無異議的事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)后不再進(jìn)行審理并無不妥。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，不予支持。原審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京龍發(fā)建筑裝飾工程有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　張國俊 審 判 員　趙增志 代審判員　李　莉

書 記 員　趙　秒