上訴人（原審原告）：北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司。住所地石某某新華區(qū)石清公路前杜北村南。
負(fù)責(zé)人白彥學(xué)，該分公司經(jīng)理。
委托代理人程明剛，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陸建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市新華區(qū)。

上訴人北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司因租賃合同糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初5498號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年11月1日，原告北京駿馬石某某分公司承租了被告陸建立的位于石某某市新華區(qū)××太后××村的房屋用于辦公經(jīng)營，原告北京駿馬石某某分公司作為乙方，被告陸建立作為甲方，雙方簽訂了《房屋租賃合同》，租賃期限自2014年11月1日起至2019年10月31日止，共計5年，房屋年租金90000元，以現(xiàn)金方式支付，兩年不變。房屋租金實行年支付制，乙方應(yīng)于每年11月1日前支付租金；租賃期間，房屋發(fā)生的水、電、供暖費用由乙方承擔(dān)，乙方按照承租房屋分戶計量表顯示數(shù)量，每月與甲方結(jié)算并由甲方代為繳納。因甲方過錯導(dǎo)致本合同提前終止或者解除的，甲方應(yīng)退還乙方已支付的剩余租期的租金。后經(jīng)原被告協(xié)商一致，2015年11月1日至2016年11月1日的租金調(diào)整為65000元，原告北京駿馬石某某分公司交付了上述租金，被告陸建立于2015年11月1日出具了收款條，該收款條載明：“收到房租款：陸萬伍仟元整，房租期限時間從2015年十一月一日到2016年十一月一日到期”，之后，雙方因租房事宜產(chǎn)生糾紛，原告北京駿馬石某某分公司從承租的房屋中搬離，于2016年10月21日訴至法院，并當(dāng)庭明確訴求為：1、確認(rèn)原被告簽訂的租賃合同無效；2、確認(rèn)原告對被告租賃房屋的占用使用行為自2016年6月8日終止，判令被告退還原告2016年6月8日至2016年11月1日期間房屋租金25287元，并賠償搬運費4200元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
另查明：原告北京駿馬石某某分公司承租的系被告陸建立的農(nóng)村自建房，該房未取得產(chǎn)權(quán)證。
以上有原告北京駿馬石某某分公司提供的原被告簽訂的《房屋租賃合同》、被告陸建立出具的收款條、石某某市光大家政服務(wù)有限責(zé)任公司出具的證明及增值稅發(fā)票以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在卷證實。對原告北京駿馬石某某分公司提供的證人馬某的證言，因其與原告北京駿馬石某某分公司有業(yè)務(wù)往來，存在利害關(guān)系，且系傳來證據(jù)，故證人馬某的證言不具有證明力。
原審法院認(rèn)為，原告北京駿馬石某某分公司與被告陸建立于2014年11月1日訂立的《房屋租賃合同》系雙方真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對原告北京駿馬石某某分公司主張合同無效的理由，于法無據(jù)，本院不予支持；對原告北京駿馬石某某分公司主張的其占有使用行為自2016年6月8日終止，要求原告退還2016年6月8日至2016年11月1日租金25287元，并賠償搬運費4200元的訴求，因雙方約定，如果因被告陸建立過錯導(dǎo)致合同提前終止或解除的，退還原告剩余租金，原告所提供的證據(jù)能夠證實其公司于2016年6月8日從承租被告的房屋中搬離，但不足以證明系被告陸建立的過錯導(dǎo)致其搬離，故對原告北京駿馬石某某分公司要求確認(rèn)其占用使用行為自2016年6月8日終止的訴求，本院予以支持，對其要求被告陸建立退還房屋租金25287元并賠償損失4200元的訴求，本院不予支持。對被告陸建立辯稱的原告北京駿馬石某某分公司于2016年7月底搬離的理由，因其未提供證據(jù)予以支持，故本院不予采信。
基此，原審法院判決為：一、原告北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司與被告陸建立簽訂的《房屋租賃合同》有效；二、原告北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司對所承租的被告陸建立自建的位于石某某市新華區(qū)××太后××村的房屋占有使用行為自2016年6月8日終止；三、駁回原告北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司的其他訴訟請求。案件受理費537元，減半收取268.5元，由原告北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
判后北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司不服，其上訴理由為：一審法院判決上訴人與被上訴人簽訂的《房屋租賃合同》有效是錯誤的，判決不予支持上訴人要求被上訴人退還房屋租金并賠償損失是錯誤的。請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，北京駿馬石某某分公司與陸建立于2014年11月1日訂立的《房屋租賃合同》系雙方真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對北京駿馬石某某分公司主張合同無效的理由，于法無據(jù)，不予支持；對北京駿馬石某某分公司主張的其占有使用行為自2016年6月8日終止，要求退還2016年6月8日至2016年11月1日租金25287元，并賠償搬運費4200元的訴求，因雙方約定，如果因陸建立過錯導(dǎo)致合同提前終止或解除的，退還上訴人剩余租金，上訴人所提供的證據(jù)能夠證實其公司于2016年6月8日從承租被上訴人的房屋中搬離，但不足以證明系陸建立的過錯導(dǎo)致其搬離，故對北京駿馬石某某分公司要求確認(rèn)其占用使用行為自2016年6月8日終止的訴求予以支持，對其要求陸建立退還房屋租金25287元并賠償損失4200元的訴求不予支持。基此，上訴人的上訴理由不能成立，原判并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費537元，由上訴人北京駿馬東方機(jī)械設(shè)備有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高瑞江 審判員　　楊根山 審判員　　李　偉

書記員：李站