原告北京錦程國際旅行社有限公司。法定代表人鄭穎，總經(jīng)理。委托訴訟代理人馬木軍，北京市匯昕律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人劉旭。被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司。法定代表人胡志敏，總經(jīng)理。委托訴訟代理人王建峰，湖北恒康律師事務(wù)所律師。

原告北京錦程國際旅行社有限公司（以下簡稱錦程公司）訴被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司（以下簡稱國旅公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈繼祠獨(dú)任審判，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告錦程公司的委托訴訟代理人馬木軍、被告國旅公司的委托訴訟代理人王建峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告錦程公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付保證金300,000元，律師費(fèi)10,000元，差旅費(fèi)5,000元，共計(jì)315,000元。事實(shí)與理由：2016年12月，原告接受被告委托，組織案外人張X、方X到澳大利亞、新西蘭旅游，時(shí)間為2016年12月31日至2017年1月10日，費(fèi)用每人12,500元。為防止游客滯留境外，被告給原告出具了不可撤銷的擔(dān)保書，承諾：如出現(xiàn)游客滯留境外，被告支付原告保證金每人150,000元，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的律師費(fèi)等費(fèi)用，訴訟的管轄法院由原告確定。張X、方X出發(fā)后，于2017年1月5日脫離旅游團(tuán)隊(duì)滯留境外，原告在第一時(shí)間通知了被告。2017年1月10日旅游結(jié)束后，原告要求被告履行保證責(zé)任，但被告拒絕履行保證義務(wù)。被告國旅公司辯稱：1、即使雙方存在保證關(guān)系，但是該擔(dān)保書的內(nèi)容，是對(duì)旅游者的人身行為的擔(dān)保，不符合擔(dān)保法的法律規(guī)定，所以擔(dān)保行為無效；2、即使認(rèn)定保證屬于有效，但是應(yīng)該屬于質(zhì)押的性質(zhì)，但雙方簽訂合同后，被告質(zhì)押金并未實(shí)際繳納，所以該保證合同也沒有生效；3、原告并未產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。原告錦程公司、被告國旅公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原告錦程公司提交的出團(tuán)確認(rèn)單、付款通知、不可撤銷擔(dān)保書、脫團(tuán)報(bào)告、律師事務(wù)合同、發(fā)票、公證書、電子付款表單、旅游接待合同、被告國旅公司提交的《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》予以確認(rèn)。原告錦程公司提交的其經(jīng)營許可證的頒證時(shí)間為2017年4月11日，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)；由于原告錦程公司聘請(qǐng)了代理律師，故本院對(duì)其員工劉旭的差旅費(fèi)單據(jù)不予確認(rèn)，代理律師馬木軍的差旅費(fèi)屬其代理案件的正常開銷，本院亦不予確認(rèn)。本院查明案件主要事實(shí)如下：2016年3月14日，被告國旅公司（甲方）與北京青年旅行社股份有限公司第五分社（錦程國際）（乙方）簽訂旅游接待合同，約定甲方選擇乙方作為甲方的旅游團(tuán)組或散客委托接待社。甲方將組織的旅游者，或根據(jù)乙方提供的旅游產(chǎn)品，招徠旅游者，交由乙方接待。乙方同意按照甲方所提出的接待標(biāo)準(zhǔn)和要求，為甲方組織的旅游者提供一應(yīng)接待服務(wù)。合同還約定了其他事項(xiàng)。2016年12月，被告國旅公司名為楊X的員工向原告錦程公司回傳出團(tuán)（出票）確認(rèn)單，但確認(rèn)單的內(nèi)容為：“尊敬的武漢國旅網(wǎng)絡(luò)營銷中心官網(wǎng)二部張XX：你好！……貴公司2位客人參加我社2016年12月31日的澳新團(tuán)隊(duì)，凡因拒簽而無法出團(tuán)的客人，我社收取1500元/人的簽證費(fèi)；如果簽證出簽后由于客人自身原因無法出團(tuán)，我公司會(huì)收取6500元/人的機(jī)票定金和簽證費(fèi)；如果客人在我公司已經(jīng)出票的情況下無法成行，貴公司愿意承擔(dān)全額機(jī)票簽證款以及由此產(chǎn)生的相應(yīng)地接費(fèi)損失，并于該團(tuán)隊(duì)出發(fā)前將此筆款項(xiàng)以現(xiàn)金的方式交至我公司機(jī)票定金5000元。”。確認(rèn)單顯示2016年12月20日，被告國旅公司員工張XX于經(jīng)辦人簽字蓋章確認(rèn)處簽名并加蓋被告國旅公司出境旅游運(yùn)營中心業(yè)務(wù)專用章。此后，被告國旅公司楊X將原告錦程公司發(fā)至被告的付款通知單在由張XX簽名并加蓋被告國旅公司出境旅游運(yùn)營中心業(yè)務(wù)專用章后，提供QQ回傳至原告錦程公司。付款通知書顯示費(fèi)用為12,500元/人，兩人合計(jì)25,000元。2016年12月27日，被告國旅公司楊X通過QQ向原告錦程公司發(fā)送不可撤銷擔(dān)保書一張，該擔(dān)保書的落款時(shí)間為2016年12月26日，內(nèi)容為：“致：北京錦程國際旅行社有限公司（以下簡稱錦程國際）：茲有武漢國旅網(wǎng)絡(luò)營銷中心官網(wǎng)二部（以下簡稱本公司）2名客人（名單附后），已由貴公司辦理了相關(guān)赴澳大利亞及新西蘭出境旅游的所有手續(xù)，為保證客人在使用簽證出入境的過程中按時(shí)隨團(tuán)回國、不滯留境外、不私自脫離團(tuán)隊(duì)，回國后積極協(xié)助貴社的銷簽工作。若出現(xiàn)客人私自脫離團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或不配合銷簽的情況，本公司愿意承擔(dān)以下?lián)Ｘ?zé)任：1、支付錦程國際每位客人拾伍萬元（15萬元）作為擔(dān)保金，如客人出現(xiàn)私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或拒絕銷簽等情況，則在接到貴公司通知后三日內(nèi)付清此擔(dān)保金，如果未能在限期內(nèi)付清此款，本公司愿承擔(dān)一切擔(dān)保和法律責(zé)任。2、支付錦程國際因客人私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或拒絕銷簽等情況引起的一切費(fèi)用，包括（但不限于）境外移民局的遣送費(fèi)和中國公安機(jī)關(guān)的辦案費(fèi)，以及因上述原因而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，差旅費(fèi)等。3、賠償錦程國際因客人私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸、拒絕銷簽而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，其中包括（但不限于）外國領(lǐng)事館因客人滯留不歸、未提供銷簽而減少或停止貴公司簽證業(yè)務(wù)而引起的營業(yè)業(yè)務(wù)利潤損失及名譽(yù)損失。4、出團(tuán)日期為2016年12月31日-2017年1月10日，此團(tuán)2017年1月10日抵達(dá)中國……客戶名單姓名張X性別M出生日期1979.01.30護(hù)照號(hào)G50550XXX簽發(fā)地湖北姓名方X性別F出生日期1979.08.10護(hù)照號(hào)E01600XXX簽發(fā)地湖北。備注：1、此擔(dān)保書簽字蓋章后即日起生效；2、提供傳真件及原件，傳真件與原件同樣具有法律效力。”。該擔(dān)保書上除加蓋被告國旅公司出境旅游運(yùn)營中心業(yè)務(wù)專用章外還有被告公司員工李XX和張XX簽字。此后，原告錦程公司向北京青年旅行社股份有限公司付款25,000元。張X、方X到達(dá)澳大利亞后，中國組團(tuán)社四川康輝國旅向原告錦程公司報(bào)告張X、方X于2017年1月4日22:00于澳大利亞悉尼脫團(tuán)。原告錦程公司當(dāng)庭解釋四川康輝國旅僅受其委托代辦簽證業(yè)務(wù)。2017年3月2日，原告錦程公司與北京市匯昕律師事務(wù)所簽訂委托代理協(xié)議，北京市匯昕律師事務(wù)所指派馬木軍律師為原告錦程公司參與本案訴訟，律師費(fèi)20,000元，開庭前付10,000元，判后付10,000元。2017年5月19日，北京市匯昕律師事務(wù)所向原告錦程公司開具10,000元的發(fā)票。另查明，中華人民共和國國家旅游局于2015年12月23日作出《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》：“各省、自治區(qū)、直轄市旅游委、局，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)旅游局：近期一些地方接連發(fā)生因旅行社收取旅游者出境游保證金不能按約退還所引發(fā)的群體性事件，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者權(quán)益，造成惡劣的社會(huì)影響。為規(guī)范出境游保證金收取等有關(guān)事宜，現(xiàn)通知如下：一、高度重視，部署開展出境游保證金的清理各地要立即部署本地出境社、經(jīng)營出境旅游業(yè)務(wù)的旅行社分社及出境社設(shè)立的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，開展對(duì)出境游保證金收取情況的自查清理。如收取出境游保證金的，均應(yīng)采取銀行參與的資金托管方式，不得以現(xiàn)金或現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬方式直接收取保證金，不得要求旅游者將出境游保證金直接存入旅行社及其工作人員提供的個(gè)人賬號(hào)；存在以上問題的，要立即進(jìn)行整改……”在庭審中原告錦程公司陳述原告原名北京青年旅行社第五分社，在沒有拿到出境資質(zhì)的時(shí)候和北京青年旅行社股份有限公司合作，拿到出境資質(zhì)后，以原告名義經(jīng)營，基于合作的原因會(huì)指定北京青年旅行社股份有限公司接收付款。被告國旅公司陳述武漢國旅網(wǎng)絡(luò)營銷中心官網(wǎng)二部系其內(nèi)設(shè)部門。2017年3月21日，原告錦程公司訴至本院，要求如訴稱，在審理中，雙方堅(jiān)持訴、辯稱意見，本案調(diào)解不成。本院認(rèn)為，2016年3月14日，被告國旅公司（甲方）與北京青年旅行社股份有限公司第五分社（錦程國際）（乙方）簽訂旅游接待合同雖然不是由原告直接與被告簽訂，但從該合同抬頭載明“錦程國旅”的字樣及被告將本應(yīng)支付給原告錦程公司的張X、方X的旅費(fèi)25,000元付給北京青年旅行社股份有限公司，故本院對(duì)原告錦程公司在本案中關(guān)于原告原名北京青年旅行社第五分社，在沒有拿到出境資質(zhì)的時(shí)候和北京青年旅行社股份有限公司合作的陳述予以確認(rèn)，該旅游接待合同的效力及于原告錦程公司。也正是在該框架合同下，被告國旅公司將其組織的旅游者張X、方X的澳新游交由原告錦程公司負(fù)責(zé)接待，期間雙方來往的出團(tuán)確認(rèn)單、付款通知、不可撤銷擔(dān)保書構(gòu)成了完整的合同內(nèi)容。雖然脫團(tuán)報(bào)告顯示四川康輝國旅為中國組團(tuán)社，但并不實(shí)際影響合同條款對(duì)雙方約束力。然而張X、方X在本案中并未與原告錦程公司直接訂立合同，張X、方X不是原告錦程公司的合同相對(duì)人，即使違約脫團(tuán)，其所負(fù)的合同之債的債權(quán)人也是被告國旅公司，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條的規(guī)定，被告國旅公司對(duì)游客脫團(tuán)即支付原告錦程公司150,000元/人保證金及維權(quán)產(chǎn)生的差旅費(fèi)、律師費(fèi)的承諾實(shí)為對(duì)違約金的約定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，為減少當(dāng)事人訴累，本院對(duì)原告錦程公司主張300,000元及律師費(fèi)10,000元以違約賠償金的形式予以支持，至于差旅費(fèi)5,000元，鑒于原告已聘請(qǐng)律師，此費(fèi)用不論金額多少均系律師正常的辦案成本，已包含在律師費(fèi)中，故本院對(duì)此不予支持。至于被告國旅公司的其他辯稱意見，本院認(rèn)為，1、《國家旅游局關(guān)于規(guī)范出境游保證金有關(guān)事宜的通知》是對(duì)出境游的旅游者向旅行社交納的保證金作出的約定，而不是對(duì)旅行社之間交納保證金作出的約定，故不可撤銷擔(dān)保書已生效；2、被告國旅公司作出的不可撤銷擔(dān)保書明確載明因客人私自離開團(tuán)隊(duì)、滯留不歸或拒絕銷簽等情況會(huì)引起原告錦程公司的營業(yè)業(yè)務(wù)利潤損失及名譽(yù)損失，從現(xiàn)實(shí)的角度來看，因損害行為涉及商譽(yù)，故無法準(zhǔn)確計(jì)算，但絕非沒有損失。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)向原告北京錦程國際旅行社有限公司支付違約金300,000元及律師費(fèi)10,000元；二、駁回原告北京錦程國際旅行社有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,013元（已減半收取），由原告北京錦程國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)38元，被告中國國旅（武漢）國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)2,975元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈繼祠

書記員：俞越鵬