上訴人（原審原告）：北京金海明某科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)舒至嘉園4號(hào)樓701室。
法定代表人：黃剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉永利，河北劉永利律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王竹軍，河北劉永利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：蔣鳳剛，河北敬民律師事務(wù)所律師。

上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司與被上訴人張某某之間勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司不服河北省固安縣人民法院（2015）固民初字第72號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，固安縣柳泉鎮(zhèn)鵬龍機(jī)械廠系2014年6月16日由黃剛設(shè)立的個(gè)體工商戶，其前身是北京金海明某科技發(fā)展有限公司設(shè)立的生產(chǎn)車間，該廠生產(chǎn)、人事均由北京金海明某科技發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)，工人工資由北京金海明某科技發(fā)展有限公司派員發(fā)放。張某某自2011年4月入職北京金海明某科技發(fā)展有限公司，從事焊工工作。張某某月工資2011年4月至2013年5月期間為1800元、2013年6月后為2200元，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2014年8月張某某因北京金海明某科技發(fā)展有限公司拖欠工資、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)離職。2014年張某某向固安縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2014年11月27日作出固勞人仲案字（2014）第99號(hào)裁決書，裁決北京金海明某科技發(fā)展有限公司支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7700元、雙倍工資19800元、加班費(fèi)572元，并為張某某補(bǔ)繳2011年4月至2014年8月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、王文志調(diào)查筆錄、裁決書、劉金元證言等證據(jù)可以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，張某某在北京金海明某科技發(fā)展有限公司設(shè)立的生產(chǎn)車間工作期間，雙方雖未簽訂勞動(dòng)合同，但符合勞動(dòng)關(guān)系法律特征，結(jié)合劉金元、王文志證言可以確認(rèn)，原、被告間自2011年4月建立勞動(dòng)合同關(guān)系。張某某因北京金海明某科技發(fā)展有限公司拖欠工資、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)離職，張某某要求北京金海明某科技發(fā)展有限公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動(dòng)合同法有關(guān)規(guī)定，一審法院應(yīng)予支持，計(jì)算為2011年1800元、2012年1800元、2013年1800元、2014年2200元，合計(jì)7600元。由于雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，張某某要求再支付工資，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，予以支持。張某某工資2011年4月至2013年5月為每月1800元、2013年6月后為每月2200元，對(duì)張某某請(qǐng)求支付雙倍工資19800元一審法院予以支持。張某某每月實(shí)際休息時(shí)間超過(guò)四天，符合勞動(dòng)法規(guī)定的每周至少休息一日的休息日規(guī)定，主張的加班費(fèi)一審法院不予支持。被告要求原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，該項(xiàng)請(qǐng)求不屬人民法院審理民事案件范圍，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第三十一條、第三十八條、第四十六條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：北京金海明某科技發(fā)展有限公司給付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7600元、雙倍工資19800元，共計(jì)27400元。案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告北京金海明某科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司提交證據(jù)一、收條。證據(jù)二、說(shuō)明。證據(jù)三、固安縣鵬龍機(jī)械廠花名冊(cè)，證據(jù)四、考勤薄。證據(jù)五、薪資表。證據(jù)六、金海明某花名冊(cè)，以上證據(jù)證明黃剛是從金耀明處買的廠子，被上訴人張某某與固安縣鵬龍機(jī)械廠具有勞動(dòng)關(guān)系，與上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司不具有勞動(dòng)關(guān)系。被上訴人張某某經(jīng)質(zhì)證，對(duì)證據(jù)一、收條是一份復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，上訴人提供的此份證據(jù)也不能證明黃剛是從金耀明處買的廠子。證據(jù)二、說(shuō)明，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，不能證明被上訴人張某某工作的地方不是上訴人的工廠。證據(jù)三、固安縣鵬龍機(jī)械廠花名冊(cè)，王文志為上訴人公司職工，被上訴人張某某也是上訴人公司職工認(rèn)可，對(duì)花名冊(cè)上固安縣鵬龍機(jī)械廠及蓋章不認(rèn)可，是后加上的。在一審中，被上訴人張某某在工廠辦公室墻上，拍照取得的花名冊(cè)人員一致，該花名冊(cè)上有金海明某公司加工廠員工花名冊(cè)字樣。證據(jù)四、考勤薄上鵬龍機(jī)械加工廠字樣是上訴人后加上的。2014年8月至2015年4月，有王文志的簽字，也證明一審法院調(diào)取王文志的證言是真實(shí)的。只有2014年6月份以后的，沒(méi)有之前的，被上訴人在一審中提供的考勤薄與上訴人提供的形式及內(nèi)容基本一致，證明被上訴人是上訴人公司職工。證據(jù)五、薪資表，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，是復(fù)印件，2014年6-8月考勤薄有被上訴人張某某考勤，但2014年6-8月薪資表沒(méi)有被上訴人張某某的名字，與事實(shí)不符，上訴人不可能預(yù)知被上訴人張某某2014年8月份要辭職。證據(jù)六、金海明某花名冊(cè)，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，是復(fù)印件。本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)五、證據(jù)六系復(fù)印件，被上訴人張某某不予認(rèn)可，本院不予采信。證據(jù)二，被上訴人張某某不予認(rèn)可，該說(shuō)明無(wú)印章，簽字，本院不予采信。證據(jù)三，被上訴人張某某不予認(rèn)可花名冊(cè)上固安縣鵬龍機(jī)械廠及蓋章，其可后加上，本院不予采信。證據(jù)四，被上訴人張某某認(rèn)為其與被上訴人在一審中提供的考勤薄形式及內(nèi)容基本一致，不予認(rèn)可考勤薄上鵬龍機(jī)械加工廠字樣，其可后加上，本院不予采信。

本院認(rèn)為，一審法院在調(diào)取證據(jù)、認(rèn)定證人證言、上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司證據(jù)雖有不當(dāng)，但一審法院依據(jù)上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司與被上訴人張某某提交的證據(jù)，認(rèn)定上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司與被上訴人張某某具有勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不妥。二審中，上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司提交證據(jù)，用以證明被上訴人張某某與固安縣鵬龍機(jī)械廠具有勞動(dòng)關(guān)系，與其不具有勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人張某某不予認(rèn)可，本院不予采信。二審中，上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司亦未提交固安縣鵬龍機(jī)械廠工資發(fā)放記錄等有效證據(jù)予以證明被上訴人張某某與固安縣鵬龍機(jī)械廠具有勞動(dòng)關(guān)系，與其不具有勞動(dòng)關(guān)系，要承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。且在二審中，上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司提交的固安縣鵬龍機(jī)械廠花名冊(cè)與被上訴人張某某在工廠辦公室墻上，拍照取得的花名冊(cè)中被上訴人張某某信息一致，該花名冊(cè)上有金海明某公司加工廠員工花名冊(cè)字樣，本院對(duì)被上訴人張某某在一審提交的金海明某公司加工廠員工花名冊(cè)照片予以采信。上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司主張一審法院認(rèn)定其與被上訴人張某某具有勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司未提交依法應(yīng)由其保存的證據(jù)，要承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院依據(jù)被上訴人張某某主張的入職時(shí)間、離職時(shí)間、工資數(shù)額予以認(rèn)定并無(wú)不妥，上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司的主張被上訴人張某某入職時(shí)間、離職時(shí)間、工資數(shù)額沒(méi)有證據(jù)證明的上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司在勞動(dòng)仲裁程序、一審程序中均沒(méi)有提出仲裁時(shí)效抗辯，其在二審中提出時(shí)效抗辯，本院不予支持。一審法院未支持被上訴人張某某加班費(fèi)的主張，在一審判決書中引用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條有關(guān)支付加班費(fèi)的規(guī)定并無(wú)不妥，上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司主張一審法院適用法律錯(cuò)誤的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京金海明某科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：寇興偉