原告：北京通某匯川新能源控股有限公司，住所地北京市順義區(qū)牛欄山鎮(zhèn)府前街9號(hào)-29，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110113352952670W。法定代表人：湯國斌，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：于蓬堯，北京倡衡律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張力，北京倡衡律師事務(wù)所律師。被告：承某吉豐路橋工程有限責(zé)任公司，住所地承某市雙橋區(qū)大石廟鎮(zhèn)匯強(qiáng)礦業(yè)大廈1幢2單元1102室。法定代表人：田海明，職務(wù)：公司執(zhí)行經(jīng)理。被告：寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司，住所地承某市寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)民族街育才路，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130802678501925R。法定代表人：周華，職務(wù)：總經(jīng)理。

北京通某匯川新能源控股有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與二被告簽訂的《光伏并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目開發(fā)服務(wù)協(xié)議》；2.判令《光伏并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目開發(fā)服務(wù)協(xié)議》解除后，原告不對(duì)寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司的支付服務(wù)費(fèi)義務(wù)提供保證責(zé)任。事實(shí)和理由：原告于2015年9月11日與二被告簽署了《光伏并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目開發(fā)服務(wù)協(xié)議》。協(xié)議簽署后，被告承某吉豐路橋工程有限責(zé)任公司未能按照協(xié)議第1.2條規(guī)定時(shí)間期限內(nèi)（2015年12月31日）完成約定的各項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，同時(shí)導(dǎo)致本《協(xié)議》無法繼續(xù)按原計(jì)劃履行。被告承某吉豐路橋工程有限責(zé)任公司的嚴(yán)重違約行為致使原告簽署《協(xié)議》的目的落空，原告無法繼續(xù)收購被告寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司100%的股權(quán)?；诒桓娉心臣S路橋工程有限責(zé)任公司的嚴(yán)重違約行為，原告于2017年10月11日向被告承某吉豐路橋工程有限責(zé)任公司發(fā)出《解除合同通知書》，通知被告《協(xié)議》解除，原告不再為被告寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司任何支付服務(wù)費(fèi)的義務(wù)（如有）提供任何保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)之規(guī)定“當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，故此原告享有法定解除權(quán)予以解除《協(xié)議》。
原告北京通某匯川新能源控股有限公司與被告承某吉豐路橋工程有限責(zé)任公司、寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法進(jìn)行審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，承某吉豐路橋工程有限責(zé)任公司于2017年8月18日以北京通某匯川新能源控股有限公司、寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司及案外人凱泰金控資產(chǎn)管理（北京）有限公司、湯國斌、高玉嬌、海潤(rùn)光伏（上海）有限公司、江陰海潤(rùn)太陽能電力有限公司、上海怡晗綠建投資中心作為共同被告向河北省寬城滿族自治縣人民法院提起訴訟，要求北京通某匯川新能源控股有限公司、寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司繼續(xù)履行三方簽訂的《光伏并網(wǎng)發(fā)電項(xiàng)目開發(fā)服務(wù)協(xié)議》，判令寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司給付項(xiàng)目開發(fā)咨詢服務(wù)費(fèi)280萬元及逾期違約金，北京通某匯川新能源控股有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)要求其他被告（北京通某匯川新能源控股有限公司、寬城海潤(rùn)光伏發(fā)電有限公司的股東）在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。寬城滿族自治縣人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀0827民初2486號(hào)民事判決，現(xiàn)該判決尚未生效。，寬城滿族自治縣人民法院作出的上述判決與本案原告主張的系同一事由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：。（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。”依照《依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京通某匯川新能源控股有限公司的起訴。案件受理費(fèi)40.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬福英

書記員：劉蕊