北京輝越景新礦山支護設備有限公司
周永
丁科杰（北京京航律師事務所）
肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司

原告:北京輝越景新礦山支護設備有限公司，住所地:北京市門頭溝區(qū)雙峪路35號院1號23層2603。
法定代表人:宋峰，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:周永，該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人:丁科杰，北京京航律師事務所律師。
被告:肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司，住所地:河北省張家口市蔚縣白草村鄉(xiāng)河澗渠村。
法定代表人:付延強，該公司董事長。
原告北京輝越景新礦山支護設備有限公司與被告肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序開庭進行了審理。
原告北京輝越景新礦山支護設備有限公司委托訴訟代理人周永、丁科杰到庭參加了訴訟。
被告肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司經本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
北京輝越景新礦山支護設備有限公司（以下簡稱“輝越景新公司”）向本院提出訴訟請求:1、判令被告支付原告貨款240700元；2、判令被告支付逾期付款的利息損失（自2013年6月1日起以240700元為基數(shù)，按照年息6％至實際付清之日）；3、本案訴訟費用全部由被告承擔。
事實和理由:原告于2012年8月21日與被告簽訂《北京市工業(yè)品買賣合同》，約定由原告向其出售52架整體頂梁組合懸移液壓支架，共計價款1144000元，結算方式為:合同簽定后付30％貨款，到貨付60％，留10％質保金，使用正常后半年內付清。
合同簽訂后，原告依約向其發(fā)送了全部的貨物，并將設備安裝調試完畢交付被告使用。
但截止目前，被告于該合同項下尚有240700元貨款本金未付。
無奈之下，原告依照雙方約定訴至貴院，請法院支持原告的訴訟請求。
被告肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司（以下簡稱“龍興礦業(yè)公司”）未到庭，未作答辯。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據，經合議庭評議，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:原告輝越景新公司與被告龍興礦業(yè)公司于2012年8月21日簽訂《北京市工業(yè)品買賣合同》一份，約定由被告向原告采購整體頂梁組合支架52套。
結算方式為:合同簽定后付30％貨款，到貨付60％，留10％質保金，使用正常后半年內付清。
合同簽訂后，原告輝越景新公司依約向被告龍興礦業(yè)公司交付了全部的貨物。
被告龍興礦業(yè)公司針對上述合同自2012年8月份起至2014年5月份止分別以現(xiàn)金、承兌匯票、煤炭實物抵頂?shù)榷喾N方式累計支付原告貨款903200元；原被告雙方自2012年12月份起至2013年7月份止發(fā)生的其它零星礦山配件材料購銷業(yè)務往來中，被告多支付原告礦山配件材料款100元，該100元經原被告雙方對賬確認后，予以沖抵上述整體頂梁組合支架貨款。
迄今，被告龍興礦業(yè)公司尚欠原告輝越景新公司整體頂梁組合支架貨款240700元未付。
本院認為，原被告之間訂立的《北京市工業(yè)品買賣合同》（合同編號20120821）系當事人之間的真實意思表示，且內容不違反相關法律法規(guī)規(guī)定，為有效合同。
原被告雙方應嚴格按照合同約定履行各自的義務。
原告輝越景新公司依照合同約定向被告龍興礦業(yè)履行了整體頂梁組合支架交付義務，而被告龍興礦業(yè)公司迄今未完全履行貨款給付義務，構成違約。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內一次性支付原告北京輝越景新礦山支護設備有限公司剩余貨款240700元及其相應利息（以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率為標準，自2014年6月1日起計算至欠款實際清償完畢之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4911元，由肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原被告之間訂立的《北京市工業(yè)品買賣合同》（合同編號20120821）系當事人之間的真實意思表示，且內容不違反相關法律法規(guī)規(guī)定，為有效合同。
原被告雙方應嚴格按照合同約定履行各自的義務。
原告輝越景新公司依照合同約定向被告龍興礦業(yè)履行了整體頂梁組合支架交付義務，而被告龍興礦業(yè)公司迄今未完全履行貨款給付義務，構成違約。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?，《最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下:
被告肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內一次性支付原告北京輝越景新礦山支護設備有限公司剩余貨款240700元及其相應利息（以中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率為標準，自2014年6月1日起計算至欠款實際清償完畢之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4911元，由肥礦集團蔚縣龍興礦業(yè)有限公司負擔。

審判長：李成

書記員：劉麗媛