北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司
段恩利（黑龍江光明律師事務所）
王某
王云濤（黑龍江綏化北林區(qū)雙河鎮(zhèn)法律服務所）
孫鳳軍（黑龍江綏化法律援助中心）

原告:北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司，住所地綏化市北林區(qū)綏化職業(yè)學院。
負責人:呂冠今，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:段恩利，黑龍江光明律師事務所律師。
被告:王某，女，住吉林省扶余縣。
委托訴訟代理人:王云濤，綏化市北林區(qū)雙河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人:孫鳳軍，綏化市法律援助中心法律工作者。
原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司（以下簡稱聯(lián)程航空綏化分公司）與被告王某勞動爭議一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人段恩利，被告王某委托訴訟代理人王云濤、孫鳳軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求:1.判令聯(lián)程航空綏化分公司支付拖欠的工資5341元；2.判令聯(lián)程航空綏化分公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金1500元；3.判令聯(lián)程航空綏化分公司為其補繳2015年12月至2016年3月工作期間未繳的養(yǎng)老保險費。
事實和理由:2015年12月1日被告入原告單位從事話務員工作，并簽訂了書面勞動合同。
約定每月工資3000元。
因原告拖欠被告工資5341元，被告于2016年3月12日解除勞動關系。
根據(jù)相關法律規(guī)定，原告應當向被告支付拖欠的工資、解除勞動關系經(jīng)濟補償金，并為被告繳納養(yǎng)老保險費。
聯(lián)程航空綏化分公司辯稱，原被告雙方于2015年12月1日簽訂勞動合同，被告入職時間是2015年12月1日，離職時間是2016年3月12日。
工作期間原告拖欠被告工資5341元，根據(jù)雙方勞動合同補充協(xié)議規(guī)定，原告應當扣除培訓費4000元。
原告不同意繳納養(yǎng)老保險費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年12月1日原告聯(lián)程航空綏化分公司與被告王某簽訂書面勞動合同及補充協(xié)議，約定被告從事話務員工作。
原告向被告每月發(fā)放工資3000元。
后因原告拖欠被告工資5341元，被告于2016年3月12日單方解除了勞動關系。
勞動關系存續(xù)期間，原告未按照法律規(guī)定足額為被告繳納養(yǎng)老保險費。
原被告勞動爭議發(fā)生后，被告于2016年7月20日向綏化市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。
該勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月29日作出綏勞人仲字［2016］第59號仲裁裁決，裁決:一、被申請人給付拖欠申請人工資7500元；二、被申請人給付申請人解除勞動關系經(jīng)濟補償金3000元；三、被申請人為申請人繳納2015年3月至2016年3月工作期間的養(yǎng)老保險費（以社保機構(gòu)核定數(shù)額為準）。
駁回申請人其他訴求。
被申請人聯(lián)程航空綏化分公司不服仲裁裁決，于2016年10月17日向本院提起訴訟，請求:一、判決撤銷仲裁裁決；二、判決不支付被告工資7500元；三、判決繳納被告2015年12月至2016年3月工作期間養(yǎng)老保險費。
庭審過程中，原告要求撤銷第一項請求，原、被告雙方就勞動關系起止時間、拖欠工資數(shù)額和支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金數(shù)額達成一致。
本院認為，原告聯(lián)程航空綏化分公司與被告王某簽訂了書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條 ?的規(guī)定，雙方之間已經(jīng)形成了勞動關系。
關于拖欠工資支付問題。
《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定:“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。
不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
”因此，作為用人單位的原告應當向作為勞動者的被告支付拖欠的工資。
關于勞動關系解除以及經(jīng)濟補償金問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:…（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；…”《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；…”《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。
…”因此，作為勞動者的被告在作為用人單位的原告未及時足額支付勞動報酬和未依法為勞動者繳納社會保險費的情形下，單方解除勞動關系符合法律規(guī)定，請求支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金亦符合法律規(guī)定。
關于養(yǎng)老保險費繳納問題。
《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?“職工應當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。
”因此，作為用人單位的原告應當為作為勞動者的被告繳納由用人單位承擔部分的養(yǎng)老保險費。
關于原告主張扣除4000元培訓費問題。
用人單位培訓勞動者目的是提高勞動生產(chǎn)能力，根本受益者是用人單位。
雖然補充協(xié)議中約定勞動者未滿二年提出解除合同的，向用人單位支付4000元培訓費，但該約定應當系《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?規(guī)定的勞動者自由解除勞動合同的情形，不應包括《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定的勞動者法定解除勞動合同的情形。
勞動者行使法定解除權不應受合同約定規(guī)制。
因此，原告主張扣除培訓費缺乏法律依據(jù)。
被告訴訟請求有理應予支持，原告訴訟請求無理部分不予支持。
依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第八十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某勞動關系存續(xù)期間拖欠的工資5341元；
二、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某解除勞動關系經(jīng)濟補償金1500元；
三、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后三十日內(nèi)到社保經(jīng)辦機構(gòu)為被告王某辦理繳納養(yǎng)老保險費（工作期間2015年12月1日至2016年3月12日，用人單位與勞動者繳費數(shù)額以社保機構(gòu)核定為準）；
四、駁回原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告聯(lián)程航空綏化分公司與被告王某簽訂了書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二條 ?的規(guī)定，雙方之間已經(jīng)形成了勞動關系。
關于拖欠工資支付問題。
《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?規(guī)定:“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。
不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
”因此，作為用人單位的原告應當向作為勞動者的被告支付拖欠的工資。
關于勞動關系解除以及經(jīng)濟補償金問題。
《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定:“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同:…（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；…”《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動合同的；…”《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?規(guī)定:“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。
…”因此，作為勞動者的被告在作為用人單位的原告未及時足額支付勞動報酬和未依法為勞動者繳納社會保險費的情形下，單方解除勞動關系符合法律規(guī)定，請求支付解除勞動關系經(jīng)濟補償金亦符合法律規(guī)定。
關于養(yǎng)老保險費繳納問題。
《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?“職工應當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費。
”因此，作為用人單位的原告應當為作為勞動者的被告繳納由用人單位承擔部分的養(yǎng)老保險費。
關于原告主張扣除4000元培訓費問題。
用人單位培訓勞動者目的是提高勞動生產(chǎn)能力，根本受益者是用人單位。
雖然補充協(xié)議中約定勞動者未滿二年提出解除合同的，向用人單位支付4000元培訓費，但該約定應當系《中華人民共和國勞動合同法》第三十七條 ?規(guī)定的勞動者自由解除勞動合同的情形，不應包括《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定的勞動者法定解除勞動合同的情形。
勞動者行使法定解除權不應受合同約定規(guī)制。
因此，原告主張扣除培訓費缺乏法律依據(jù)。
被告訴訟請求有理應予支持，原告訴訟請求無理部分不予支持。

依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?、第八十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某勞動關系存續(xù)期間拖欠的工資5341元；
二、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付被告王某解除勞動關系經(jīng)濟補償金1500元；
三、原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司于本判決生效后三十日內(nèi)到社保經(jīng)辦機構(gòu)為被告王某辦理繳納養(yǎng)老保險費（工作期間2015年12月1日至2016年3月12日，用人單位與勞動者繳費數(shù)額以社保機構(gòu)核定為準）；
四、駁回原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告北京聯(lián)程國際航空服務有限公司綏化分公司負擔。

審判長：亓艷春

書記員：薛東軍