北京盈泰時(shí)代科技有限公司
王琦（河北張國(guó)慶律師事務(wù)所）
周艷麗
廊坊市天某環(huán)保設(shè)備有限公司
李剛（河北天樞律師事務(wù)所）
三河市環(huán)境保護(hù)局

原告:北京盈泰時(shí)代科技有限公司，住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)百子灣西里403號(hào)樓8層813。
法定代表人:丁志淳，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王琦，河北張國(guó)慶律師事務(wù)所律師。
委托代理人:周艷麗，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告:廊坊市天某環(huán)保設(shè)備有限公司，住所地:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華路6號(hào)。
法定代表人:張卒，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李剛，河北天樞律師事務(wù)所律師。
第三人:三河市環(huán)境保護(hù)局，住所地:三河市泃陽(yáng)西大街116號(hào)。
法定代表人:楊震海，該局局長(zhǎng)。
原告北京盈泰時(shí)代科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京盈泰公司）與被告廊坊市天某環(huán)保設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱廊坊天某公司）計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，本院于2013年12月12日作出（2013）廊民三初字第49號(hào)民事判決。原告北京盈泰公司對(duì)一審判決不服，上訴至河北省高級(jí)人民法院。河北省高級(jí)人民法院于2014年3月26日作出（2014）冀民三終字第8號(hào)民事裁定，裁定撤銷(xiāo)（2013）廊民三初字第49號(hào)民事判決，發(fā)回河北省廊坊市中級(jí)人民法院重審。訴訟中，本院依法通知三河市環(huán)境保護(hù)局（以下簡(jiǎn)稱三河環(huán)保局）作為第三人參加訴訟。本院另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京盈泰公司的委托代理人王琦、周艷麗，被告廊坊天某公司的委托代理人李剛到庭參加訴訟，第三人三河環(huán)保局經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告北京盈泰公司與被告廊坊天某公司于2012年7月6日簽訂的合同價(jià)款為330，000元軟件開(kāi)發(fā)合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效。雙方對(duì)于價(jià)款為315，900元的軟件開(kāi)發(fā)合同無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。雙方認(rèn)可合同價(jià)款為330，000元的軟件開(kāi)發(fā)合同，已付款150，000元，余款180，000未付:2013年1月14日軟件開(kāi)發(fā)完畢；合同的附件一系統(tǒng)開(kāi)發(fā)需求確認(rèn)書(shū)和附件二需求詳細(xì)設(shè)計(jì)書(shū)，在合同簽訂時(shí)沒(méi)有簽訂。且認(rèn)可需求確認(rèn)書(shū)和用戶需求說(shuō)明書(shū)的真實(shí)性，應(yīng)以此兩份文件結(jié)合軟件開(kāi)發(fā)合同認(rèn)定本案事實(shí)。對(duì)于雙方當(dāng)事人認(rèn)可的以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方確認(rèn)本案中對(duì)于合同價(jià)款為330，000元的軟件開(kāi)發(fā)合同的履行有爭(zhēng)議。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，GIS系統(tǒng)軟件應(yīng)由誰(shuí)提供即雙方當(dāng)事人誰(shuí)有義務(wù)提供GIS系統(tǒng)軟件。本案中，僅從軟件開(kāi)發(fā)合同的內(nèi)容及要求來(lái)看，附件一系統(tǒng)開(kāi)發(fā)需求確認(rèn)書(shū)和附件二需求詳細(xì)設(shè)計(jì)書(shū)在簽訂合同時(shí)沒(méi)有簽訂，本院無(wú)法查明。對(duì)于軟件開(kāi)發(fā)合同第二條乙方（北京盈泰公司）向甲方（廊坊天某公司）提交軟件產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)符合如下標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，具體包括:……3、系統(tǒng)接口應(yīng)符合河北省環(huán)保信息中心、國(guó)家環(huán)保信息中心的借款規(guī)范要求，保證能和企業(yè)實(shí)現(xiàn)無(wú)償對(duì)接，涉及第三方接口，由甲方解決。雙方當(dāng)事人對(duì)此條款的解釋有爭(zhēng)議。庭審中，雙方一致同意由王某編寫(xiě)的需求確認(rèn)書(shū)和用戶需求說(shuō)明書(shū)結(jié)合軟件開(kāi)發(fā)合同來(lái)認(rèn)定本案事實(shí)。本院結(jié)合需求確認(rèn)書(shū)、用戶需求說(shuō)明書(shū)及證人王某的證言來(lái)分析，軟件開(kāi)發(fā)合同中的第三方接口指的三河市環(huán)保局系統(tǒng)與企業(yè)對(duì)接的接口，與由誰(shuí)來(lái)提供GIS系統(tǒng)軟件無(wú)關(guān)。結(jié)合三河市環(huán)境保護(hù)局監(jiān)控中心升級(jí)改造項(xiàng)目采購(gòu)合同書(shū)中對(duì)GIS系統(tǒng)軟件價(jià)款的約定及環(huán)境應(yīng)急管理系統(tǒng)、污染源在線監(jiān)測(cè)管理系統(tǒng)、環(huán)境GIS展示系統(tǒng)、環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、輻射環(huán)境管理系統(tǒng)、環(huán)保視頻監(jiān)控系統(tǒng)等價(jià)款的約定與原、被告簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同、需求確認(rèn)書(shū)、用戶需求說(shuō)明書(shū)及證人王某的證言等證據(jù)來(lái)分析，本案中軟件開(kāi)發(fā)合同的內(nèi)容和要求是，在環(huán)境GIS系統(tǒng)平臺(tái)上的地理信息系統(tǒng)、污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)、視頻監(jiān)控系統(tǒng)、輻射源管理系統(tǒng)、環(huán)境質(zhì)量管理系統(tǒng)及應(yīng)急指揮支持系統(tǒng)等六項(xiàng)系統(tǒng)。庭審中，對(duì)于合同內(nèi)容為上述的六項(xiàng)系統(tǒng)，雙方當(dāng)事人認(rèn)可。需求確認(rèn)書(shū)中對(duì)軟硬件環(huán)境的要求中記載，相關(guān)軟件為Supermap6r企業(yè)版本。對(duì)于GIS系統(tǒng)軟件由誰(shuí)提供，雙方簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同中沒(méi)有約定。綜合本案雙方提供的證據(jù)分析，軟件開(kāi)發(fā)合同中約定的六項(xiàng)系統(tǒng)是基于Supermap6r軟件的基礎(chǔ)之上開(kāi)發(fā)的。從簽訂軟件開(kāi)發(fā)合同目的來(lái)分析，被告廊坊天某公司簽訂合同的目的是三河市環(huán)保局能夠正常使用。原告北京盈泰公司沒(méi)有提供GIS系統(tǒng)軟件，三河市環(huán)保局在使用開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)時(shí)，不能完全正常使用。本案中，原告是開(kāi)發(fā)軟件的專業(yè)公司，其專業(yè)技術(shù)水平高于被告，如果原告北京盈泰公司不提供開(kāi)發(fā)系統(tǒng)所需要的GIS系統(tǒng)軟件，應(yīng)在軟件開(kāi)發(fā)合同中明確約定。這也符合軟件開(kāi)發(fā)行業(yè)的交易習(xí)慣。另外，從采購(gòu)合同書(shū)中相關(guān)GIS系統(tǒng)軟件及六項(xiàng)系統(tǒng)的價(jià)格來(lái)分析，從而認(rèn)定被告廊坊天某公司提供GIS系統(tǒng)軟件，違反了合同相對(duì)性原則。同時(shí)，原告北京盈泰公司的專業(yè)技術(shù)水平明顯高于被告廊坊天某公司，雙方簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同中沒(méi)有明確約定，應(yīng)由北京盈泰公司承擔(dān)不利后果。
關(guān)于違約責(zé)任的問(wèn)題。本案中可以認(rèn)定原告北京盈泰公司于2013年1月14日已將相關(guān)的六項(xiàng)系統(tǒng)交付三河環(huán)保局，并安裝完畢。軟件開(kāi)發(fā)合同第九條違約責(zé)任，北京盈泰公司有責(zé)任按期交付系統(tǒng)上線，如因北京盈泰公司自身原因，未能按時(shí)交付上線，則每延期一天，廊坊天某公司扣除北京盈泰公司總費(fèi)用的0.5%作為補(bǔ)償；如因廊坊天某公司未能按時(shí)支付費(fèi)用，造成北京盈泰公司未能按時(shí)交付，則北京盈泰公司不承擔(dān)由此造成的任何責(zé)任，且每延期一天，廊坊天某公司支付總費(fèi)用的0.5%作為北京盈泰公司的補(bǔ)償。第三條（一）開(kāi)發(fā)時(shí)間，雙方簽字蓋章且合同款到賬之日即為項(xiàng)目系統(tǒng)需求調(diào)研啟動(dòng)日期；合同附件一、二的簽字確認(rèn)之日第二個(gè)工作日為項(xiàng)目系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的正式啟動(dòng)日期；自項(xiàng)目正式啟動(dòng)，北京盈泰公司需嚴(yán)格按照合同附件一、二中規(guī)定的內(nèi)容完成，期限為三十天。第七條（二）支付方式（一次性支付），在本合同約定系統(tǒng)上線（系統(tǒng)交付上線確認(rèn)書(shū)簽字）之日起，廊坊天某公司在三個(gè)工作日內(nèi)一次性將合同金額以現(xiàn)金方式支付給北京盈泰公司指定賬戶。從以上幾條來(lái)看，啟動(dòng)時(shí)間的約定與費(fèi)用支付方式存在矛盾。完成時(shí)間從合同中依據(jù)的附件一、二簽字確認(rèn)之日起，期限為三十天。因?yàn)闆](méi)有簽訂附件一、二，故無(wú)法按照合同確認(rèn)完成期限。關(guān)于系統(tǒng)交付上線確認(rèn)書(shū)，庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可沒(méi)有系統(tǒng)交付上線確認(rèn)書(shū)。綜上，僅從軟件開(kāi)發(fā)合同分析，無(wú)法確認(rèn)原被告的交付上線時(shí)間。本院結(jié)合勞務(wù)合同、需求確認(rèn)書(shū)及用戶需求說(shuō)明書(shū)等相關(guān)證據(jù)，王某于2012年9月編制了用戶需求說(shuō)明書(shū)，該時(shí)間最晚，故認(rèn)定2012年10月1日為原告北京盈泰公司項(xiàng)目系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的正式啟動(dòng)日期，完成期限為2012年10月30日。軟件開(kāi)發(fā)合同中第三條第二款一項(xiàng)約定的付款期限與第七條第二款的約定矛盾，本院確認(rèn)付款的期限應(yīng)當(dāng)依據(jù)第七條的規(guī)定履行。理由為，第七條內(nèi)容為費(fèi)用和支付方式，效力高于第三條相關(guān)的啟動(dòng)日期中設(shè)計(jì)的付款期限。其次，第三條啟動(dòng)日期中前后矛盾，無(wú)法根據(jù)約定的日期確認(rèn)需求調(diào)研啟動(dòng)日期。再次，要求被告廊坊天某公司依據(jù)第三條的規(guī)定合同款到賬之日為需求調(diào)研啟動(dòng)日期，顯失公平。本案中，原告北京盈泰公司于2013年1月14日開(kāi)發(fā)完畢，2013年1月16日第三人三河環(huán)保局驗(yàn)收，原告北京盈泰公司的行為構(gòu)成遲延交付。原告北京盈泰公司未按合同約定交付軟件系統(tǒng)，原告北京盈泰公司主張依據(jù)軟件開(kāi)發(fā)合同第九條違約責(zé)任條款主張違約金，本院認(rèn)為，首先，原告北京盈泰公司提供的標(biāo)的物，不能全部實(shí)現(xiàn)被告廊坊天某公司的合同目的。其次，違約責(zé)任條款中約定，因甲方（即本案被告）未能按時(shí)支付費(fèi)用，造成乙方（即本案原告）未能按時(shí)交付，乙方不承擔(dān)由此造成的任何責(zé)任，且每延遲一天，甲方將支付總費(fèi)用的0.5%作為乙方補(bǔ)償。第九條的約定與第七條中支付方式的約定矛盾，且通過(guò)原被告提供的證據(jù)來(lái)看，被告廊坊天某公司未按時(shí)支付費(fèi)用與原告北京盈泰公司延遲交付，不存在因果關(guān)系。原告北京盈泰公司主張違約金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
綜上，雙方當(dāng)事人對(duì)于欠付180，000元的費(fèi)用無(wú)異議。原告北京盈泰公司未提供GIS系統(tǒng)軟件，致使被告廊坊天某公司的合同目的不能全部實(shí)現(xiàn)。即第三人三河環(huán)保局不能完全使用。綜合本案具體情況，本院酌定被告廊坊天某公司再向原告北京盈泰公司支付80，000元費(fèi)用。對(duì)原告北京盈泰公司要求被告廊坊天某公司支付10萬(wàn)元違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。第三人三河環(huán)保局不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第一百二十五條 ?、第三百三十一條 ?、第三百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市天某環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告北京盈泰時(shí)代科技有限公司軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用80，000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告北京盈泰時(shí)代科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)5，500元，由原告北京盈泰時(shí)代科技公司及被告廊坊天某公司各負(fù)擔(dān)2，750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告北京盈泰公司與被告廊坊天某公司于2012年7月6日簽訂的合同價(jià)款為330，000元軟件開(kāi)發(fā)合同，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效。雙方對(duì)于價(jià)款為315，900元的軟件開(kāi)發(fā)合同無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。雙方認(rèn)可合同價(jià)款為330，000元的軟件開(kāi)發(fā)合同，已付款150，000元，余款180，000未付:2013年1月14日軟件開(kāi)發(fā)完畢；合同的附件一系統(tǒng)開(kāi)發(fā)需求確認(rèn)書(shū)和附件二需求詳細(xì)設(shè)計(jì)書(shū)，在合同簽訂時(shí)沒(méi)有簽訂。且認(rèn)可需求確認(rèn)書(shū)和用戶需求說(shuō)明書(shū)的真實(shí)性，應(yīng)以此兩份文件結(jié)合軟件開(kāi)發(fā)合同認(rèn)定本案事實(shí)。對(duì)于雙方當(dāng)事人認(rèn)可的以上事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方確認(rèn)本案中對(duì)于合同價(jià)款為330，000元的軟件開(kāi)發(fā)合同的履行有爭(zhēng)議。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，GIS系統(tǒng)軟件應(yīng)由誰(shuí)提供即雙方當(dāng)事人誰(shuí)有義務(wù)提供GIS系統(tǒng)軟件。本案中，僅從軟件開(kāi)發(fā)合同的內(nèi)容及要求來(lái)看，附件一系統(tǒng)開(kāi)發(fā)需求確認(rèn)書(shū)和附件二需求詳細(xì)設(shè)計(jì)書(shū)在簽訂合同時(shí)沒(méi)有簽訂，本院無(wú)法查明。對(duì)于軟件開(kāi)發(fā)合同第二條乙方（北京盈泰公司）向甲方（廊坊天某公司）提交軟件產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)符合如下標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，具體包括:……3、系統(tǒng)接口應(yīng)符合河北省環(huán)保信息中心、國(guó)家環(huán)保信息中心的借款規(guī)范要求，保證能和企業(yè)實(shí)現(xiàn)無(wú)償對(duì)接，涉及第三方接口，由甲方解決。雙方當(dāng)事人對(duì)此條款的解釋有爭(zhēng)議。庭審中，雙方一致同意由王某編寫(xiě)的需求確認(rèn)書(shū)和用戶需求說(shuō)明書(shū)結(jié)合軟件開(kāi)發(fā)合同來(lái)認(rèn)定本案事實(shí)。本院結(jié)合需求確認(rèn)書(shū)、用戶需求說(shuō)明書(shū)及證人王某的證言來(lái)分析，軟件開(kāi)發(fā)合同中的第三方接口指的三河市環(huán)保局系統(tǒng)與企業(yè)對(duì)接的接口，與由誰(shuí)來(lái)提供GIS系統(tǒng)軟件無(wú)關(guān)。結(jié)合三河市環(huán)境保護(hù)局監(jiān)控中心升級(jí)改造項(xiàng)目采購(gòu)合同書(shū)中對(duì)GIS系統(tǒng)軟件價(jià)款的約定及環(huán)境應(yīng)急管理系統(tǒng)、污染源在線監(jiān)測(cè)管理系統(tǒng)、環(huán)境GIS展示系統(tǒng)、環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)、輻射環(huán)境管理系統(tǒng)、環(huán)保視頻監(jiān)控系統(tǒng)等價(jià)款的約定與原、被告簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同、需求確認(rèn)書(shū)、用戶需求說(shuō)明書(shū)及證人王某的證言等證據(jù)來(lái)分析，本案中軟件開(kāi)發(fā)合同的內(nèi)容和要求是，在環(huán)境GIS系統(tǒng)平臺(tái)上的地理信息系統(tǒng)、污染源在線監(jiān)控系統(tǒng)、視頻監(jiān)控系統(tǒng)、輻射源管理系統(tǒng)、環(huán)境質(zhì)量管理系統(tǒng)及應(yīng)急指揮支持系統(tǒng)等六項(xiàng)系統(tǒng)。庭審中，對(duì)于合同內(nèi)容為上述的六項(xiàng)系統(tǒng)，雙方當(dāng)事人認(rèn)可。需求確認(rèn)書(shū)中對(duì)軟硬件環(huán)境的要求中記載，相關(guān)軟件為Supermap6r企業(yè)版本。對(duì)于GIS系統(tǒng)軟件由誰(shuí)提供，雙方簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同中沒(méi)有約定。綜合本案雙方提供的證據(jù)分析，軟件開(kāi)發(fā)合同中約定的六項(xiàng)系統(tǒng)是基于Supermap6r軟件的基礎(chǔ)之上開(kāi)發(fā)的。從簽訂軟件開(kāi)發(fā)合同目的來(lái)分析，被告廊坊天某公司簽訂合同的目的是三河市環(huán)保局能夠正常使用。原告北京盈泰公司沒(méi)有提供GIS系統(tǒng)軟件，三河市環(huán)保局在使用開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)時(shí)，不能完全正常使用。本案中，原告是開(kāi)發(fā)軟件的專業(yè)公司，其專業(yè)技術(shù)水平高于被告，如果原告北京盈泰公司不提供開(kāi)發(fā)系統(tǒng)所需要的GIS系統(tǒng)軟件，應(yīng)在軟件開(kāi)發(fā)合同中明確約定。這也符合軟件開(kāi)發(fā)行業(yè)的交易習(xí)慣。另外，從采購(gòu)合同書(shū)中相關(guān)GIS系統(tǒng)軟件及六項(xiàng)系統(tǒng)的價(jià)格來(lái)分析，從而認(rèn)定被告廊坊天某公司提供GIS系統(tǒng)軟件，違反了合同相對(duì)性原則。同時(shí)，原告北京盈泰公司的專業(yè)技術(shù)水平明顯高于被告廊坊天某公司，雙方簽訂的軟件開(kāi)發(fā)合同中沒(méi)有明確約定，應(yīng)由北京盈泰公司承擔(dān)不利后果。
關(guān)于違約責(zé)任的問(wèn)題。本案中可以認(rèn)定原告北京盈泰公司于2013年1月14日已將相關(guān)的六項(xiàng)系統(tǒng)交付三河環(huán)保局，并安裝完畢。軟件開(kāi)發(fā)合同第九條違約責(zé)任，北京盈泰公司有責(zé)任按期交付系統(tǒng)上線，如因北京盈泰公司自身原因，未能按時(shí)交付上線，則每延期一天，廊坊天某公司扣除北京盈泰公司總費(fèi)用的0.5%作為補(bǔ)償；如因廊坊天某公司未能按時(shí)支付費(fèi)用，造成北京盈泰公司未能按時(shí)交付，則北京盈泰公司不承擔(dān)由此造成的任何責(zé)任，且每延期一天，廊坊天某公司支付總費(fèi)用的0.5%作為北京盈泰公司的補(bǔ)償。第三條（一）開(kāi)發(fā)時(shí)間，雙方簽字蓋章且合同款到賬之日即為項(xiàng)目系統(tǒng)需求調(diào)研啟動(dòng)日期；合同附件一、二的簽字確認(rèn)之日第二個(gè)工作日為項(xiàng)目系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的正式啟動(dòng)日期；自項(xiàng)目正式啟動(dòng)，北京盈泰公司需嚴(yán)格按照合同附件一、二中規(guī)定的內(nèi)容完成，期限為三十天。第七條（二）支付方式（一次性支付），在本合同約定系統(tǒng)上線（系統(tǒng)交付上線確認(rèn)書(shū)簽字）之日起，廊坊天某公司在三個(gè)工作日內(nèi)一次性將合同金額以現(xiàn)金方式支付給北京盈泰公司指定賬戶。從以上幾條來(lái)看，啟動(dòng)時(shí)間的約定與費(fèi)用支付方式存在矛盾。完成時(shí)間從合同中依據(jù)的附件一、二簽字確認(rèn)之日起，期限為三十天。因?yàn)闆](méi)有簽訂附件一、二，故無(wú)法按照合同確認(rèn)完成期限。關(guān)于系統(tǒng)交付上線確認(rèn)書(shū)，庭審中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可沒(méi)有系統(tǒng)交付上線確認(rèn)書(shū)。綜上，僅從軟件開(kāi)發(fā)合同分析，無(wú)法確認(rèn)原被告的交付上線時(shí)間。本院結(jié)合勞務(wù)合同、需求確認(rèn)書(shū)及用戶需求說(shuō)明書(shū)等相關(guān)證據(jù)，王某于2012年9月編制了用戶需求說(shuō)明書(shū)，該時(shí)間最晚，故認(rèn)定2012年10月1日為原告北京盈泰公司項(xiàng)目系統(tǒng)開(kāi)發(fā)的正式啟動(dòng)日期，完成期限為2012年10月30日。軟件開(kāi)發(fā)合同中第三條第二款一項(xiàng)約定的付款期限與第七條第二款的約定矛盾，本院確認(rèn)付款的期限應(yīng)當(dāng)依據(jù)第七條的規(guī)定履行。理由為，第七條內(nèi)容為費(fèi)用和支付方式，效力高于第三條相關(guān)的啟動(dòng)日期中設(shè)計(jì)的付款期限。其次，第三條啟動(dòng)日期中前后矛盾，無(wú)法根據(jù)約定的日期確認(rèn)需求調(diào)研啟動(dòng)日期。再次，要求被告廊坊天某公司依據(jù)第三條的規(guī)定合同款到賬之日為需求調(diào)研啟動(dòng)日期，顯失公平。本案中，原告北京盈泰公司于2013年1月14日開(kāi)發(fā)完畢，2013年1月16日第三人三河環(huán)保局驗(yàn)收，原告北京盈泰公司的行為構(gòu)成遲延交付。原告北京盈泰公司未按合同約定交付軟件系統(tǒng)，原告北京盈泰公司主張依據(jù)軟件開(kāi)發(fā)合同第九條違約責(zé)任條款主張違約金，本院認(rèn)為，首先，原告北京盈泰公司提供的標(biāo)的物，不能全部實(shí)現(xiàn)被告廊坊天某公司的合同目的。其次，違約責(zé)任條款中約定，因甲方（即本案被告）未能按時(shí)支付費(fèi)用，造成乙方（即本案原告）未能按時(shí)交付，乙方不承擔(dān)由此造成的任何責(zé)任，且每延遲一天，甲方將支付總費(fèi)用的0.5%作為乙方補(bǔ)償。第九條的約定與第七條中支付方式的約定矛盾，且通過(guò)原被告提供的證據(jù)來(lái)看，被告廊坊天某公司未按時(shí)支付費(fèi)用與原告北京盈泰公司延遲交付，不存在因果關(guān)系。原告北京盈泰公司主張違約金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
綜上，雙方當(dāng)事人對(duì)于欠付180，000元的費(fèi)用無(wú)異議。原告北京盈泰公司未提供GIS系統(tǒng)軟件，致使被告廊坊天某公司的合同目的不能全部實(shí)現(xiàn)。即第三人三河環(huán)保局不能完全使用。綜合本案具體情況，本院酌定被告廊坊天某公司再向原告北京盈泰公司支付80，000元費(fèi)用。對(duì)原告北京盈泰公司要求被告廊坊天某公司支付10萬(wàn)元違約金的訴訟請(qǐng)求不予支持。第三人三河環(huán)保局不承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五條 ?、第一百二十五條 ?、第三百三十一條 ?、第三百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市天某環(huán)保設(shè)備有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告北京盈泰時(shí)代科技有限公司軟件開(kāi)發(fā)費(fèi)用80，000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
二、駁回原告北京盈泰時(shí)代科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)5，500元，由原告北京盈泰時(shí)代科技公司及被告廊坊天某公司各負(fù)擔(dān)2，750元。

審判長(zhǎng)：蓋秀紅
審判員：楊立軍
審判員：王國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員：寇興偉