原告：北京版中版文化傳媒有限公司，住所地北京市海淀區(qū)中關(guān)村東路1號(hào)院3號(hào)樓1-101-2。
法定代表人：張桂香，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：付明聰，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被告：北華航空工業(yè)學(xué)院，住所地河北省廊坊市愛(ài)民東道133號(hào)。
法定代表人：郝玉龍，該學(xué)院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：彭玉旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地河南省南召縣，該學(xué)院職工。
被告：重慶維某資訊有限公司，住所地重慶市北部新區(qū)洪湖西路18號(hào)附11號(hào)2-6。
法定代表人：向其霖。
委托訴訟代理人：閆軍，重慶騰運(yùn)律師事務(wù)所律師。

原告北京版中版文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)版中版公司）與被告北華航空工業(yè)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華航）、被告重慶維某資訊有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)維某公司）著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，被告維某公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議。本院于2016年10月17日作出（2016）冀10民初232號(hào)民事裁定，裁定駁回被告維某公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告維某公司不服，向河北省高級(jí)人民法院提出上訴。河北省高級(jí)人民法院于2017年1月9日作出（2017）冀民轄終7號(hào)民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告版中版公司的委托訴訟代理人付明聰、被告華航的委托訴訟代理人彭玉旺到庭參加訴訟，被告維某公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告版中版公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令兩被告連帶向原告支付侵權(quán)賠償金及維權(quán)費(fèi)用共計(jì)1萬(wàn)元；2.判令兩被告停止侵權(quán)并在其網(wǎng)站及中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)上刊登賠禮道歉聲明。訴訟中，原告版中版公司撤回了第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告對(duì)作品“戴爾，打開(kāi)直銷(xiāo)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案作品）享有著作權(quán)。被告二未經(jīng)授權(quán)擅自在其運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站上通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播涉案作品。被告一為被告二的侵權(quán)行為提供幫助，兩被告的行為已經(jīng)侵犯了原告對(duì)涉案作品享有的著作權(quán)。原告依法申請(qǐng)公證，在公證人員的監(jiān)督下，使用公證處電腦對(duì)兩被告的侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行了證據(jù)保全。故起訴請(qǐng)求支持。
被告華航辯稱(chēng)，我方?jīng)]有侵權(quán)。1.我方和維某公司簽訂了數(shù)字資源使用合同，作品是否合法由維某公司審查；2.涉案作品來(lái)自期刊，不是來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)；3.我方不存在盈利。4.涉案作品經(jīng)查詢(xún)署名為陸鵬，不是王逸凡。
被告維某公司辯稱(chēng)，被告?zhèn)鞑ド姘缸髌返男袨榍址噶嗽娴男畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告已將涉案作品刪除。涉案作品字?jǐn)?shù)為5936字，被告同意支付800元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告版中版公司提交如下證據(jù)：1.原告版中版公司與作者簽訂的合同。2.公證書(shū)（證據(jù)保全，原告的權(quán)屬）。3.公證書(shū)（證據(jù)保全，被告侵權(quán)事實(shí)）。4.ICP備案查詢(xún)。
被告華航對(duì)證據(jù)1、4沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2、3有異議，認(rèn)為涉案作品來(lái)自雜志，不涉及原告的合法權(quán)益。
被告華航提交如下證據(jù)：1.技術(shù)服務(wù)合同及維某知識(shí)資源系統(tǒng)服務(wù)承諾。2.檢索情況。3.維某資源網(wǎng)上下載的涉案文章。
原告版中版公司對(duì)于證據(jù)1的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)合法性不認(rèn)可，認(rèn)為僅能證明兩被告之間存在合作關(guān)系，被告華航不能免責(zé)。證據(jù)2真實(shí)性認(rèn)可，合法性不認(rèn)可，認(rèn)為無(wú)法證明被告免責(zé)。證據(jù)3，真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)合法性不認(rèn)可，認(rèn)為只能證明陸鵬抄襲了王逸凡的文章。
本院經(jīng)審查，原告版中版公司提交的證據(jù)2、3，具有證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納；被告華航提交的證據(jù)2、3，不具有真實(shí)性，不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月5日，原告版中版公司作為乙方與王逸凡作為甲方簽訂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可使用合同。合同約定，甲方將享有著作權(quán)的作品（詳見(jiàn)附表）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方。期限自2013年7月5日至2018年7月4日。對(duì)于第三方未經(jīng)授權(quán)使用附表所列作品之信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為，乙方有權(quán)以乙方自己的名義進(jìn)行制止并追究損失。合同還約定了其他條款。附表第112號(hào)為涉案作品。涉案作品字?jǐn)?shù)為5936字。
2015年1月5日，原告版中版公司申請(qǐng)北京市方圓公證處對(duì)涉案作品于2006年11月7日首次網(wǎng)絡(luò)刊載于中國(guó)管理傳播網(wǎng)、作者為王逸凡進(jìn)行了證據(jù)保全。北京市方圓公證處出具了（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第00549號(hào)公證書(shū)。
2016年1月8日，原告版中版公司申請(qǐng)北京市精誠(chéng)公證處對(duì)華航圖書(shū)館網(wǎng)站中涉案作品進(jìn)行了證據(jù)保全。北京市精誠(chéng)公證處出具了（2016）京精誠(chéng)內(nèi)經(jīng)證字第00024號(hào)公證書(shū)。
經(jīng)比對(duì)涉案作品與（2016）京精誠(chéng)內(nèi)經(jīng)證字第00024號(hào)公證書(shū)中的被告維某公司刊載的署名為陸鵬的文章（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陸鵬文），涉案作品標(biāo)題為“戴爾，打開(kāi)直銷(xiāo)的鐐銬？”陸鵬文標(biāo)題為“戴爾：打開(kāi)直銷(xiāo)的鐐銬”；涉案作品署名王逸凡，陸鵬文署名陸鵬；涉案作品發(fā)表時(shí)間為2006年11月7日，維某公司記載陸鵬文的時(shí)間為“新財(cái)經(jīng)2007.07”；涉案作品共36段，陸鵬文24段。經(jīng)核對(duì)涉案作品內(nèi)容與陸鵬文，陸鵬文中第1段最后一句與涉案作品一致。陸鵬文第4.7.8.9.10段內(nèi)容與涉案作品基本一致。
2015年6月24日，被告華航作為甲方與被告維某公司作為乙方簽訂了維某知識(shí)資源系統(tǒng)技術(shù)服務(wù)合同。合同約定：項(xiàng)目名稱(chēng)為維某期刊資源整合服務(wù)平臺(tái)。……第二條，維某知識(shí)資源系統(tǒng)由乙方負(fù)責(zé)技術(shù)開(kāi)發(fā)，乙方擁有該系統(tǒng)的專(zhuān)有及非專(zhuān)有技術(shù)的所有權(quán)。甲方選擇按網(wǎng)絡(luò)使用（包庫(kù)）方式，乙方在合同簽訂后5個(gè)工作日內(nèi)為甲方開(kāi)通服務(wù)。……第五條，使用約定。甲方對(duì)維某知識(shí)資源系統(tǒng)的使用僅限于本單位成員。他人使用或甲方設(shè)立的具有獨(dú)立法人資格的單位及其成員使用，需另行向乙方取得授權(quán)?！诎藯l，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。乙方負(fù)責(zé)取得維某知識(shí)資源系統(tǒng)所收錄作品的著作權(quán)使用許可，履行收錄作品的著作權(quán)使用報(bào)酬支付義務(wù)，并承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。合同還約定了其他條款。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一、原告版中版公司是否享有涉案作品著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)；二、被告華航、維某公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
一、原告版中版公司是否享有涉案作品著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第四款規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。從原告版中版公司提交的（2014）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第00549號(hào)公證書(shū)中記載，涉案作品于2006年11月6日刊載于中國(guó)管理傳播網(wǎng)，涉案作品署名為王逸凡?？梢哉J(rèn)定涉案作品的作者為王逸凡?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十五條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓本法第十條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。原告版中版公司與作者王逸凡簽訂了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)許可合同，原告版中版公司依合同約定取得涉案作品著作權(quán)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
二、被告華航、維某公司是否構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
1.被告維某公司的行為是否構(gòu)成侵權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。從原告版中版公司提交的許可使用合同、（2015）京方圓內(nèi)經(jīng)證字第00549號(hào)公證書(shū)及（2016）京精誠(chéng)內(nèi)經(jīng)證字第00024號(hào)公證書(shū)分析，原告版中版公司依照與王逸凡簽訂的許可使用合同，只取得了涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)于著作權(quán)中的其他權(quán)利，包括人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)中除信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)外，應(yīng)由王逸凡享有。從原告版中版公司提交的現(xiàn)有證據(jù)分析，首先，涉案作品發(fā)表在先，被告維某公司刊載的陸鵬文時(shí)間為2007年7月。但僅憑維某公司刊載的時(shí)間，無(wú)法確認(rèn)陸鵬文發(fā)表的時(shí)間。其次，本案原告版中版公司只取得涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。對(duì)于涉案作品的著作權(quán)中人身權(quán)及除信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，原告版中版公司并沒(méi)有取得。再次，涉案作品與陸鵬文之間，陸鵬文中有6段內(nèi)容與涉案作品基本一致，是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)等，不是本案審理范圍。另外，被告維某公司在答辯狀中自認(rèn)，侵犯了原告版中版公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但是其自認(rèn)，可能損害陸鵬的權(quán)益。綜上，從原告版中版公司提交的現(xiàn)有證據(jù)分析，不能認(rèn)定被告維某公司的行為侵害了原告版中版公司的涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
2.被告華航應(yīng)否連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。通過(guò)上述分析，被告維某公司的行為，不能認(rèn)定侵害原告版中版公司的涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。另外，從被告華航提交的與被告維某公司簽訂的技術(shù)服務(wù)合同分析，被告華航為有償使用被告維某公司的維某知識(shí)資源系統(tǒng)。另外技術(shù)服務(wù)合同約定，被告維某公司應(yīng)取得收錄作品的著作權(quán)使用許可。被告華航公司在履行技術(shù)服務(wù)合同中，不是維某知識(shí)資源系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者或管理者，對(duì)被告維某公司提供的維某知識(shí)資源系統(tǒng)內(nèi)的作品沒(méi)有審查能力和義務(wù)。故被告華航不承擔(dān)責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京版中版文化傳媒有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告北京版中版文化傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 蓋秀紅
代理審判員 于穎
代理審判員 王國(guó)強(qiáng)

書(shū)記員： 馬云龍