北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司
趙云海（河北弘丹律師事務(wù)所）
秦某
李學(xué)坤
范學(xué)合（河北民劍律師事務(wù)所）

原告北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司，住所地北京市順義區(qū)。
法定代表人陳敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙云海，河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告秦某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷安市。
委托代理人李學(xué)坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住遷安市。
委托代理人范學(xué)合，河北民劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司與被告秦某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司委托代理人趙云海、被告秦某及其委托代理人李學(xué)坤、范學(xué)合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《國(guó)務(wù)院獸藥管理?xiàng)l例》規(guī)定，從事獸藥生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)取得獸藥生產(chǎn)許可證，未取得獸藥生產(chǎn)許可證不得進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售。本案中原告就銷(xiāo)售給被告的獸藥未提供批準(zhǔn)文號(hào)，故原告主張其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獸藥符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信，原告要求被告給付藥款本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)337元，由原告北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《國(guó)務(wù)院獸藥管理?xiàng)l例》規(guī)定，從事獸藥生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)取得獸藥生產(chǎn)許可證，未取得獸藥生產(chǎn)許可證不得進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售。本案中原告就銷(xiāo)售給被告的獸藥未提供批準(zhǔn)文號(hào)，故原告主張其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獸藥符合有關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信，原告要求被告給付藥款本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)337元，由原告北京愛(ài)倍生動(dòng)物藥品技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白興華
審判員：徐金清
審判員：王志剛

書(shū)記員：鄧寧寧