原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司，住所地北京市昌平區(qū)延壽鎮(zhèn)黑山寨村院內137號。
法定代表人錢成，該公司總經理。
委托代理人李昊，遼寧成功金盟律師事務所律師。
被告華某建設集團有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)高碑店鄉(xiāng)小郊亭村東。
法定代表人陳文君，該公司總經理。
委托代理人李學成，北京市元坤律師事務所律師。
委托代理人王子英，北京市元坤律師事務所律師。

原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司（以下簡稱沈纜交聯(lián)電纜公司）與被告華某建設集團有限公司（以下簡稱華某集團公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，被告華某集團公司提出管轄權異議，大慶市中級人民法院于2014年7月29日作出（2014）慶立商初字第11號民事裁定，裁定駁回其管轄權異議，裁定作出后，華某集團公司不服，向黑龍江省高級人民法院提出上訴，黑龍江省高級人民法院于2014年11月17日作出（2014）黑高立民終字第45號民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。裁定生效后，本院依法組成合議庭，于2015年3月11日、2015年3月19日兩次公開開庭審理本案，原告沈纜交聯(lián)電纜公司的委托代理人李昊、被告華某集團公司的委托代理人李學成、王子英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方當事人之間簽訂的兩份買賣合同是當事人之間的真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬有效合同。兩份買賣合同當事人相同、合同性質相同，原告合并起訴，法院依法可以合并審理，并不違反級別管轄的規(guī)定，黑龍江省高級人民法院（2014）黑高立民終字第45號民事裁定書對此已經作出認定，被告華某集團公司認為原告沈纜交聯(lián)電纜公司應當分別起訴的抗辯理由不能成立。沈纜交聯(lián)電纜公司雖然主張華某集團公司尚欠其貨款6906833.66元，但其未提供有效證據(jù)佐證其主張成立，其應承擔舉證不能的責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司的訴訟請求。
案件受理費60848.00元由原告北京沈纜交聯(lián)電纜銷售有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省高
級人民法院。

審　判　長　　張智源 代理審判員　　張和平 代理審判員　　李越峰

書記員：李美鷗 附相關法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第四十四條依法成立的合同，自成立時生效。 法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調查收集。 人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。