上訴人（原審原告）：北京民豐祥和建筑工程有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)大成里春園5號樓204室。法定代表人：楊瑩，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李峰，河北胡國臣律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省承德縣。

北京民豐祥和建筑工程有限公司上訴請求：1、請求撤銷河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初1264號民事判決書，并依法改判；2、由被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：被上訴人在我公司勞務分包的承德縣花香漫城工地發(fā)生工傷，但總承包企業(yè)中城建五局已為被上訴人繳納工傷保險，工傷保險基金范圍內(nèi)應由社保機構(gòu)予以理賠，不應由我公司承擔。我公司只應承擔工傷保險基金范圍之外的給付責任。王某某辯稱，我在上訴人處上班，我與上訴人存在勞動關(guān)系，所受傷被認定為工傷，上訴人應進行工傷賠償。北京民豐祥和建筑工程有限公司向一審法院起訴請求：1.請求依法判決我公司承擔工傷保險范圍之外的工傷保險待遇給付責任；2.訴訟費用依法承擔。一審法院認定事實：被告王某某于2015年3月28日到原告承包的花香漫城一期工程處從事瓦工工作，2015年5月14日被告發(fā)生交通事故，2016年5月20日該事故經(jīng)承德市人力資源和社會保障局認定為工傷，原告系該工傷認定的用人單位，2017年7月15日被告經(jīng)承德市勞動能力鑒定委員會認定為玖級傷殘，2017年9月30日經(jīng)鑒定為停工留薪期陸個月?？鄢煌ㄊ鹿寿r償后的醫(yī)療費為4068.43元，交通事故賠償誤工費10400.00元，被告墊付鑒定費600.00元。另查明，該項目總承包單位中城建第五工程有限公司為被告繳納了工傷保險。一審法院認為，原、被告間存在勞動關(guān)系，被告已被認定為工傷，經(jīng)鑒定為玖級傷殘，原告作為被告受傷時工傷認定的用人單位、應為被告落實各項工傷待遇，原告主張工程總承包單位為被告繳納了工傷保險，其僅支付被告工傷保險范圍之外的各項待遇的請求，無法律依據(jù)，本院不予支持，故對被告主張原告支付其扣除交通事故賠償以外的醫(yī)療費、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、扣除交通事故賠償?shù)恼`工費后的停工留薪期工資及鑒定費的請求，本院予以支持；被告工資表應由原告提供，原告未能提供工資表等證據(jù)證明被告本人工資，應承擔舉證不能的法律后果，且原告主張本人工資180.00元/天，按法定計薪天數(shù)21.75天計算月工資為3915.00元，低于統(tǒng)籌地區(qū)社平工資，故原告本人工資按3915.00元計算。綜上所述，根據(jù)《工傷保險條例》第二條、第三十條、第三十三條、第三十七條、第六十四條，《河北省工傷保險實施辦法》第二條、第六條、第二十六條、第二十七條、第三十四條之規(guī)定，判決：一、原告支付被告醫(yī)療費4068.43元，一次性傷殘補助金35235.00元（3915.00元/月×9個月），一次性工傷醫(yī)療補助金66486.00元（4749.00元/月×14個月），一次性傷殘就業(yè)補助金28494.00元（4749.00元/月×6個月），停工留薪期工資13090.00元（3915.00元/月×6個月-10400元），鑒定費600.00元，上述款項合計147973.43元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。二、雙方終止勞動、社會保險關(guān)系；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費依法減半收取5.00元，由原告負擔。二審審理中，當事人未向本院提交新的證據(jù)，本院對一審法院查明認定的事實予以確認。
上訴人北京民豐祥和建筑工程有限公司因與被上訴人王某某勞動爭議糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初1264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人北京民豐祥和建筑工程有限公司的委托訴訟代理人李峰，被上訴人王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人王某某在上訴人北京民豐祥和建筑工程有限公司承包的花香漫城一期工程處從事瓦工工作期間發(fā)生交通事故受傷，并被認定為工傷，上訴人北京民豐祥和建筑工程有限公司系該工傷認定書確定的用人單位，上訴人北京民豐祥和建筑工程有限公司應依法落實被上訴人王某某的各項工傷待遇。根據(jù)《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》的相關(guān)條款規(guī)定，應由工傷保險基金支付的部分，并不是由工傷保險經(jīng)辦部門直接支付給受傷職工本人，而是由用人單位先行賠付后，用人單位作為工傷保險費用的繳費主體依據(jù)上述條例、辦法的規(guī)定，向工傷保險經(jīng)辦部門申請在工傷保險基金中予以核銷。上訴人主張工程總承包單位已為被上訴人繳納了工傷保險，其僅支付被上訴人工傷保險基金范圍之外的工傷待遇的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。一審法院依據(jù)本案事實，判決北京民豐祥和建筑工程有限公司賠償王某某工傷待遇各項及數(shù)額依法有據(jù)，本院予以維持。綜上所述，上訴人北京民豐祥和建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10.00元，由上訴人北京民豐祥和建筑工程有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　冉雪芳
審判員　　王桂森
審判員　　張喜艷

書記員：楊悅