上訴人(一審被告)：北京弘高中太投資有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：何寧，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張凱，北京市寶盈律師事務(wù)所律師。　　
　　被上訴人(一審原告)：申某宏源證券有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：李梅。
　　委托訴訟代理人：邱琳，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉新波，北京市隆安律師事務(wù)所律師。
　　上訴人北京弘高中太投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘高中太公司)因與被上訴人申某宏源證券有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申某宏源公司)質(zhì)押式證券回購(gòu)糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2017)滬01民初1444號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月10日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人弘高中太公司的委托訴訟代理人張凱，被上訴人申某宏源公司的委托訴訟代理人劉新波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　弘高中太公司上訴請(qǐng)求二審法院：1.撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，依法改判弘高中太公司以人民幣50,554,383.56元(以下幣種同)為基數(shù)，自2017年12月2日起至實(shí)際清償日止，按照合同約定的貸款利率5.7%的基礎(chǔ)上加收30%～50%，即不超過(guò)年利率8.55%向申某宏源公司支付違約金。2.撤銷(xiāo)一審判決第三項(xiàng)，依法改判申某宏源公司并非涉案股票的質(zhì)權(quán)人，無(wú)權(quán)對(duì)涉案股票及派生股權(quán)、法定孳息等優(yōu)先受償。3.判令申某宏源公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由如下：1.涉案《申某宏源公司股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《回購(gòu)協(xié)議》)為格式合同，合同中約定的違約金條款系格式條款，增加了弘高中太公司的負(fù)擔(dān)。一審判決弘高中太公司按照年利率18%支付違約金，遠(yuǎn)超銀發(fā)[2003]251號(hào)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定的逾期貸款利率罰息水平，應(yīng)予調(diào)整。2.涉案股票的質(zhì)權(quán)登記于案外人申某宏源西部證券有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申某宏源西部公司)名下，申某宏源公司并非涉案股票的質(zhì)權(quán)人，一審判決申某宏源公司對(duì)涉案股票享有優(yōu)先受償權(quán)錯(cuò)誤。
　　申某宏源公司辯稱(chēng)：1.涉案《回購(gòu)協(xié)議》并非格式合同，合同中約定的違約金條款對(duì)雙方均具有約束力。一審法院綜合本案情況，酌情判決弘高中太公司按照年利率18%支付違約金符合法律規(guī)定。弘高中太公司并沒(méi)有提出任何證據(jù)證明違約金比例過(guò)高，且其主張的《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》亦不能適用于本案糾紛的主體和業(yè)務(wù)行為。2.訴爭(zhēng)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)合法有效，且已經(jīng)辦理了出質(zhì)登記，申某宏源公司的質(zhì)權(quán)依法設(shè)立。雖然因技術(shù)原因質(zhì)權(quán)登記在案外人申某宏源西部公司名下，但申某宏源西部公司確認(rèn)其與弘高中太公司并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，申某宏源公司應(yīng)為實(shí)際質(zhì)權(quán)人，申某宏源公司主張質(zhì)權(quán)亦未損害質(zhì)權(quán)登記人及出質(zhì)人的合法利益。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
　　申某宏源公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令弘高中太公司支付提前購(gòu)回交易成交金額50,783,750元(利息暫計(jì)至2017年11月30日)。2.判令申某宏源公司對(duì)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)弘高中太公司所持13,115,731.2股﹡ST弘高股票，及因送股、公積金轉(zhuǎn)增、拆分股權(quán)等所形成的派生股權(quán)，以及因持有質(zhì)押股票及其派生股權(quán)而取得的股息紅利等孳息收入所得價(jià)款，享有優(yōu)先受償權(quán)。第一次庭審中，申某宏源公司增加訴訟請(qǐng)求為：1.判令弘高中太公司支付提前購(gòu)回交易成交金額51,733,750元，其中包括(1)本金50,000,000元，(2)利息自2017年9月22日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，暫計(jì)至2018年3月29日為1,496,250元，(3)提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)237,500元。2.判令弘高中太公司支付違約金，以第1項(xiàng)訴請(qǐng)中第(1)項(xiàng)與第(2)項(xiàng)之和為基數(shù)，按照日萬(wàn)分之五標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月2日起按日累加計(jì)算至實(shí)際支付之日止，暫計(jì)算至2018年3月29日為3,010,954.67元。3.判令弘高中太公司賠償申某宏源公司為本案支出的律師費(fèi)300,000元。4.判令申某宏源公司對(duì)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)弘高中太公司所持13,115,731股＊ST弘高股票，及因送股、公積金轉(zhuǎn)增、拆分股權(quán)等所形成的派生股權(quán)，以及因持有質(zhì)押股票及其派生股權(quán)而取得的股息紅利等孳息收入所得價(jià)款，享有優(yōu)先受償權(quán)。
　　一審法院經(jīng)審理查明：2016年3月17日，申某宏源公司(乙方)與弘高中太公司(甲方)簽訂《回購(gòu)協(xié)議》一份，協(xié)議載明，甲方為融入方，乙方管理《申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資金管理計(jì)劃定向資金管理合同》的定向資產(chǎn)管理客戶(hù)作為融出方，定向資產(chǎn)管理委托人為北京國(guó)開(kāi)泰富資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)開(kāi)泰富公司)，乙方根據(jù)相關(guān)資產(chǎn)管理合同的約定代表融出方簽署本協(xié)議。協(xié)議第三條第(四)款，乙方以其管理的定向資產(chǎn)管理客戶(hù)參與股票質(zhì)押回購(gòu)，已經(jīng)獲得定向資產(chǎn)管理客戶(hù)的合法授權(quán)，相關(guān)資產(chǎn)管理合同已約定質(zhì)權(quán)人登記為定向資產(chǎn)管理客戶(hù)或乙方，并約定由乙方負(fù)責(zé)交易申報(bào)、盯市管理、違約處置等事宜。第五條第(一)款第5項(xiàng)，甲方違約時(shí)，乙方有權(quán)按照協(xié)議約定處置相應(yīng)質(zhì)押標(biāo)的證券并優(yōu)先受償。處置所得價(jià)款不足以清償甲方欠款時(shí)，有權(quán)繼續(xù)向甲方追償。第十二條，股票質(zhì)押式回購(gòu)交易實(shí)行盯市管理，本協(xié)議項(xiàng)下履約保障比例預(yù)警線(xiàn)和履約保障比例最低線(xiàn)分別為170%和150%。購(gòu)回交易金額=初始交易金額+利息+其他相關(guān)費(fèi)用。質(zhì)押股票數(shù)量=初始質(zhì)押股票數(shù)量+質(zhì)押股票無(wú)需支付對(duì)價(jià)產(chǎn)生的非現(xiàn)金類(lèi)股東權(quán)益(轉(zhuǎn)增、送股等)+追加質(zhì)押股票數(shù)量。第二十二條，標(biāo)的證券為深交所上市交易的證券時(shí)，乙方應(yīng)在深交所申請(qǐng)質(zhì)押特別交易單元，用于質(zhì)押標(biāo)的證券的保管和處置。質(zhì)押特別交易單元不得用于除違約處置外的證券交易。第二十四條，待回購(gòu)期間，標(biāo)的證券產(chǎn)生的無(wú)需支付對(duì)價(jià)的股東權(quán)益，如送股、轉(zhuǎn)增股份、現(xiàn)金紅利等，一并予以質(zhì)押登記。第二十七條，甲方以其合法持有的520萬(wàn)股弘高創(chuàng)意限售流通股份質(zhì)押給乙方，乙方向甲方支付初始交易金額5,000萬(wàn)元。第二十八條，甲乙雙方約定初始交易日為2016年3月22日，購(gòu)回交易日為2018年3月22日，購(gòu)回利率為年利率6.9%，回購(gòu)期限為730天。第二十九條，股票質(zhì)押回購(gòu)利息根據(jù)甲方待購(gòu)回期間實(shí)際占用的資金數(shù)量和占用時(shí)間，按自然日逐日計(jì)算。甲方按季支付利息，每季度末月的21日為結(jié)息日。第三十一條第(二)款第2項(xiàng)，待購(gòu)回期間乙方不得主動(dòng)要求甲方提前購(gòu)回，但發(fā)現(xiàn)或發(fā)生下列情形時(shí)，乙方有權(quán)要求甲方在該等情形發(fā)現(xiàn)或發(fā)生的約定期限內(nèi)提前購(gòu)回：(1)甲方交易日終履約保障比例達(dá)到或低于170%且不同意補(bǔ)充質(zhì)押證券、不同意提前部分償還時(shí)；(2)當(dāng)發(fā)生標(biāo)的證券涉及暫停或終止上市、吸收合并、要約收購(gòu)、公司縮股或公司分立等事件時(shí)；(3)質(zhì)押標(biāo)的證券、甲方證券賬戶(hù)或資金賬戶(hù)被司法等機(jī)關(guān)凍結(jié)或強(qiáng)制執(zhí)行……(8)標(biāo)的股票出現(xiàn)年度業(yè)績(jī)公告(包括更正公告)預(yù)虧，或年報(bào)凈利潤(rùn)為負(fù)值(包括追溯重述后凈利潤(rùn)為負(fù)值)……同款第3項(xiàng)，發(fā)生本款第2項(xiàng)規(guī)定情形，乙方要求甲方提前履行全部購(gòu)回義務(wù)的，提前購(gòu)回交易成交金額按照如下公式計(jì)算：提前購(gòu)回交易金額=初始交易金額+甲方應(yīng)支付利息-甲方已支付利息-甲方已提前償還本金金額+提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)。提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)以初始交易成交金額為基數(shù)加計(jì)30天利息。同款第4項(xiàng)，發(fā)生本款第2項(xiàng)(8)規(guī)定情形，乙方于1個(gè)交易日內(nèi)書(shū)面通知甲方提前購(gòu)回；否則，自書(shū)面通知發(fā)出后第2個(gè)交易日起，乙方有權(quán)采取如下一種或幾種措施：(1)按照本協(xié)議第十章規(guī)定行使質(zhì)權(quán)；(2)采取第五條中約定的相應(yīng)措施。第三十三條，乙方承擔(dān)盯市管理的職責(zé)。當(dāng)履約保障比例達(dá)到或低于170%時(shí)，乙方應(yīng)向甲方發(fā)出通知，甲方須密切關(guān)注標(biāo)的證券價(jià)格變化，提前做好相關(guān)準(zhǔn)備。待購(gòu)回期間，當(dāng)T日以收盤(pán)價(jià)計(jì)算的履約保障比例達(dá)到或低于170%時(shí)，乙方須向甲方發(fā)出書(shū)面通知，要求甲方提前購(gòu)回，或在T+3個(gè)交易日內(nèi)補(bǔ)充質(zhì)押，或追加補(bǔ)足資金，使得履約保障比例不低于初始履約保障比例(即250%)。否則視為違約……當(dāng)T日以收盤(pán)價(jià)計(jì)算的履約保障比例達(dá)到或低于150%時(shí)，乙方須向甲方發(fā)出書(shū)面通知，要求甲方提前購(gòu)回，或在T+1個(gè)交易日內(nèi)補(bǔ)充質(zhì)押，或追加補(bǔ)足資金，使得履約保障比例不低于初始履約保障比例(即250%)，否則視為違約。第三十五條，質(zhì)押標(biāo)的證券涉及暫停上市、跨市場(chǎng)合并、縮股及分立事件的……甲方有義務(wù)自通知送達(dá)之日起3個(gè)交易日內(nèi)進(jìn)行提前購(gòu)回，否則視為違約。第三十七條，本協(xié)議生效后，發(fā)生下列情形之一的，構(gòu)成/視為甲方違約：(三)待購(gòu)回期間，交易日日終履約保障比例達(dá)到或低于150%時(shí)，甲方未按約定追加補(bǔ)足資金、追加質(zhì)押證券提前購(gòu)回的……(六)甲方違反本協(xié)議其他約定的。第三十八條第(三)款，發(fā)生第三十七條(三)、(六)……中約定情形的，乙方有權(quán)采取如下一種或幾種措施：1、按照本協(xié)議第十章規(guī)定行使質(zhì)權(quán)；2、采取第五條中約定的相應(yīng)措施。第三十九條，甲方違約期間，甲方應(yīng)繳納的違約金按日累加計(jì)算，甲方違約金=(初始交易成交金額+甲方應(yīng)支付利息-甲方已支付利息-甲方已提前償還的本金金額)×單日違約金率×違約天數(shù)，甲方的單日違約金率為0.05%。第四十二條，本協(xié)議項(xiàng)下質(zhì)押財(cái)產(chǎn)為第二十條規(guī)定質(zhì)押證券及甲方根據(jù)本協(xié)議規(guī)定，相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則追加的質(zhì)押證券。本協(xié)議項(xiàng)下的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)及于質(zhì)押證券因送股、公積金轉(zhuǎn)增、拆分股權(quán)等所形成的派生股權(quán)，以及因持有質(zhì)押證券及其派生股權(quán)而取得的股息紅利等孳息，但不及于質(zhì)押證券配股形成的派生股權(quán)及該派生股權(quán)產(chǎn)生的全部收入(包括轉(zhuǎn)讓收入、分配的股息紅利等)。第四十三條，本協(xié)議項(xiàng)下的質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的質(zhì)權(quán)為融出方對(duì)甲方享有的如下債權(quán)：甲方在本協(xié)議(包括雙方對(duì)本協(xié)議的任何修改和補(bǔ)充)項(xiàng)下的全部義務(wù)、責(zé)任、陳述、保證及承諾事項(xiàng)，包括但不限于購(gòu)回交易金額、利息和違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的費(fèi)用。第四十四條，待購(gòu)回期間，若T日計(jì)算的履約保障比例達(dá)到或低于150%時(shí)，則甲方有義務(wù)于觸發(fā)該條件后的1個(gè)交易日內(nèi)采取以下任何一種措施：(1)補(bǔ)充提交標(biāo)的證券進(jìn)行追加補(bǔ)充資金、追加質(zhì)押登記，使得履約保障比例不低于初始履約保障比例(即250%)。(2)提前購(gòu)回。如甲方無(wú)法采取以上任一種措施的，則構(gòu)成本協(xié)議項(xiàng)下的違約，乙方有權(quán)自觸發(fā)該條件后的下一交易日起按第四十五條實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。第四十六條，質(zhì)押標(biāo)的證券、甲方證券賬戶(hù)被司法等機(jī)關(guān)凍結(jié)或強(qiáng)制執(zhí)行的，乙方有權(quán)于發(fā)現(xiàn)日向甲方發(fā)送通知，要求甲方在指定日期提前購(gòu)回或采取其他乙方認(rèn)可的履約保障措施。若甲方不能提前購(gòu)回且未采取其他乙方認(rèn)可的履約保障措施的，則視為甲方違約?！痘刭?gòu)協(xié)議》生效后，申某宏源公司依約向弘高中太公司支付了5,000萬(wàn)元初始交易成交金額，弘高中太公司如期歸還利息至2017年9月21日。
　　2016年4月5日，北京弘高創(chuàng)意建筑設(shè)計(jì)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘高創(chuàng)意公司)發(fā)布《關(guān)于股東質(zhì)押公司股票的公告》，稱(chēng)接到大股東即弘高中太公司的通知，獲悉弘高中太公司將其持有的520萬(wàn)股弘高創(chuàng)意限售流通股份與申某宏源公司辦理了股票質(zhì)押回購(gòu)業(yè)務(wù)，質(zhì)押開(kāi)始日期為2016年3月22日，質(zhì)權(quán)人為申某宏源公司。
　　2016年12月13日，申某宏源公司、弘高中太公司簽訂《申某宏源股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議》，將原《回購(gòu)協(xié)議》第二十八條約定的購(gòu)回利率修改為：自2016年3月22日至2016年12月4日，購(gòu)回利率為年利率6.9%，自2016年12月5日起，購(gòu)回利率變更為年利率5.7%。
　　2016年7月4日，弘高創(chuàng)意公司發(fā)布《2015年年度權(quán)益分派實(shí)施公告》，以資本金向全體股東每10股轉(zhuǎn)增15.222560股，權(quán)益分派對(duì)象為截至2016年7月11日下午深圳證券交易所收市后，在中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司深圳分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中證登深圳分公司)登記在冊(cè)的本公司全體股東。
　　2017年11月15日，弘高創(chuàng)意公司發(fā)布《關(guān)于回購(gòu)注銷(xiāo)發(fā)行股票購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)部分股票減少注冊(cè)資本通知債權(quán)人的公告》，申明公司以1元總價(jià)回購(gòu)案外人北京弘高慧目投資有限公司和弘高中太公司持有的139,203,893股股份，公司總股本將由1,025,800,523股減少至886,596,630股。
　　2017年11月27日，申某宏源公司向弘高中太公司發(fā)出《關(guān)于提前購(gòu)回的通知函》，以標(biāo)的證券涉及縮股為由，要求弘高中太公司在收到本通知函的三個(gè)工作日內(nèi)履行提前購(gòu)回義務(wù)，否則將視為弘高中太公司違約。弘高中太公司于同月28日簽收。
　　2017年12月4日，弘高創(chuàng)意公司發(fā)布《關(guān)于大股東股份被凍結(jié)的公告》，聲明近日接到公司大股東即弘高中太公司的通知，知悉弘高中太公司所持有公司的股份300,440,546股被廣東省深圳市中級(jí)人民法院凍結(jié)，凍結(jié)占其所持股份比例為100%。
　　2017年12月28日，申某宏源公司向弘高中太公司發(fā)出《關(guān)于融入方弘高中太公司補(bǔ)倉(cāng)的通知》，載明截至當(dāng)日，履約保障比例為168.32%，已低于170%，要求弘高中太公司于2018年1月3日前補(bǔ)充質(zhì)押，或追加補(bǔ)足資金，使得補(bǔ)倉(cāng)后的履約保障比例不低于250%。弘高中太公司于同月30日簽收。申某宏源公司又于同月29日、2018年1月2日、3日以電子郵件方式向弘高中太公司發(fā)送上述通知內(nèi)容。但弘高中太公司未補(bǔ)倉(cāng)。
　　2018年1月3日，申某宏源公司向弘高中太公司發(fā)出《關(guān)于融入方弘高中太公司補(bǔ)倉(cāng)的通知》，載明截至當(dāng)日，履約保障比例為144.32%，已低于150%，要求弘高中太公司于2018年1月4日前補(bǔ)充質(zhì)押，或追加補(bǔ)足資金，使得補(bǔ)倉(cāng)后的履約保障比例不低于250%。弘高中太公司于同月5日簽收。申某宏源公司又于同月4日至18日多次以電子郵件方式向弘高中太公司發(fā)送上述通知內(nèi)容。但弘高中太公司未補(bǔ)倉(cāng)。
　　2018年1月31日，弘高創(chuàng)意公司發(fā)布《2017年度業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告》，預(yù)告歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損13,000萬(wàn)元至17,000萬(wàn)元。2018年2月28日，弘高創(chuàng)意公司發(fā)布《2017年年度業(yè)績(jī)快報(bào)》，報(bào)告業(yè)績(jī)虧損，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減少187,484,395.62元，歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)減少155,366,777.04元。
　　一審審理期間，申某宏源公司向一審法院申請(qǐng)調(diào)查令赴中證登深圳分公司調(diào)取系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》項(xiàng)下股票質(zhì)押登記材料，中證登深圳分公司回復(fù)稱(chēng)“經(jīng)查，該筆質(zhì)押式回購(gòu)質(zhì)權(quán)人為申某宏源西部公司”。對(duì)此，申某宏源公司和申某宏源西部公司解釋稱(chēng)，兩公司系由原申銀萬(wàn)國(guó)證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申某公司)及宏源證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏源公司)合并設(shè)立而來(lái)。申某宏源西部公司是申某宏源公司的全資子公司，兩公司按照地域劃分了原申某公司和宏源公司的證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。原申某公司、宏源公司在新疆等6個(gè)省區(qū)的分支機(jī)構(gòu)劃歸申某宏源西部公司，其他地域的分支機(jī)構(gòu)劃歸申某宏源公司。原申某公司和宏源公司的交易系統(tǒng)各自獨(dú)立，目前仍未完成整合。為便于結(jié)算，原申某公司在深證證券交易所中的會(huì)員名稱(chēng)、交易席位和交易單元，以及在中證登深圳分公司的結(jié)算參與人名稱(chēng)均變更為申某宏源公司，原宏源公司在深證證券交易所中的會(huì)員名稱(chēng)、交易席位和交易單元，以及在中證登深圳分公司的結(jié)算參與人名稱(chēng)均變更為申某宏源西部公司。中證登深圳分公司默認(rèn)按照股票質(zhì)押式回購(gòu)業(yè)務(wù)的報(bào)送交易單元、結(jié)算參與人路徑進(jìn)行質(zhì)權(quán)人登記。由此導(dǎo)致了歸屬于申某宏源公司的原宏源公司的分支機(jī)構(gòu)發(fā)起的股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)質(zhì)權(quán)人均登記為申某宏源西部公司。本案中，代表申某宏源公司經(jīng)辦本次回購(gòu)交易的申某宏源證券有限公司北京金融大街營(yíng)業(yè)部，系原宏源公司的分支機(jī)構(gòu)，目前其業(yè)務(wù)仍須通過(guò)原宏源公司的交易系統(tǒng)向交易所和中證登深圳分公司報(bào)送，由于原宏源公司的會(huì)員名稱(chēng)、交易席位、交易單元以及結(jié)算參與人名稱(chēng)均變更為申某宏源西部公司，所以導(dǎo)致系爭(zhēng)股票實(shí)際登記在了申某宏源西部公司名下，實(shí)際上的質(zhì)權(quán)人應(yīng)為申某宏源公司。申某宏源西部公司另稱(chēng)其與弘高中太公司并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。弘高中太公司不同意申某宏源公司上述解釋?zhuān)矸Q(chēng)其自始至終不知道申某宏源西部公司的存在，其完全是按照申某宏源公司的要求在申某宏源公司的交易單元中完成質(zhì)押登記手續(xù)，直至看到調(diào)查令的回復(fù)，才知悉申某宏源公司把弘高中太公司的股票質(zhì)押給案外人申某宏源西部公司，弘高中太公司與申某宏源西部公司之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　一審法院另查明，北京市方圓公證處于2016年3月21日就系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》出具強(qiáng)制執(zhí)行效力公證書(shū)【編號(hào)：(2016)京方圓內(nèi)經(jīng)證字第04615號(hào)】，后于2017年12月19日作出不予出具執(zhí)行證書(shū)的決定【編號(hào)：(2017)京方圓決字第18號(hào)】，認(rèn)為系爭(zhēng)《補(bǔ)充協(xié)議》將系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》中購(gòu)回年利率進(jìn)行了調(diào)整，因雙方在系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》中就協(xié)議的變更未約定無(wú)需辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，現(xiàn)《補(bǔ)充協(xié)議》對(duì)《回購(gòu)協(xié)議》進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的條款變更，但雙方未就該《補(bǔ)充協(xié)議》申請(qǐng)辦理強(qiáng)制執(zhí)行公證，據(jù)此根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，決定不予簽發(fā)執(zhí)行證書(shū)。
　　一審法院又查明，2015年6月9日和同年11月17日，案外人中國(guó)民生銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)民生銀行)作為委托人，國(guó)開(kāi)泰富公司作為管理人，中國(guó)民生銀行股份有限公司總行營(yíng)業(yè)部作為托管人，分別簽訂《國(guó)開(kāi)泰富資管-民生銀行-融資5號(hào)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》及《國(guó)開(kāi)泰富資管-民生銀行-融資5號(hào)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定按照委托人的投資指令，委托財(cái)產(chǎn)將主要投資于申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃；資產(chǎn)管理人應(yīng)要求申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃定向資產(chǎn)管理合同的管理人(管理人乙)以其管理的申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃定向資產(chǎn)管理合同參與股票質(zhì)押回購(gòu)，質(zhì)權(quán)人登記為管理人乙，約定由管理人乙負(fù)責(zé)履行交易申報(bào)、盯市管理等義務(wù)；并明確指令管理人乙負(fù)責(zé)……違約處置等事宜，并由管理人乙與資金融入方簽署《股票質(zhì)押回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議》。2015年6月9日和同年11月16日，國(guó)開(kāi)泰富公司作為委托人、申某宏源公司作為管理人、民生銀行作為托管人簽訂《申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃定向資產(chǎn)管理合同》及《申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃定向資產(chǎn)管理合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定委托人授權(quán)管理人以其管理的本定向資產(chǎn)管理計(jì)劃參與股票質(zhì)押回購(gòu)，質(zhì)權(quán)人登記為管理人，由管理人負(fù)責(zé)履行交易申報(bào)、盯市管理等義務(wù)；明確指令管理人負(fù)責(zé)融入方違約處置等事宜，并由管理人與融入方簽署《股票質(zhì)押回購(gòu)交易業(yè)務(wù)協(xié)議》。本案審理中，申某宏源公司明確其系以申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃管理人的身份，向融入方弘高中太公司行使訴權(quán)，如果法院支持其訴請(qǐng)請(qǐng)求，則接收弘高中太公司付款的賬戶(hù)系申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的托管賬戶(hù)。
　　一審法院再查明，2017年12月6日，申某宏源公司與北京市柯杰律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》，就申某宏源公司與弘高中太公司因股票質(zhì)押式回購(gòu)交易業(yè)務(wù)糾紛引起的爭(zhēng)議事項(xiàng)，聘請(qǐng)?jiān)撀蓭熓聞?wù)所的律師作為委托訴訟代理人，約定在通過(guò)法院保全擔(dān)保物后，申某宏源公司預(yù)付律師費(fèi)100萬(wàn)。后申某宏源公司于2018年3月23日向該律師事務(wù)所支付律師費(fèi)100萬(wàn)元。一審訴訟中，申某宏源公司出具書(shū)面說(shuō)明，稱(chēng)上述預(yù)付律師費(fèi)中的30萬(wàn)系為本案訴訟支付。
　　一審法院認(rèn)為，系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》所涉資金來(lái)源于申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃，申某宏源公司作為該定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人，有權(quán)代表該資產(chǎn)管理計(jì)劃向融入方即弘高中太公司提起本案訴訟。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》約定的提前購(gòu)回情形是否成就；二、如果提前購(gòu)回情形成就，那么弘高中太公司應(yīng)當(dāng)支付的提前購(gòu)回金額為多少；三、申某宏源公司主張的違約金是否有事實(shí)和合同依據(jù)；四、申某宏源公司主張的律師費(fèi)有無(wú)合同依據(jù)；五、申某宏源公司是否有權(quán)對(duì)質(zhì)押的系爭(zhēng)證券行使優(yōu)先受償權(quán)，質(zhì)押標(biāo)的的范圍為何。
　　關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》第三十一條第(二)款第2項(xiàng)的約定，標(biāo)的證券涉及公司縮股時(shí)，申某宏源公司有權(quán)要求弘高中太公司提前購(gòu)回。2017年11月15日，弘高創(chuàng)意公司發(fā)布《關(guān)于回購(gòu)注銷(xiāo)發(fā)行股票購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)部分股票減少注冊(cè)資本通知債權(quán)人的公告》，申明公司以1元總價(jià)回購(gòu)案外人北京弘高慧目投資有限公司和弘高中太公司持有的139,203,893股股份，公司總股本將由1,025,800,523股減少至886,596,630股。該事件屬于標(biāo)的證券涉及公司縮股情形，因此購(gòu)回條件已成就。申某宏源公司于2017年11月24日、27日向弘高中太公司發(fā)出《關(guān)于提前購(gòu)回的通知函》，要求弘高中太公司在收到本通知函的三個(gè)工作日內(nèi)履行提前購(gòu)回義務(wù)，否則將視為弘高中太公司違約。弘高中太公司于同月28日簽收。因此弘高中太公司應(yīng)于2017年12月1日前履行購(gòu)回義務(wù)。
　　關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》第三十一條第(二)款第3項(xiàng)約定，提前購(gòu)回交易金額=初始交易金額+甲方(即本案弘高中太公司，后同)應(yīng)支付利息-甲方已支付利息-甲方已提前償還本金金額+提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)。提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)以初始交易成交金額為基數(shù)加計(jì)30天利息。第二十九條約定，利息根據(jù)甲方待購(gòu)回期間實(shí)際占用的資金數(shù)量和占用時(shí)間，按自然日逐日計(jì)算。本案中，初始交易金額為5,000萬(wàn)元，利率為年化5.7%，弘高中太公司未償還本金且自2017年9月22日起未按時(shí)支付利息，申某宏源公司由此主張弘高中太公司應(yīng)當(dāng)支付的提前購(gòu)回交易金額為：1.本金5,000萬(wàn)元；2.利息以未還本金為基數(shù)，按年利率5.7%，自2017年9月22日起計(jì)算至實(shí)際清償日止；3.提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)，以本金5,000萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率5.7%，計(jì)算30天。申某宏源公司主張的提前購(gòu)回交易金額計(jì)算方式符合雙方合同約定，一審法院予以確認(rèn)，但申某宏源公司在具體計(jì)算過(guò)程中以一年360天為計(jì)算基礎(chǔ)，但根據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》的約定，一年應(yīng)以365天計(jì)算，故申某宏源公司主張暫計(jì)至2018年3月29日的利息以及提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)存在計(jì)算錯(cuò)誤，一審法院予以糾正。一審法院認(rèn)為，利息暫計(jì)至2018年3月29日應(yīng)為1,475,753.43元，提前購(gòu)回補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)為234,246.58元。
　　關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》第三十九條約定，甲方違約期間，甲方應(yīng)繳納的違約金按日累加計(jì)算，甲方違約金=(初始交易成交金額+甲方應(yīng)支付利息-甲方已支付利息-甲方已提前償還的本金金額)×單日違約金率×違約天數(shù)，甲方的單日違約金率為0.05%。本案中，弘高中太公司未能于2017年12月1日前履行提前購(gòu)回義務(wù)，構(gòu)成違約。申某宏源公司主張從2017年12月2日計(jì)算違約金，一審法院予以確認(rèn)。申某宏源公司主張違約金逐日計(jì)算，且每日的違約金以當(dāng)日未還本金和利息之和為基數(shù)，乘以單日違約金率，對(duì)此一審法院認(rèn)為，該算法將提前回購(gòu)期限之后的利息亦作為計(jì)算違約金的基數(shù)，將導(dǎo)致實(shí)際利率和違約金率之和過(guò)高，一審法院酌情調(diào)整如下：以未還本金5,000萬(wàn)元和截至2017年12月1日的利息554,383.56元之和為基數(shù)，按照年利率18%，自2017年12月2日起計(jì)算至實(shí)際清償日止。
　　關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，由于系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》第四十三條中并未明確約定律師費(fèi)屬于申某宏源公司對(duì)弘高中太公司享有的債權(quán)，律師費(fèi)并非實(shí)現(xiàn)債權(quán)和質(zhì)權(quán)的必要的費(fèi)用，因此申某宏源公司主張律師費(fèi)依據(jù)不足，一審法院不予支持。
　　關(guān)于第五個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一審法院認(rèn)為，系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》中對(duì)于建立股票質(zhì)押法律關(guān)系、出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人、質(zhì)押標(biāo)的、擔(dān)保范圍等均作了明確約定，是申某宏源公司、弘高中太公司的真實(shí)意思表示，之后，申某宏源公司、弘高中太公司亦共同向中證登深圳分公司申請(qǐng)辦理系爭(zhēng)股票質(zhì)押的登記事宜。雖然登記的質(zhì)權(quán)人與當(dāng)事人之間約定的質(zhì)權(quán)人不一致，但鑒于原申某公司和宏源公司合并的背景，申某宏源公司與申某宏源西部公司之間存在隸屬關(guān)系，弘高創(chuàng)意公司公告中載明的質(zhì)權(quán)人為申某宏源公司，以及申某宏源西部公司與弘高中太公司均申明其二者之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一審法院認(rèn)為，上述不一致是由特定技術(shù)原因在特定業(yè)務(wù)環(huán)境下造成的，系爭(zhēng)股票質(zhì)押的實(shí)際質(zhì)權(quán)人應(yīng)為申某宏源公司。系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》第十二條約定質(zhì)押股票數(shù)量=初始質(zhì)押股票數(shù)量+質(zhì)押股票無(wú)需支付對(duì)價(jià)產(chǎn)生的非現(xiàn)金類(lèi)股東權(quán)益(轉(zhuǎn)增、送股等)+追加質(zhì)押股票數(shù)量。第二十四條約定，待回購(gòu)期間，標(biāo)的證券產(chǎn)生的無(wú)需支付對(duì)價(jià)的股東權(quán)益，如送股、轉(zhuǎn)增股份、現(xiàn)金紅利等，一并予以質(zhì)押登記。本案中，弘高中太公司以其合法持有的520萬(wàn)股弘高創(chuàng)意限售流通股份質(zhì)押給申某宏源公司，后弘高創(chuàng)意公司以資本金向全體股東每10股轉(zhuǎn)增15.222560股，由此質(zhì)押標(biāo)的股票數(shù)量變?yōu)?3,115,731股。申某宏源公司主張上述股票已經(jīng)依法在證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)設(shè)立質(zhì)押，弘高創(chuàng)意公司的公告中亦載明弘高中太公司將其持有的13,115,731股弘高創(chuàng)意股票質(zhì)押給申某宏源公司，弘高中太公司在一審?fù)忂^(guò)程中陳述對(duì)系爭(zhēng)股票包括轉(zhuǎn)增部分已經(jīng)做了質(zhì)押登記的內(nèi)容予以認(rèn)可，可以印證申某宏源公司主張的該節(jié)事實(shí)，故一審法院對(duì)此予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十三條規(guī)定，質(zhì)權(quán)人有權(quán)收取質(zhì)押財(cái)產(chǎn)的孳息，但合同另有約定的除外?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百零四條規(guī)定，以依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)的效力及于股份、股票的法定孳息?！痘刭?gòu)協(xié)議》約定待回購(gòu)期間，標(biāo)的證券產(chǎn)生的無(wú)需支付對(duì)價(jià)的股東權(quán)益，如送股、轉(zhuǎn)增股份、現(xiàn)金紅利等，一并予以質(zhì)押登記。因此申某宏源公司主張系爭(zhēng)質(zhì)押標(biāo)的范圍包括13,115,731股﹡ST弘高股票，及因送股、公積金轉(zhuǎn)增、拆分股權(quán)等所形成的派生股權(quán)，以及因持有質(zhì)押股票及其派生股權(quán)而取得的股息紅利等孳息收入所得價(jià)款，具有合同和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。根據(jù)《回購(gòu)協(xié)議》第四十三條的規(guī)定，申某宏源公司主張的購(gòu)回交易金額、利息和違約金均屬于質(zhì)押擔(dān)保范圍，申某宏源公司有權(quán)在上述債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)質(zhì)押標(biāo)的享有優(yōu)先受償權(quán)。
　　綜上所述，系爭(zhēng)《回購(gòu)協(xié)議》依法有效，申某宏源公司已依約履行，弘高中太公司未按期支付利息，且在發(fā)生購(gòu)回情形后未依約履行購(gòu)回義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百一十三條、第二百一十九條、第二百二十一條、第二百二十三條、第二百二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第一百零四條之規(guī)定，判決如下：一、弘高中太公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付申某宏源公司提前購(gòu)回交易成交金額51,710,000.01元，以及自2018年3月30日起以本金5,000萬(wàn)元為基數(shù)按照年利率5.7%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息，上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)支付至申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的托管賬戶(hù)。二、弘高中太公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付申某宏源公司自2017年12月2日起以50,554,383.56元為基數(shù)按照年利率18%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的違約金，上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)支付至申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的托管賬戶(hù)。三、如果弘高中太公司屆時(shí)不履行本判決第一項(xiàng)和第二項(xiàng)確定的付款義務(wù)，申某宏源公司對(duì)弘高中太公司質(zhì)押的13,115,731股弘高創(chuàng)意公司股票(證券代碼：002504)，及因送股、公積金轉(zhuǎn)增、拆分股權(quán)等所形成的派生股權(quán)，以及因持有上述質(zhì)押股票及其派生股權(quán)而取得的股息紅利等孳息收入所得價(jià)款，在本判決第一項(xiàng)和第二項(xiàng)確定的債權(quán)金額內(nèi)優(yōu)先受償，受償款應(yīng)當(dāng)支付至申某宏源民生遠(yuǎn)程電纜定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的托管賬戶(hù)，變現(xiàn)所得價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸弘高中太公司所有，不足部分由弘高中太公司繼續(xù)清償。四、駁回申某宏源公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　本案二審審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一、一審判決弘高中太公司按照年利率18%支付違約金是否過(guò)高,是否需要調(diào)整？二、申某宏源公司是否有權(quán)對(duì)涉案股票享有優(yōu)先受償權(quán)？
　　本院認(rèn)為，涉案《回購(gòu)協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。申某宏源公司依約履行了付款義務(wù)，弘高中太公司未能按期支付利息，且在發(fā)生購(gòu)回情形后未依約履行購(gòu)回義務(wù)，顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，涉案《回購(gòu)協(xié)議》中的違約金條款是申某宏源公司和弘高中太公司事先約定的，是對(duì)涉案投資合作商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的具體安排，其作用在于督促雙方及時(shí)、合理地履行合同義務(wù)，是對(duì)涉案協(xié)議履行的一種擔(dān)保，亦是雙方就未來(lái)對(duì)方可能違約而作出的對(duì)自己有救濟(jì)效果的條款，雙方均意思表示真實(shí)且合法有效，弘高中太公司主張違約金條款系格式條款的依據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。涉案《回購(gòu)協(xié)議》第三十九條明確約定，弘高中太公司違約期間，違約金按日累加計(jì)算，以違約當(dāng)日弘高中太公司未還本金和利息之和為基數(shù)，乘以單日違約金率0.05%。由于該算法將提前回購(gòu)期限之后的利息亦作為計(jì)算違約金的基數(shù)，將導(dǎo)致實(shí)際利率和違約金率之和過(guò)高，一審法院綜合考慮本案實(shí)際履行情況和過(guò)錯(cuò)責(zé)任，將違約金率酌情調(diào)低為年利率18%并無(wú)不妥。銀發(fā)[2003]251號(hào)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》第三條針對(duì)的是貸款逾期時(shí)罰息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，并非違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，弘高中太公司主張據(jù)此計(jì)收違約金，缺少事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，涉案《回購(gòu)協(xié)議》對(duì)債權(quán)債務(wù)和股票質(zhì)押均作了明確約定，申某宏源公司和弘高中太公司亦共同向中證登深圳分公司申請(qǐng)辦理了質(zhì)押登記，后因公司合并及相關(guān)技術(shù)原因等客觀因素，導(dǎo)致了涉案股票登記的質(zhì)權(quán)人與實(shí)際約定的質(zhì)權(quán)人不一致。根據(jù)《物權(quán)法》的立法精神，質(zhì)押權(quán)具有從屬性，質(zhì)押權(quán)人與被擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)一致，涉案股票雖然登記的質(zhì)權(quán)人是申某宏源西部公司，但申某宏源西部公司已明確表示對(duì)弘高中太公司不享有債權(quán)，而弘高中太公司亦認(rèn)可涉案股票質(zhì)押的實(shí)際債權(quán)人是申某宏源公司，且涉案股票的證券發(fā)行公司弘高創(chuàng)意公司對(duì)外的公告中亦載明涉案股票的實(shí)際質(zhì)權(quán)人為申某宏源公司，故本案并不會(huì)產(chǎn)生質(zhì)權(quán)與債權(quán)實(shí)質(zhì)上的分離，一審判決申某宏源公司對(duì)涉案股票享有優(yōu)先受償權(quán)并無(wú)不當(dāng)。
　　綜上所述，弘高中太公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣35,999.41元，由北京弘高中太投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決?！　?br/>

審判員：范雯霞

書(shū)記員：高??瓊