北京學(xué)普?qǐng)@地教育圖書資料中心
桑擁軍（河北張艦律師事務(wù)所）
郭某某

上訴人（原審原告）北京學(xué)普?qǐng)@地教育圖書資料中心。
住所地:北京市海淀區(qū)清河小營(yíng)一幢009室。
法定代表人張建云，系該中心經(jīng)理。
委托代理人桑擁軍，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郭某某，無(wú)業(yè)。
上訴人北京學(xué)普?qǐng)@地教育圖書資料中心因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院作出的（2015）西民初字第2733號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。
上訴人北京學(xué)普?qǐng)@地教育圖書資料中心（以下簡(jiǎn)稱學(xué)普教育中心）的委托代理人桑擁軍，被上訴人郭某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，學(xué)普教育中心是張建云個(gè)人投資在北京設(shè)立的一家經(jīng)營(yíng)圖書、期刊、報(bào)紙、電子出版物的獨(dú)資企業(yè)，張建云的妻弟翟建斌、妻妹翟俊霞將邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵南路農(nóng)科院小區(qū)新五號(hào)樓四單元三層西戶作為辦公地點(diǎn)，負(fù)責(zé)為學(xué)普教育中心辦理部分圖書的排版、編輯等業(yè)務(wù)。
翟建斌、翟俊霞招用陳薈卉、郭某某等從事上述工作，郭某某系翟建斌之妻，2014年5月3日郭某某開(kāi)始工作。
2014年10月30日學(xué)普教育中心出具證明，證明陳薈卉系本公司員工，任編輯一職。
郭某某等人的工資由翟俊霞通過(guò)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬支付，郭某某平均工資為1733元。
郭某某的工資發(fā)至2015年5月。
郭某某提交其與張建云的通話記錄，其中顯示張建云認(rèn)可郭某某在學(xué)普教育中心工作一年多。
本院認(rèn)為，翟俊霞、翟建斌在邢臺(tái)的工作室負(fù)責(zé)為學(xué)普教育中心辦理部分圖書的排版、編輯等業(yè)務(wù)，該工作室未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
一審中郭某某提交學(xué)普教育中心給其同事陳薈卉出具證明，證明陳薈卉為學(xué)普教育中心員工。
該證明雖然系復(fù)印件，但一審中學(xué)普教育中心申請(qǐng)的證人翟俊霞出庭，認(rèn)可該證明由學(xué)普教育中心出具。
因邢臺(tái)的工作室開(kāi)辦期間郭某某、陳薈卉等人均在該工作室工作，由翟俊霞給郭某某發(fā)放工資。
郭某某與學(xué)普教育中心均是勞動(dòng)關(guān)系適格主體，故一審認(rèn)定郭某某與學(xué)普教育中心存在勞動(dòng)關(guān)系正確。
鑒于學(xué)普教育中心未與郭某某簽訂書面勞動(dòng)合同，郭某某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)予支持。
綜上，學(xué)普教育中心主張與郭某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由北京學(xué)普?qǐng)@地教育圖書資料中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，翟俊霞、翟建斌在邢臺(tái)的工作室負(fù)責(zé)為學(xué)普教育中心辦理部分圖書的排版、編輯等業(yè)務(wù)，該工作室未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
一審中郭某某提交學(xué)普教育中心給其同事陳薈卉出具證明，證明陳薈卉為學(xué)普教育中心員工。
該證明雖然系復(fù)印件，但一審中學(xué)普教育中心申請(qǐng)的證人翟俊霞出庭，認(rèn)可該證明由學(xué)普教育中心出具。
因邢臺(tái)的工作室開(kāi)辦期間郭某某、陳薈卉等人均在該工作室工作，由翟俊霞給郭某某發(fā)放工資。
郭某某與學(xué)普教育中心均是勞動(dòng)關(guān)系適格主體，故一審認(rèn)定郭某某與學(xué)普教育中心存在勞動(dòng)關(guān)系正確。
鑒于學(xué)普教育中心未與郭某某簽訂書面勞動(dòng)合同，郭某某主張未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)予支持。
綜上，學(xué)普教育中心主張與郭某某不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由不能成立，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由北京學(xué)普?qǐng)@地教育圖書資料中心負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：高蔚龍