原告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：周鴻祎，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：佘軼峰，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董雪，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海叁陸零教育投資有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：羅成，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：韓穎，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京立某某科技股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：池燕明，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陶鑫良，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：潘娟娟，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告北京奇虎科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱奇虎公司)與被告上海叁陸零教育投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱叁陸零公司)、北京立某某科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱立某某公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2018年7月4日立案。
　　原告奇虎公司訴稱，其系第XXXXXXX號(hào)“”圖文商標(biāo)(核定使用商品為第9類計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)程序等)和第XXXXXXXX號(hào)“360”文字商標(biāo)(核定使用服務(wù)為第41類教育、培訓(xùn)等)的商標(biāo)注冊(cè)人。經(jīng)過(guò)原告的努力，圍繞“360”的相關(guān)商標(biāo)已為公眾所熟知，在中國(guó)享有廣泛的知名度，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在2017年出具的裁定書(shū)中也認(rèn)定“”商標(biāo)為馳名商標(biāo)。被告立某某公司于2016年7月以現(xiàn)金收購(gòu)方式成為被告叁陸零公司的全資控股公司。原告認(rèn)為，兩被告未經(jīng)原告許可，在網(wǎng)站、微博、微信公眾號(hào)、門(mén)店等處以“360教育集團(tuán)”“留學(xué)360”“立某某留學(xué)360”“360”等標(biāo)識(shí)宣傳，并突出使用“360”，極易使相關(guān)公眾誤以為兩被告提供的商品、服務(wù)與原告之間存在特殊的商業(yè)關(guān)系，構(gòu)成對(duì)原告上述商標(biāo)專用權(quán)的侵害；被告叁陸零公司的企業(yè)名稱使用“叁陸零”字號(hào)，攀附原告商標(biāo)的聲譽(yù)，構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告遂訴至本院，請(qǐng)求將第XXXXXXX號(hào)“”圖文商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，并請(qǐng)求判令：1.兩被告立即停止侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，包括但不限于立即停止以“360教育集團(tuán)”“留學(xué)360”“立某某留學(xué)360”“360”等方式在微博、微信、網(wǎng)站、店面、搜狐號(hào)等各處使用任何含有“360”的商業(yè)標(biāo)識(shí)；2.被告叁陸零公司立即停止在企業(yè)名稱中使用“叁陸零”字號(hào)；3.被告叁陸零公司在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)(“立某某留學(xué)360”，微信號(hào)：eduinvest)及微博平臺(tái)(“叁陸零教育”)連續(xù)三十日刊登置頂聲明，就商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消除影響；4.被告立某某公司在其http：//www.lanxum.com官網(wǎng)首頁(yè)顯著位置及微信公眾號(hào)(“立某某”，微信號(hào)：lanxum300010)連續(xù)三十日刊登聲明，就商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為消除影響；5.兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5,000萬(wàn)元；6.兩被告連帶賠償原告為制止其商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而支出的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)等合理費(fèi)用，暫計(jì)至起訴之日，共計(jì)人民幣100萬(wàn)元；7.兩被告連帶承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
　　被告叁陸零公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案系商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，由于原告已經(jīng)主張?jiān)诘?1類教育、培訓(xùn)上的第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，故本案不需要對(duì)原告其他類別上的商標(biāo)是否構(gòu)成馳名商標(biāo)進(jìn)行認(rèn)定；且本案不屬于專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件中的任何一類，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》，本案不應(yīng)由上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄。因此，請(qǐng)求將本案移送其所在地法院即上海市楊浦區(qū)人民法院審理。
　　針對(duì)在本案中是否具有認(rèn)定涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo)之必要性問(wèn)題，原告奇虎公司在起訴后向本院提交書(shū)面說(shuō)明稱，其于2012年2月21日取得核定使用在第9類商品上的第XXXXXXX號(hào)“”圖文商標(biāo)，被告叁陸零公司自2014年6月成立以來(lái)即開(kāi)始實(shí)施使用“360”標(biāo)識(shí)的行為，兩被告的被訴侵權(quán)行為發(fā)生在第41類教育、培訓(xùn)等類別上，故確有必要申請(qǐng)認(rèn)定第XXXXXXX號(hào)“”圖文商標(biāo)為馳名商標(biāo)，請(qǐng)求跨類保護(hù)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！北景钢校嬖谥鲝垉杀桓鏄?gòu)成侵權(quán)的同時(shí)請(qǐng)求本院認(rèn)定涉案第XXXXXXX號(hào)“”圖文商標(biāo)為馳名商標(biāo)。經(jīng)查，核定使用在第41類教育、培訓(xùn)等服務(wù)上的涉案第XXXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)期限自2015年9月21日至2025年9月20日，而原告主張被告叁陸零公司使用與涉案商標(biāo)相同或近似標(biāo)識(shí)的行為始于2014年6月，故原告認(rèn)為有必要申請(qǐng)認(rèn)定核定使用在第9類商品上的第XXXXXXX號(hào)“”圖文商標(biāo)為馳名商標(biāo)。至于本案是否涉及跨類保護(hù)以及是否需要認(rèn)定馳名商標(biāo)，則屬于經(jīng)實(shí)體審理后予以確定的問(wèn)題。鑒于被告叁陸零公司住所地位于上海市，在本院轄區(qū)內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》第一條第三項(xiàng)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄所在市轄區(qū)內(nèi)涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定的第一審民事案件的規(guī)定，本院依法對(duì)本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海叁陸零教育投資有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)人民幣100元，由被告上海叁陸零教育投資有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。

審判員：劉??靜

書(shū)記員：錢(qián)光文