北京天倫宜某裝飾工程有限公司
張亞男
郭亞某
孫軍

原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司
法定代表人鮑少平，該公司總經(jīng)理,北京市懷柔區(qū)。
委托代理人張亞男，北京市中盾律師事務(wù)所，律師。
被告郭亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省易縣。
委托代理人孫軍，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司（以下簡稱宜某裝飾公司）與被告郭亞某裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告宜某裝飾公司的法定代表人鮑少平、委托代理人張亞男，被告郭亞某的委托代理人孫軍到庭參加了訴訟，經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告方的質(zhì)證意見，原告請求的第一部分工程款中，裝修報價表只是工程的參考，且原被告在同日簽訂了施工合同，對工程總造價應(yīng)以合同中約定的120萬元為準，扣除被告已給付原告的65萬元，被告尚欠原告工程款55萬元，根據(jù)合同約定完工驗收后支付最后6萬元，因被告對原告主張的“被告已使用裝修的房屋”未提出異議，且工程未驗收不是被告不履行合同義務(wù)的必要條件，因此對原告主張的第一部分工程款，本院認定被告應(yīng)當給付原告55萬元。原告未提供證據(jù)證實工程款延誤支付的具體日期，故本院認為自原告起訴之日起按合同雙方約定的違約金計算標準計算較為適宜。原告請求的第二部分增項工程款，因裝修報價表中無被告簽字且被告不予認可，原告也未提供其他證據(jù)佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，對增項實際工程款數(shù)額本院不予認定，對原告的請求本院不應(yīng)支持。原告請求的第三部分，系被告和劉洪光代表易縣玄武集團與原告達成的裝修協(xié)議，涉及的工程款應(yīng)由易縣玄武集團支付，原告請求被告?zhèn)€人給付，本院不予支持。為保障合同雙方當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭亞某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司工程款55萬元，并自2015年4月2日（原告起訴之日）至本判決生效之日按日千分之二給付違約金；
二、駁回原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14969元，由被告郭亞某負擔(dān)9200元，原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司負擔(dān)5769。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告方的質(zhì)證意見，原告請求的第一部分工程款中，裝修報價表只是工程的參考，且原被告在同日簽訂了施工合同，對工程總造價應(yīng)以合同中約定的120萬元為準，扣除被告已給付原告的65萬元，被告尚欠原告工程款55萬元，根據(jù)合同約定完工驗收后支付最后6萬元，因被告對原告主張的“被告已使用裝修的房屋”未提出異議，且工程未驗收不是被告不履行合同義務(wù)的必要條件，因此對原告主張的第一部分工程款，本院認定被告應(yīng)當給付原告55萬元。原告未提供證據(jù)證實工程款延誤支付的具體日期，故本院認為自原告起訴之日起按合同雙方約定的違約金計算標準計算較為適宜。原告請求的第二部分增項工程款，因裝修報價表中無被告簽字且被告不予認可，原告也未提供其他證據(jù)佐證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第二款的規(guī)定，對增項實際工程款數(shù)額本院不予認定，對原告的請求本院不應(yīng)支持。原告請求的第三部分，系被告和劉洪光代表易縣玄武集團與原告達成的裝修協(xié)議，涉及的工程款應(yīng)由易縣玄武集團支付，原告請求被告?zhèn)€人給付，本院不予支持。為保障合同雙方當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭亞某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司工程款55萬元，并自2015年4月2日（原告起訴之日）至本判決生效之日按日千分之二給付違約金；
二、駁回原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14969元，由被告郭亞某負擔(dān)9200元，原告北京天倫宜某裝飾工程有限公司負擔(dān)5769。

審判長：高潔
審判員：羅永剛
審判員：辛超碩

書記員：張國英