原告（反訴被告）北京圣唐建筑裝飾工程有限公司，住所地北京市東城區(qū)藏經(jīng)館胡同2號。
法定代表人彭強，董事長。
委托代理人王琪利，北京市中業(yè)江川律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸偉成，北京市玄德律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）秦皇島市長達貿(mào)易有限公司，住所地河北省秦皇島市燕西里34-1-502，。
法定代表人王云清，總經(jīng)理。
委托代理人鄧曉雷，河北海立律師事務(wù)所律師。
委托代理人隋麗娜，河北海立律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）北京圣唐建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱圣唐建筑裝飾公司）訴被告（反訴原告）秦皇島市長達貿(mào)易有限公司（以下簡稱長達貿(mào)易公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2013年12月31日立案受理后依法組成合議庭，由高曉武擔(dān)任審判長，史福占、王倩楠參加評議，分別于2014年6月16日、2014年7月8日、2016年6月23公開開庭進行了審理。原告圣唐建筑裝飾公司的委托代理人王琪利和陸偉成，被告長達貿(mào)易公司的委托代理人鄧曉雷和隋麗娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年3月19日，長達貿(mào)易公司作為甲方與圣唐建筑裝飾公司作為乙方，簽訂《秦皇島漢風(fēng)食府裝修工程施工承包合同》一份，合同主要內(nèi)容為：第一條工程概況1.1工程名稱：秦皇島漢風(fēng)食府室內(nèi)外裝修工程。…1.3工程內(nèi)容：設(shè)計施工圖紙和乙方《漢風(fēng)食府裝飾工程預(yù)算書》中所含內(nèi)容。…第四條合同價款4.1本工程按附件1《秦皇島漢風(fēng)食府裝飾工程預(yù)算書》實行綜合總價包干，…工程優(yōu)惠后總價金額（大寫）壹仟壹佰萬元人民幣（￥11000000.00元）?！诹鶙l乙方代表6.1姓名：李賢安。6.2職稱（職務(wù)）項目總指揮。6.3職責(zé)：代表乙方行使本合同中約定的各項權(quán)利和義務(wù)以及協(xié)調(diào)施工各方的關(guān)系?！谑畻l：關(guān)于工程質(zhì)量及驗收的約定…第十一條：關(guān)于工程價款及結(jié)算的約定…11.2.4第四次，乙方開工80日后即2009年6月10日，乙方完成總工程進度的90%時，經(jīng)甲方驗收確認后，甲方支付20%的工程進度款（若未完成，則按實際進度支付）即貳佰貳拾萬元人民幣（2200000元）。11.2.5第五次，工程全部竣工驗收合格后，甲方支付6%的工程尾款，即陸拾陸萬元人民幣（￥660000.00元）。11.2.6質(zhì)量保證金為工程價款的4%即肆拾肆萬元人民幣（￥440000.00元），保修期為12個月，12個月后甲方支付乙方全部質(zhì)保金。作為質(zhì)量保修的實施，乙方應(yīng)在工程竣工驗收之前與甲方簽訂《質(zhì)量保修協(xié)議書》，作為合同的補充附件?！?。
2009年5月8日，由監(jiān)理單位秦皇島市廣德監(jiān)理有限公司韓建敏主持，由甲方（建設(shè)單位）趙國成，圣唐建筑裝飾公司李彥銘、劉青順、王軍山、張軍，空調(diào)分包商馬志寶，消防分包商田工參加，召開工地例會形成《工地例會會議紀要》：主要議題：1.消防池圖紙；2.電梯井；…。解決或議定事項：1.消防水池的要求由消防公司出施工圖，如有問題找總包劉工洽商?！Ｔ摗豆さ乩龝h紀要》落款簽字：“廣德監(jiān)理：韓建敏圣唐古驛：王軍山甲方：趙國成”。
2009年10月26日，由“建設(shè)單位”龍翔貿(mào)易公司、設(shè)計單位、監(jiān)理單位蓋章，施工單位簽字出具《河北省建設(shè)工程竣工驗收報告》一份，該報告中《竣工項目審查》頁，建設(shè)單位項目負責(zé)人趙國成寫明“符合要求”。《單位工程質(zhì)量評定（一）》頁，觀感質(zhì)量評價“好”，單位工程評定：空白。建設(shè)單位項目負責(zé)人趙國成簽字，并蓋單位蓋章?！秵挝还こ藤|(zhì)量評定（二）》頁，單位工程評定：空白，建設(shè)單位項目負責(zé)人趙國成簽字，并蓋單位章。《竣工驗收情況》頁，一、驗收機構(gòu)：1、領(lǐng)導(dǎo)層：主任趙國成。副主任韓建敏。成員李賢安、王玉彬、李靜、付建國。2、各專業(yè)組…。竣工驗收結(jié)論：“空白”。
2009年11月20日，圣唐建筑裝飾公司作為移交單位、龍翔貿(mào)易公司作為接收單位，并由監(jiān)理單位秦皇島廣德監(jiān)理有限公司簽字將漢風(fēng)盛宴飯店相關(guān)物件進行移交，并簽署《漢風(fēng)盛宴物件移交單》。
2010年1月13日，圣唐建筑裝飾公司作為移交單位、龍翔貿(mào)易公司作為接收單位對相關(guān)工程資料進行移交，簽署《工程資料移交書》。該移交書主要內(nèi)容為：1、我單位按有關(guān)規(guī)定向龍翔貿(mào)易公司辦理漢風(fēng)食府工程竣工移交手續(xù)。…3、漢風(fēng)盛宴空調(diào)采暖系統(tǒng)及采暖鍋爐和風(fēng)冷熱泵，以及全部與鍋爐與風(fēng)冷熱泵有關(guān)的輔助設(shè)備及使用說明書、鍋爐使用說明書1份；燃氣使用說明書1份。空調(diào)主機操作手冊1份；保用單兩份，YCAE模塊式風(fēng)冷熱泵安裝操作手冊2份，控制箱鑰匙5把。空調(diào)采暖系統(tǒng)已經(jīng)安裝調(diào)試完畢，經(jīng)試運行達到設(shè)計的要求。現(xiàn)移交你方使用?！?、工程竣工資料。共計材料27冊，其中文字材料12冊，圖樣材料15冊。并附工程資料移交目錄。
2011年12月20日，李賢安在一份《工程質(zhì)量通知單》簽字?！豆こ藤|(zhì)量通知單》主要內(nèi)容為：一、各個包間1.三樓漢武廳應(yīng)急門與室內(nèi)裝修不一致，應(yīng)該更換。2.三樓霍去病廳地板起鼓包，接縫過大?！?、1空調(diào)進出風(fēng)口安裝不合理。七、消防1.鍋爐房多處天然氣管道因設(shè)有覆蓋物致使消防檢查不合格，2.樓頂無消防水箱，消防不合格，3.防火門沒有S標不合格需要更換，…八、環(huán)評1.樓頂空調(diào)及廚房設(shè)備噪音環(huán)評不合格我方自行擔(dān)負工程重新施工，…。李賢安在落款注明：“以上條款北京圣唐古驛建筑裝飾公司不給予認可。2011.20／12李賢安”。
同日，即2011年12月20日，李賢安在另一份《工程質(zhì)量通知單》簽字，該《工程質(zhì)量通知單》主要內(nèi)容為：一、各個包間…4.各個包間衛(wèi)生間黏貼不合格以致部分壁磚脫落?！⒆呃燃按髲d…4.電動門頻繁壞，導(dǎo)致我方不能正常營業(yè)，以致我方自行更換旋轉(zhuǎn)門。…三、公共衛(wèi)生間…6、墻磚黏貼不合格以致部分壁磚脫落?！摺⒃O(shè)備1.空調(diào)主泵循環(huán)電機異常，2.供暖鍋爐故障頻繁，導(dǎo)致空調(diào)不能正常運行，3.電梯井防水沒做到位嚴重漏水，我方自行修好，4.電梯室內(nèi)沒有良好的排風(fēng)裝置，電梯內(nèi)冬夏溫差太冷太熱致使我方自行安裝空調(diào)一臺，5.新風(fēng)機組和排風(fēng)機組無法正常啟動，6.高祖廳空調(diào)風(fēng)機盤管聲音過大。八、消防1.消防監(jiān)控故障過多故障頻發(fā)仍未修好致使消防檢查不合格…3.消防泵房主泵逆水閥無法正常開啟導(dǎo)致消防管道不能正常存水消防不合格，4.消防每次例行檢查不合格，5.監(jiān)控報警點位置不明確。李賢安在落款注明：“①以上條款北京圣唐古驛建筑裝飾公司給予認可。②如有第三方給予維修，維修費用按合同單價項目計算，雙方給予簽字確認。李賢安2011.20／12”。
另查明，（一）、2009年10月27日，長達貿(mào)易公司與秦皇島北戴河區(qū)第六建筑安裝工程有限公司簽訂《工程施工合同》一份。主要內(nèi)容：…一、工程名稱：漢風(fēng)食府消防水池?！?、承包形式：包工包料。…七、工程價款：共計人民幣元陸拾萬元整600000。
（二）、2010年5月5日，秦皇島市漢風(fēng)盛宴餐飲有限公司與北京銀都凱盾自動門有限公司簽訂《銀都凱盾旋轉(zhuǎn)門合同》一份。主要內(nèi)容：…一、合同內(nèi)容：（見附件1）承接漢風(fēng)盛宴酒店旋轉(zhuǎn)門生產(chǎn)、安裝工程。二、價格：到工地交鑰匙價，合同總價：RMB：315000.00（大寫：叁拾壹萬伍仟元整）?！?br/>（三）、2010年10月8日，秦皇島市漢風(fēng)盛宴餐飲有限公司與秦皇島市中港實業(yè)有限公司簽訂《噪聲治理工程合同》一份。主要內(nèi)容：…2.1工程名稱：漢風(fēng)盛宴餐飲有限公司空調(diào)冷卻塔噪聲治理工程?！?.4.工程總價：壹拾捌萬元整（180000.00元）。
又查明，截止到2009年9月7日，長達貿(mào)易公司已經(jīng)分批給付圣唐建筑裝飾公司工程款共計人民幣890萬元。
還查明，工商檔案顯示，截止到2011年12月27日，長達貿(mào)易公司股東為王云波、王云清，執(zhí)行董事為王云清，監(jiān)事為王云波。截止到2013年6月，龍翔貿(mào)易公司股東為王云波、王云濤，執(zhí)行董事為王云波，監(jiān)事為王云濤，總經(jīng)理為王云波。
再查明，2016年4月27日，經(jīng)北京市工商行政管理局東城分局核準，北京圣唐古驛建筑裝飾工程有限公司更名為北京圣唐建筑裝飾工程有限公司。
2015年8月6日中權(quán)司法鑒定中心出具《關(guān)于秦皇島漢風(fēng)盛宴飯店中央空調(diào)、墻磚鑲貼、排煙設(shè)施的質(zhì)量鑒定意見》（編號：唐山中權(quán)司法鑒定中心（2015）司鑒字第119號）。鑒定機構(gòu)的鑒定意見為：勘查中墻磚鑲貼出現(xiàn)的問題屬于工程質(zhì)量缺陷，不能滿足相關(guān)規(guī)范要求，對觀感質(zhì)量和使用功能有一定影響，應(yīng)予修復(fù)。關(guān)于空調(diào)系統(tǒng)出現(xiàn)的問題，只提出施工過程的一般缺陷，因提供的圖紙、質(zhì)量證明文件和施工技術(shù)資料不全，無法作出全面的判斷。
上述實事有雙方當(dāng)事人的起訴答辯、提交的證據(jù)、庭審陳述及庭審筆錄在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，原、被告雙方于2009年3月19日簽訂的《秦皇島漢風(fēng)食府裝修工程施工承包合同》，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反相關(guān)法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原、被告均應(yīng)按上述合同約定的內(nèi)容全面履行各自的義務(wù)。本訴原告圣唐建筑裝飾公司已經(jīng)完成相關(guān)裝飾工程，并將涉案工程交付本訴被告長達貿(mào)易公司，長達貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向圣唐建筑裝飾公司支付工程款。關(guān)于長達貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)給付工程款數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定和本案情況綜合認定。
首先，關(guān)于涉案工程的竣工驗收問題。雖然本案簽訂《秦皇島漢風(fēng)食府裝修工程施工承包合同》的建設(shè)方是長達貿(mào)易公司，竣工驗收報告上建設(shè)方處簽字人為趙國成，蓋章的是龍翔貿(mào)易公司，但結(jié)合龍翔貿(mào)易公司與長達貿(mào)易公司之間的關(guān)系，趙國成在2009年5月8日的工地例會的會議紀要上曾經(jīng)代表“甲方”簽字，涉案的工程已經(jīng)實際使用等情況，可以認定龍翔貿(mào)易公司的行為系經(jīng)長達貿(mào)易公司認可的委托行為。另外，雖然鑒定報告存在諸多瑕疵，但該報告上設(shè)計單位、監(jiān)理單位、施工單位、建設(shè)單位均有簽字或蓋章，結(jié)合長達貿(mào)易公司自述該竣工報告是雙方為了漢風(fēng)食府飯店盡早開業(yè)才形成的實際情況，應(yīng)當(dāng)認定雙方對該竣工報告認可，系當(dāng)時的真實意思表示。
其次，關(guān)于工程的質(zhì)量問題。長達貿(mào)易公司提交的兩份《工程質(zhì)量通知單》，施工方代表李賢安對其中一份簽字注明對相關(guān)質(zhì)量問題給予認可。中權(quán)司法鑒定中心出具的鑒定意見中載明：墻磚鑲貼出現(xiàn)的問題屬于工程質(zhì)量缺陷，不能滿足相關(guān)規(guī)范要求，對觀感質(zhì)量和使用功能有一定影響，應(yīng)予修復(fù)?？照{(diào)系統(tǒng)在施工過程存在一定缺陷，但因圖紙資料不全等無法作出全面的判斷。綜上，能夠認定涉案工程存在一定的質(zhì)量問題。
第三，關(guān)于長達貿(mào)易公司反訴主張的墊付款問題。（一）、更換入戶門的費用20萬元；在李賢安簽字認可的《工程質(zhì)量通知單》中已經(jīng)注明長達貿(mào)易公司自行更換旋轉(zhuǎn)門，并約定“如有第三方給予維修，維修費用按合同單價項目計算”，長達貿(mào)易公司提交了入戶門價款為31.5萬元的購買合同及相應(yīng)的付款的證據(jù)，長達貿(mào)易公司主張該項損失為20萬元，圣唐建筑裝飾公司并未提交該項目費用單價少于20萬元的證據(jù)，故對該20萬元本院予以認定。（二）、噪聲治理工程18萬元，長達貿(mào)易公司提交的《工程質(zhì)量通知單》中對長達貿(mào)易公司因噪音環(huán)評不合格自行擔(dān)負工程重新施工的條款，李賢安簽字“不給予認可”，長達貿(mào)易公司未提交該項費用應(yīng)當(dāng)由圣唐建筑裝飾公司負擔(dān)的證據(jù)，本院對此項費用不予認定。（三）、消防水池施工費用60萬元，根據(jù)圣唐建筑裝飾公司提交的2009年5月8日的工地例會會議紀要中“主要議題：1.消防池圖紙；”“解決或議定事項：1、消防水池的要求由消防公司出施工圖，如有問題找總包劉工洽商”的內(nèi)容，可以認定消防水池屬于圣唐建筑裝飾公司的施工事項，現(xiàn)長達貿(mào)易公司自己施工建設(shè)，該款項應(yīng)當(dāng)在工程款中扣除。故本院對該60萬元予以認定。
第四、關(guān)于訴訟時效問題。根據(jù)本案中雙方簽訂的施工承包合同中關(guān)于工程價款及結(jié)算的約定，工程竣工驗收合格后，長達貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付除44萬元質(zhì)保金之外的工程款，12個月質(zhì)保期之后，支付全部質(zhì)保金。涉案工程于2009年10月25日竣工驗收合格，相關(guān)款項的訴訟時效應(yīng)自2009年10月26日和2010年10月26日起算。根據(jù)圣唐建筑裝飾公司提交的相關(guān)證據(jù)情況能夠認定其就工程款問題一直在向長達貿(mào)易公司主張權(quán)利，圣唐建筑裝飾公司的起訴沒有超過訴訟時效。
第五、關(guān)于涉案工程的質(zhì)量保修問題。雖然本案中雙方簽訂的施工承包合同約定質(zhì)保期為工程竣工驗收合格后12個月。按該約定，至2010年10月25日質(zhì)保期已經(jīng)期滿。但根據(jù)本訴原告圣唐建筑裝飾公司所舉的關(guān)于訴訟時效的證據(jù)顯示，雙方由于對工程質(zhì)量問題存在爭議，致使工程尾款的數(shù)額長期未達成一致，最后圣唐建筑裝飾公司才訴至法院，而上面已經(jīng)論述涉案工程確實存在一定的質(zhì)量問題。圣唐建筑裝飾公司提交的彭強等證人的證言中陳述雙方曾商談漢風(fēng)食府工程款事宜，由于雙方分歧較大，當(dāng)天沒達成協(xié)議，后雙方亦未達成統(tǒng)一意向。說明圣唐建筑裝飾公司在主張工程款，同時也說明長達貿(mào)易公司在主張質(zhì)量問題。如果工程存在質(zhì)量問題，承包方不履行質(zhì)保責(zé)任，只是定時主張質(zhì)保金，在過質(zhì)保期后再向法院起訴主張質(zhì)保金，因此認定承包方的起訴因主張過權(quán)利時效中斷而沒有超過訴訟時效，卻認定建設(shè)方主張的工程質(zhì)量問題已經(jīng)超過質(zhì)保期而不予處理，明顯有悖常理。故本案圣唐建筑裝飾公司對涉案工程的質(zhì)量問題仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上，圣唐建筑裝飾公司已經(jīng)完成相關(guān)工程，并經(jīng)竣工驗收后交付長達貿(mào)易公司，長達貿(mào)易公司請求圣唐建筑裝飾公司繼續(xù)履行承包合同的施工義務(wù)，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。長達貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向圣唐建筑裝飾公司支付工程款，長達貿(mào)易公司已經(jīng)支付工程款890萬元，雙方對此并無爭議。尚欠的210萬元，長達貿(mào)易公司更換入戶門和修建消防水池的費用共計80萬元應(yīng)予扣除。又由于涉案工程存在一定的質(zhì)量問題，圣唐建筑裝飾公司應(yīng)當(dāng)予以維修，因相關(guān)費用尚不確定，故對于雙方約定的質(zhì)保金，長達貿(mào)易公司暫不應(yīng)當(dāng)予以支付，待相關(guān)費用確定后雙方可另行主張。故長達貿(mào)易公司應(yīng)當(dāng)支付的工程款（除44萬元的質(zhì)保金外）為86萬元（210萬元-80萬元-44萬元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百六十二條，第二百六十九條、第二百七十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、秦皇島市長達貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付北京圣唐建筑裝飾工程有限公司工程款人民幣86萬元。
二、駁回北京圣唐建筑裝飾工程有限公司、秦皇島市長達貿(mào)易有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費36800元，由北京圣唐建筑裝飾工程有限公司負擔(dān)22700元，秦皇島市長達貿(mào)易有限公司負擔(dān)14100元；鑒定費50000元，由北京圣唐建筑裝飾工程有限公司負擔(dān)16600元，秦皇島市長達貿(mào)易有限公司負擔(dān)33400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院。

審 判 長　高曉武 審 判 員　史福占 代審判員　王倩楠

書 記 員　楊洪超