原告：北京華洋互通科技有限公司，住所地北京市大興區(qū)。法定代表人：王淑華，公司董事長。委托代理人：魏洪萍，公司總經(jīng)理。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住固安縣。第三人：北京華京建設工程有限責任公司，住所地北京市海淀區(qū)復興路。法定代表人：續(xù)炳義，公司總經(jīng)理。委托代理人：高潔，河北辯達律師事務所律師。

原告北京華洋互通科技有限公司（以下簡稱北京華洋科技）與被告楊某、第三人北京華京建設工程有限責任公司（以下簡稱北京華京建設）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告北京華洋互通科技有限公司委托代理人魏洪萍、第三人北京華京建設委托代理人高潔到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。北京華洋互通科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求被告償還原告借款人民幣7萬元及利息，按照年利率6%計算，自2015年l2月10日起計算至實際付清之日。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2015年l2月10日被告楊某向原告借款人民幣7萬元。約定所借款用于發(fā)放固安開發(fā)區(qū)華洋電子科技園項目機械費、人工費，并約定該款項待辦理項目結(jié)算時扣回，依據(jù)該借條的約定，原告付給被告7萬元，被告向原告出具收條。因華洋電子科技園項目施工方為第三人北京華京建設。被告楊某為該項目施工勞務方，考慮勞務人員困難，原告借款給被告，但由于負責施工的第三人辦理結(jié)算時不予認可該借款抵扣。導致原告重復支付。原告特向法院起訴，要求被告償還借款。被告楊某辯稱，當時是陳代利承接了固安開發(fā)區(qū)華洋電子科技園項目，我做土方挖掘，陳代利共欠我119820元，當時是簽借條向甲方借7萬元，這7萬元給的是工人工資和機械費。有陳代利簽字認可，還有項目部的李、廖二人簽字確認，最后結(jié)工程款的時候從總公司的賬目里扣除。第三人北京華京建設辯稱，被告楊某確實在原告工地干活。1、原、被告之間的民間借貸行為與第三人無關(guān)，借款人是被告楊某，還款義務人是被告，非第三人。原告要求給付利息沒有依據(jù)。2、2015年8月22日，該工程被責令停工，至今未施工。2015年9月3日，本案原告、第三人在固安縣開發(fā)區(qū)管委會負責人及開發(fā)區(qū)派出所參與下將拖欠的工人工資結(jié)清。2015年12月原告明知第三人不欠工資，向被告出借款項用于發(fā)工資，沒有事實和法律依據(jù)。3、固安縣人民法院（2016）冀1022民初1246號民事判決書已經(jīng)確認，本案被告借支款為借給其他施工方的借款，與北京華京建設無關(guān)。此判決書該借款與我方無關(guān)。4、由于該工程未完工，根據(jù)審計報告工人工資已經(jīng)付清而且超過了，故不欠工人工資。綜上，原告主張被告借款用于第三人發(fā)放工資，沒有事實和法律依據(jù)，第三人不應該承擔本案還款責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年5月8日，北京中和恒利商貿(mào)有限公司（該公司法定代表人為張利）與河北固安新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管委會簽訂了《入?yún)^(qū)協(xié)議書》，同時與三浦威特園區(qū)建設發(fā)展有限公司簽訂了《土地交易服務委托協(xié)議》。約定由北京中和恒利商貿(mào)有限公司在固安新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)投資建設手機及電子配件生產(chǎn)項目。2013年12月30日，固安華洋電子產(chǎn)品有限公司成立，法定代表人為張利。2014年8月20日，北京華洋互通科技有限公司與山東金潤建設有限公司北京市分公司簽訂《建設工程施工合同》，工程名稱為固安華洋電子產(chǎn)品科技園項目，工程地點為固安開發(fā)區(qū)，發(fā)包人為北京華洋互通科技有限公司、固安華洋電子產(chǎn)品有限公司。工程內(nèi)容為：主車間廠房A、B樓、庫房及二期廠庫房。工期為2014年8月20日至2015年10月30日。主車間廠房A、B樓建筑面積15000平米。由于山東金潤建設有限公司北京市分公司未在河北省登記、備案，2015年4月29日，陳代利代表北京華京建設工程有限責任公司與北京華洋互通科技有限公司簽訂針對固安華洋電子產(chǎn)品科技園項目工程《補充協(xié)議》，協(xié)議承包方由山東金潤建設有限公司北京市分公司變更為北京華京建設工程有限責任公司。工程內(nèi)容為一期車間A號樓、B號樓。承包方式為總承包。合同總價款結(jié)算依據(jù)為《建設施工總承包合同》及《補充協(xié)議》。合同還約定了其他條款。合同簽訂后，陳代利開始進場施工。被告楊某負責該項目土方工程，2015年9月9日，開發(fā)區(qū)責令此項目停建。隨后停止了該工程施工。截止2015年l2月10日欠楊某土方開挖費119820元。楊某于2015年l2月10日向原告借款7萬元用于支付機械費、人工費，并書寫了借條。2015年12月l1日工程項目部李、廖二人在借條上簽字確認，2015年12月l2日陳代利在借條上簽字確認。上述事實有原、被告陳述、借條等證據(jù)在案佐證。

本院認為，第三人北京華京建設承接原告華洋電子科技園項目后，將該工程的土方工程分包給被告，被告進場施工，北京華京建設應該及時與被告結(jié)算、付款。北京華京建設未及時與被告結(jié)算、付款。被告向原告借款支付機械費、人工費，被告給原告書寫了借條，第三人北京華京建設項目部施工人員李、廖及工程實際負責人陳代利均在借條上簽字確認。第三人北京華京建設及被告楊某對向原告的借款應該共同償還。第三人北京華京建設所稱不欠工人工資，根據(jù)審計報告工人工資已經(jīng)付清而且超過了的意見。因其未提供與被告的結(jié)算和付款證據(jù)，且第三人項目部施工人員及項目負責人陳代利均在借條上簽字確認。故第三人該主張與事實不符，本院不予采信。被告向原告借款時未約定利息，故原告要求按照年利率6%計算利息的請求，沒有證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某、第三人北京華京建設工程有限責任公司償還原告北京華洋互通科技有限公司借款7萬元，此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、駁回原告北京華洋互通科技有限公司其他訴訟請求。案件受理費1550元，減半收取計775元，由第三人北京華京建設工程有限責任公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。本判決書申請執(zhí)行期限二年。

審判員　陳　偉

書記員：梁海瑞