上訴人（原審原告）北京華豐匯菱汽車保養(yǎng)服務(wù)有限公司。住所地：北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)北環(huán)東路甲15號(hào)1幢1層01東101號(hào)。
法定代表人：江展魁，董事長(zhǎng)。
委托代理人李欣然，北京市匯京律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊利民。

上訴人北京華豐匯菱汽車保養(yǎng)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京華豐公司）因與被上訴人楊利民之間返還原物糾紛一案，不服三河市人民法院（2015）三民初字第03220號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，楊利民原系北京華豐公司員工，北京華豐公司與北京東南得利卡貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱東南公司）系關(guān)聯(lián)公司。2014年6月18日，楊利民從東南公司購(gòu)買三菱東南風(fēng)迪思汽車一輛，付款方式為分期付款，楊利民支付首付27000元，余款63000元分期支付（自2014午7月起每月還款1974.19元至今），車輛購(gòu)置稅及車輛保險(xiǎn)也均由楊利民交納。車輛交付后，楊利民使用至今。針對(duì)上述事實(shí)，楊利民提交貸款明細(xì)表、銷售繳款明細(xì)表、首付款憑證、分期轉(zhuǎn)賬憑證、購(gòu)置稅憑證及保單出費(fèi)的憑證。經(jīng)質(zhì)證，北京華豐公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，認(rèn)可楊利民的出資。但認(rèn)為，楊利民付款只是第三人代為付款的行為，是一個(gè)買賣雙方約定的第三人履行合同，北京華豐公司完成了車輛的所有登記手續(xù)，且購(gòu)車發(fā)票、車輛行駛證、車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單及商業(yè)保險(xiǎn)單、車輛購(gòu)置稅發(fā)票均登記為北京華豐公司，那么北京華豐公司依法對(duì)該車享有物權(quán)，車輛所有權(quán)人為北京華豐公司。至于北京華豐公司與楊利民之間的購(gòu)車款問(wèn)題，屬于債權(quán)范疇，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的法律理論，該車應(yīng)歸屬于北京華豐公司。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛屬于動(dòng)產(chǎn)，登記產(chǎn)生公示效應(yīng)，但并不完全等同于物權(quán)的確立。本案中，楊利民提交的證據(jù)足以說(shuō)明涉案車輛系其貸款出資購(gòu)買，并已實(shí)際交付楊利民使用，那么該車輛應(yīng)歸楊利民所有。北京華豐公司僅依據(jù)物權(quán)登記要求確認(rèn)車輛歸其所有的主張于法無(wú)據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下，駁回北京華豐公司的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1275元，由北京華豐公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本案二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，涉案車輛由被上訴人實(shí)際出資購(gòu)買、使用，上訴人同意把車輛登記于其公司名下，上北京牌照，而被上訴人楊利民不具備在北京購(gòu)車上牌的條件，雖然雙方達(dá)成了合意，但雙方的行為違反了北京市有關(guān)車輛購(gòu)買及管理的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以糾正。根據(jù)上訴人的訴求及被上訴人的意見，被上訴人應(yīng)將涉案車輛返還上訴人，上訴人應(yīng)返還被上訴人相應(yīng)的購(gòu)車費(fèi)用。因被上訴人已實(shí)際使用涉案車輛一年多時(shí)間，應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)部分車輛使用費(fèi)，故上訴人在返還被上訴人的購(gòu)車費(fèi)用數(shù)額上應(yīng)當(dāng)酌減，本院酌定上訴人以返還被上訴人11萬(wàn)元為宜。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷三河市人民法院（2015）三民初字第03220號(hào)民事判決。
二、在本判決生效后10日內(nèi)被上訴人楊利民將涉案車輛返還給上訴人北京華豐匯菱汽車保養(yǎng)服務(wù)有限公司；上訴人北京華豐匯菱汽車保養(yǎng)服務(wù)有限公司返還被上訴人楊利民購(gòu)車費(fèi)用11萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費(fèi)1275元由上訴人北京華豐匯菱汽車保養(yǎng)服務(wù)有限公司承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2550元，由上訴人北京華豐公司負(fù)擔(dān)2350元，由被上訴人楊利民負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊學(xué)軍

書記員：薛煒