上訴人(原審原告)北京北方霞光食品添加劑有限公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)石獲北路99號(hào)華閩小商品批發(fā)市場九區(qū)22-28號(hào)、十區(qū)6-11，組織機(jī)構(gòu)代碼78408663-0。
負(fù)責(zé)人張之洞，該公司董事長。
委托代理人裴偉國，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審被告）郭鵬彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
被上訴人（原審被告）郭翠瑤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
上述三被上訴人之共同委托代理人李宏偉，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人北京北方霞光食品添加劑有限公司石某某分公司因與被上訴人張某某、郭鵬彬、郭翠瑤勞動(dòng)爭議一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第01615號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人北京北方霞光食品添加劑有限公司石某某分公司對(duì)被上訴人親屬郭兵理在其處從事裝卸工作的事實(shí)認(rèn)可。本案的爭議焦點(diǎn)為：上訴人與郭兵理之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人主張雙方之間系勞務(wù)關(guān)系，其未提供充足有效的證據(jù)證實(shí)雙方符合勞務(wù)關(guān)系的特征。上訴人主張郭兵理工作時(shí)間自由，不受約束，其性質(zhì)與臨時(shí)從外面找的裝卸工是一樣的。郭兵理在上訴人處工作期間內(nèi)，上訴人也認(rèn)可公司的裝卸工作主要都是由郭兵理完成。故對(duì)于上訴人主張的郭兵理工作時(shí)間自由且不受約束，本院不予采納。郭兵理結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬的方式為以量計(jì)算，按月發(fā)放。庭審中上訴人稱從外面找的裝卸工是按次結(jié)算且人員不固定。因此，郭兵理的工作性質(zhì)并不同于從外面臨時(shí)找來的裝卸工。依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，上訴人與郭兵理之間具備勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。原審判決認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張國俊
審判員 趙增志
代審判員 李莉

書記員： 于璐