原告：北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)朝外大街乙12號昆泰國際大廈708室。法定代表人：呂辰，該公司董事長。委托訴訟代理人：張博，該公司員工。委托訴訟代理人：程若楠，該公司員工。被告：武漢母儀天下健康管理有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道21號漢正街都市工業(yè)區(qū)A115-4。法定代表人：李賢，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：李斌，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師

原告北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司（以下簡稱北京全景股份公司）與被告武漢母儀天下健康管理有限公司（以下簡稱母儀天下公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月6日受理后，依法適用普通程序，于2018年8月31日公開開庭進行了審理。原告北京全景股份公司的委托訴訟代理人張博，被告母儀天下公司的委托訴訟代理人李斌參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告北京全景股份公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作權(quán)的攝影作品；2、判令被告在其微信公眾號就侵權(quán)事實向原告公開致歉；3、判令被告賠償原告著作權(quán)侵權(quán)賠償金及其它費用共計10000元。原告起訴的事實和理由是：原告發(fā)現(xiàn)被告在其微信公眾號“武漢母儀天下”中擅自使用原告享有著作權(quán)的編號為1e-00704的作品作為文章用圖。原告認為被告在沒有得到授權(quán)的情況下，擅自使用涉案攝影的行為已經(jīng)違反著作權(quán)法的規(guī)定，并給原告造成了較大的經(jīng)濟損失。被告母儀天下公司答辯：1、原告主張權(quán)利的圖片并不具有任何創(chuàng)作型和藝術(shù)性，不應(yīng)受到著作權(quán)法的保護；2、被告使用的圖片并非是原告主張權(quán)利的圖片，原告也未對主張權(quán)利的照片進行任何著作權(quán)提示，被告完全可能誤認為是共享照片而使用，故被告主觀上沒有侵權(quán)故意；3、即使原告對圖片享有著作權(quán)，且被告侵害了原告的權(quán)利，因原告的圖片本身沒有藝術(shù)價值，且被告的微信公眾號本身點擊量很小，受關(guān)注度很小，沒有對原告造成任何影響與經(jīng)濟損失，原告請求賠償?shù)慕痤~過高也不符合著作權(quán)法的立法初衷。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原告提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、名稱變更通知公證書,擬證明原告企業(yè)2015年9月進行了名稱變更，即北京全景股份公司原名稱為北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司；證據(jù)2、包括《著作權(quán)登記證書》及附件的《公證書》，擬證明包含涉案作品在內(nèi)的系列作品于2009年進行了著作權(quán)登記，著作權(quán)人為北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司；證據(jù)3、涉案作品樣圖及網(wǎng)絡(luò)發(fā)表截圖，證明北京全景股份公司擁有涉案作品原始文件，涉案作品在其網(wǎng)站公開展示、發(fā)表；證據(jù)4、保存有涉案微信公眾號侵權(quán)頁面內(nèi)容的電子數(shù)據(jù)取證證書以及被控侵權(quán)微信公眾號主體查詢信息，擬證明被控侵權(quán)微信公眾號使用了涉案作品且為被告主辦；證據(jù)5、民事判決書一份，擬證明原告提交的相似案件人民法院的判賠金額為3000元。被告對原告證據(jù)的真實性無異議。被告提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、原告網(wǎng)站發(fā)布的圖片價格套餐，擬證明原告圖片網(wǎng)絡(luò)套餐的價格是25-50元；證據(jù)2、長沙中院的民事判決書，擬證明網(wǎng)絡(luò)上使用與涉案作品相同的圖片的案例判賠金額為300元。原告對被告證據(jù)的真實性亦無異議。本院的認證意見：鑒于本案當(dāng)事人對對方證據(jù)的真實性均無異議，且上述證據(jù)內(nèi)容與原告本案主張的權(quán)利、原告指控侵權(quán)的事實以及圖片判賠數(shù)額的考量相關(guān)，證據(jù)內(nèi)容與本案具有關(guān)聯(lián)性，故原告證據(jù)、被告證據(jù)的證據(jù)效力本院予以確認。經(jīng)本院審理查明：2009年11月6日，中華人民共和國國家版權(quán)局出具《著作權(quán)登記證書》，北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（中國）經(jīng)北京全景視拓圖片有限公司（中國）轉(zhuǎn)讓，取得了攝影作品《中國圖片庫1E》在中國的著作權(quán)，期限自2002年1月3日起永久轉(zhuǎn)讓，登記號為2009-G-022011。2017年10月18日，中國版權(quán)保護中心出具了《作品著作權(quán)登記查詢結(jié)果》，查明北京全景股份公司名稱為《中國圖片庫1E》的著作權(quán)于2009年11月6日在該中心予以登記，登記號為：2009-G-022011，并將樣本復(fù)制件附后。2017年11月6日，北京市長安公證處公證人員對上述《著作權(quán)登記證書》、《作品著作權(quán)登記查詢結(jié)果》及附件的復(fù)制件掃描、打印過程予以監(jiān)督，證明掃描、打印復(fù)制件內(nèi)容與原件相同，并將其作為公證書的附件，并于2017年11月15日出具了（2017）京長安內(nèi)經(jīng)證字第45494號《公證書》。上述第45494號公證書的附件包括圖片編號為“1e-00704”的攝影作品，作品內(nèi)容為持人民幣的雙手。2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝陽分局出具《名稱變更通知》載明，北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2015年9月2日經(jīng)其核準(zhǔn)名稱變更為“北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司”。2018年1月25日，重慶易保全網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具了證書編號為0162656622的《電子數(shù)據(jù)取證證書》并載明，當(dāng)日北京全景股份公司對網(wǎng)絡(luò)鏈接http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4Njg00TQxNA==&mid=209512880&idx=1&sn=15044ecc8304ecd39b282604bd5d21d4&scene+6#rd的相關(guān)電子數(shù)據(jù)在易保全《電子數(shù)據(jù)保全平臺》進行了保全、重慶易保全網(wǎng)絡(luò)科技有限公司證明所獲取電子數(shù)據(jù)文件的客觀存在性和內(nèi)容完整性、通過該平臺獲取的電子數(shù)據(jù)文件生成唯一數(shù)據(jù)指紋和全局監(jiān)督摘要同步存儲于平臺對接的公證機構(gòu)和司法機構(gòu)。庭審中，原告依據(jù)上述電子數(shù)據(jù)取證證書上載明的提取證書附件網(wǎng)址對易保全電子數(shù)據(jù)保全平臺中保存的電子數(shù)據(jù)文件的下載以及網(wǎng)頁內(nèi)容進行現(xiàn)場勘驗，原告還對電子數(shù)據(jù)取證證書自身的保存路徑、證書內(nèi)容進行現(xiàn)場勘驗。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，被控侵權(quán)鏈接地址對應(yīng)的網(wǎng)頁內(nèi)容顯示“武漢母儀天下”微信公眾號于2015年9月25日發(fā)布的“分期付款坐月子，讓錢空下來做更多的事”一文的配圖之一為持人民幣的雙手，該配圖與原告主張權(quán)利的作品在圖片內(nèi)容、拍攝角度以及人民幣細節(jié)等方面相同，但該配圖系原告主張權(quán)利作品的局部。原告在庭審中主張為本案維權(quán)支付了合理費用，但未提交相應(yīng)的證據(jù)。另查明，中文名“武漢母儀天下”、微信號“whmytx”的微信公眾號的賬戶主體為母儀天下公司。

本院認為，本案爭議焦點為原告侵權(quán)指控是否成立。對此，本院評判如下：本案屬侵犯攝影作品著作權(quán)糾紛，《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第一款、第四款規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外；如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。本案中原告提交了涉案作品的著作權(quán)登記證書，在沒有相反證據(jù)的情況下，本院認定原告系涉案作品的著作權(quán)人，依法享有作品的著作權(quán)。被告提出原告本案中主張權(quán)利的作品缺乏創(chuàng)作型和藝術(shù)性故不應(yīng)受到我國著作權(quán)法保護的答辯意見，本院認為，涉案作品具體內(nèi)容為持人民幣的雙手，涉案作品并非對客觀事物的完全直接再現(xiàn)而存在一定的藝術(shù)創(chuàng)作，被告關(guān)于涉案作品不是著作權(quán)法意義上的作品的答辯意見，本院不予支持。原告提交了第三方電子數(shù)據(jù)保全平臺保存的電子數(shù)據(jù)文件以及相關(guān)網(wǎng)頁的打印件證明在該電子數(shù)據(jù)文件生成的時間被控侵權(quán)鏈接的網(wǎng)頁發(fā)布了被控侵權(quán)的圖片。關(guān)于原告提交的電子數(shù)據(jù)文件以及網(wǎng)頁截圖的證據(jù)內(nèi)容是否真實的問題，即第三方電子數(shù)據(jù)保全平臺保存的數(shù)據(jù)文件是否真實和完整，特別是是否經(jīng)過人為修改，本院認為應(yīng)該結(jié)合該電子數(shù)據(jù)文件的收集、固定和保存的具體方式進行考量。原告庭審中對第三方數(shù)據(jù)保全平臺提供的電子數(shù)據(jù)取證證書的保存路徑、證書內(nèi)容、被控網(wǎng)頁電子數(shù)據(jù)文件保存的路徑以及網(wǎng)頁內(nèi)容進行了現(xiàn)場勘驗，且原告陳述被控網(wǎng)頁的鏈接系該公司提供至第三方數(shù)據(jù)保全平臺，此后由第三方數(shù)據(jù)保全平臺對相關(guān)鏈接進行了網(wǎng)頁內(nèi)容的電子數(shù)據(jù)固定和保存。就已經(jīng)固定的電子數(shù)據(jù)文件而言，在第三方電子數(shù)據(jù)保全平臺承諾電子數(shù)據(jù)文件不被事后修改的前提下，該電子數(shù)據(jù)證據(jù)能夠反映被控侵權(quán)鏈接被保存時的網(wǎng)頁內(nèi)容。鑒于此，原告本案中提供的第三方電子數(shù)據(jù)保全平臺保存的電子數(shù)據(jù)文件顯示被控微信公眾號發(fā)布的文章中使用了原告主張權(quán)利的圖片，被控微信公眾號由被告開辦和管理，在被告未提交證據(jù)證明其使用原告主張權(quán)利的圖片已經(jīng)獲得相應(yīng)授權(quán)的情況下，原告主張被告侵犯其權(quán)利作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)指控成立。至于被告提出被控網(wǎng)頁使用的圖片與原告主張權(quán)利的圖片并非同一圖片的意見，因缺乏相關(guān)細節(jié)不同的事實依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第（一）項的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。原告請求判令被告承擔(dān)停止使用涉案作品、賠償損失的民事責(zé)任，本院予以支持。對于原告還要求被告在其微信公眾號就侵權(quán)事實公開致歉的請求，因北京全景股份公司未提交其聲譽受到損失的證明，相關(guān)請求本院不予支持。關(guān)于經(jīng)濟損失賠償數(shù)額，原告請求適用法定賠償方式酌定本案經(jīng)濟損失，符合《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十九條第二款的規(guī)定，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。本院綜合考慮涉案圖片的類型、獨創(chuàng)性、被告侵權(quán)情節(jié)等因素，酌定本案經(jīng)濟損失為人民幣300元。對原告為本案維權(quán)支出主張的合理費用因原告未提交相關(guān)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項、第十一條、第四十八條第（一）項、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款、第二十五條第一款和第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告武漢母儀天下健康管理有限公司于本判決生效之日立即停止使用原告北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司圖片編號為1e-00704的涉案作品；二、被告武漢母儀天下健康管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司經(jīng)濟損失300元；三、駁回原告北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司的其他訴訟請求。被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費50元，由被告負擔(dān)（此款原告起訴時已預(yù)交本院，被告應(yīng)連同前述判決款項一并支付給原告）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

書記員唐寧