原告北京偉農(nóng)生物科技有限公司。組織機構代碼：59385214-4。
法定代表人徐新寅，總經(jīng)理。
委托代理人田皓仁，公司法律顧問。
被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司。組織機構代碼：07999128-0。
法定代表人郭治水，經(jīng)理。
委托代理人郭立新，河北震坤律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省商丘市睢陽區(qū)。

北京偉農(nóng)生物科技有限公司與泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司、李某買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月21日公開開庭進行了審理。原告北京偉農(nóng)生物科技有限公司的委托代理人、被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司的委托代理人、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司在原告北京偉農(nóng)生物科技有限公司處購買飼料，由被告李某作擔保。截止到2014年10月31日被告共欠原告貨款208600元，2014年11月14日被告進行了簽字、蓋章確認。以上事實有原告出具的借據(jù)、對賬單、擔保書為證，被告對原告提供的證據(jù)的真實性無異議。被告李某對擔保事實無異議。
被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司主張原告提供的飼料不合格，提供了與李某及栗傳海的錄音資料，銷售給劉同剛的銷貨單一份。原告對被告提供的證據(jù)不予認可。
另查明擔保合同的另一擔保人為栗傳海。

本院認為：被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司對對賬單的真實性無異議，本院予以確認。對賬單顯示被告至2014年11月14日總計欠原告貨款208600元，有對賬單為證，且被告認可，對原告主張被告還款的請求應予支持。原、被告間是買賣合同糾紛。非借款合同關系，原告主張利息的請求不予支持。被告李某應承擔擔保責任。被告發(fā)現(xiàn)飼料不合格后，應積極向原告主張權利，被告對自己的主張未能提供飼料不合格的證據(jù)，也未提供購買飼料雙方約定的標準，也未提供雙方達成處理飼料的證據(jù)，被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司單方處理飼料的行為欠妥，被告舉證不足，對其主張不予支持。擔保合同中未明確擔保份額，每一個擔保人對全部債務承擔連帶擔保責任。李某承擔擔保責任后，可向債務人及其他擔保人追償。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和擔保法》第十八條、第十九條、第三十一條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第十九條、第二十條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告欠款20860元。限判決生效后十日內(nèi)給付。逾期給付按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。
二、被告李某負連帶清償責任，被告李某償還欠款后可向被告泊頭市宏禹牧業(yè)有限公司及其它擔保人追償。
案件受理費4429元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　張雙玲 人民陪審員　　趙洪濤 人民陪審員　　郭　利

書記員：許亞娜