原告：北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司。
法定代表人：王金山，董事長(zhǎng)。
原告：北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司湖北分公司。
法定代表人：鄭建忠。
以上二原告共同委托訴訟代理人：陳誼清。
被告：王某，女。
委托訴訟代理人：余坤月，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭曉暉，湖北元申律師事務(wù)所律師。

原告北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱京誠(chéng)京安公司）、北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱京誠(chéng)京安公司湖北分公司）與被告王某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李蜀軍獨(dú)任審判，于2018年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司共同的委托訴訟代理人陳誼清，被告王某及其委托訴訟代理人郭曉暉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司共同向本院提起訴訟，請(qǐng)求：一、判決原告無(wú)須支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2,627元，失業(yè)保險(xiǎn)損失費(fèi)3,675元；二、判決無(wú)須完全支付2017年4月至2017年8月期間社會(huì)保險(xiǎn)損失3,194.36元。事實(shí)與理由：被告王某于2017年2月22日與原告簽訂勞動(dòng)合同，于2018年2月26日自動(dòng)離開(kāi)工作崗位后到東西湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)要求原告賠償加班費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、經(jīng)濟(jì)賠償金等。東西湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告賠償被告的社會(huì)保險(xiǎn)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)賠償金缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。1、原告并沒(méi)有要求與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，是被告主動(dòng)離職，故原告不應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2、原告已為被告繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，被告不能申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)的原因是因?yàn)楸桓孀詣?dòng)離職，不具備申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)的條件，所以原告不應(yīng)賠付被告的失業(yè)保險(xiǎn)金。3、2017年4月至2017年8月期間被告一直自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告在社會(huì)保險(xiǎn)中心為被告繳不了社會(huì)保險(xiǎn)，所以原告在每月的工資中均為被告發(fā)放了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，4個(gè)月共發(fā)放了2,850元。如原告支付被告社會(huì)保險(xiǎn)損失費(fèi)，則必須扣除已發(fā)放給被告的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。
被告王某辯稱，1、本案所涉勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不應(yīng)由基層人民法院審理，原告認(rèn)為仲裁裁決錯(cuò)誤，應(yīng)向中院申請(qǐng)撤銷裁決。根據(jù)東勞人仲裁字[2018]第165號(hào)裁決書(shū)，本案所涉爭(zhēng)議金額12,187.79元低于武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即21,000元，用人單位無(wú)權(quán)向人民法院提起訴訟，只能中院才能執(zhí)行裁決撤銷。2、根據(jù)原告起訴狀內(nèi)容以及裁決書(shū)，已明確原告未足額發(fā)放工資且未繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情況，2018年2月26日，被告因原告未足額發(fā)放工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)主動(dòng)離職是符合補(bǔ)償金及失業(yè)保險(xiǎn)損失的條件，故原告應(yīng)付補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)金。3、若原告認(rèn)為已經(jīng)發(fā)放了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，應(yīng)在仲裁階段提出反仲裁，而原告并未在仲裁階段提出該項(xiàng)請(qǐng)求，且關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的裁決也應(yīng)向中院提出撤銷申請(qǐng)。2017年8月原告承諾三班倒，若沒(méi)有三班倒就加900元工資，從9月開(kāi)始，實(shí)際上沒(méi)有三班倒也沒(méi)有加900元工資，一直到我離職都沒(méi)有落實(shí)這個(gè)政策，且加班也沒(méi)有支付加班工資。
經(jīng)審理查明，王某于2017年2月22日入職京誠(chéng)京安公司湖北分公司，從事輕軌x號(hào)線xx站安檢工作。在王某工作期間，該工作崗位實(shí)行兩班輪班工作制，即早班自6時(shí)工作至14時(shí)，中班14時(shí)至23時(shí)，每周休1天。京誠(chéng)京安公司湖北分公司自2017年9月起為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，之前系王某自行在流動(dòng)窗口繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某在京誠(chéng)京安公司湖北分公司工作期間自行繳納的社會(huì)保險(xiǎn)為4,401.65元（醫(yī)療保險(xiǎn)1,501.13元+基本養(yǎng)老保險(xiǎn)2,900.52元）。王某工作至2018年2月25日，自2018年2月26日開(kāi)始未再到崗工作，其工作期間的月平均工資為2,627元。
王某于2018年3月27日向武漢市東西湖區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：一、確認(rèn)2017年2月21日至2018年2月26日期間與京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司存在勞動(dòng)關(guān)系；二、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司向王某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2,627元（2,627元月×1個(gè)月）；三、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司支付違約解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金5,254元（2,627元月×1個(gè)月×2）；四、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司向王某支付休息日加班工資25,122.6元2,627元月÷21.75天×104天×200%；五、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司分公司向王某支付工作日加班工資4,710.5元2,627元÷21.75天÷8×150%×2小時(shí)天×2天×52周；六、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司向王某支付法定節(jié)假日加班工資3,985.8元2,627元÷21.75天×11天×300%；七、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司分公司向王某支付未休年休假工資1,207.8元2,627元÷21.75天×5天×200%（當(dāng)庭撤銷；八、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司賠償王某自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)的損失4,401.65元；九、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司為王某辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，若不能辦理，則賠償失業(yè)保險(xiǎn)金損失3,675元1,225元月×3個(gè)月；十、京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司支付王某2018年2月份未支付的工資1,207.8元當(dāng)庭撤銷。該委于2018年6月8日作出東勞人仲裁字【2018】第165號(hào)仲裁裁決：確認(rèn)2017年2月21日至2018年2月26日期間王某與京誠(chéng)京安公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、京誠(chéng)京安公司和京誠(chéng)京安公司湖北分公司于本載決書(shū)生效之日起十日內(nèi)連帶支付王某休息日加班工資差額2,187.98元1,238.54元+949.44元、法定節(jié)假日加班工資差額503.45元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2,627元、2017年4月至2017年8月期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)損失3,194.36元、失業(yè)保險(xiǎn)損失3,675元;以上共計(jì)12,187.79元。三、駁回王某的仲裁請(qǐng)求。京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司均不服該仲裁裁決向本院提起訴訟，要求如訴稱。
上述事實(shí)，有原告京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司共同提供的東勞人仲裁字[2018]第165號(hào)仲裁裁決書(shū)、被告工資表，被告王某提供的銀行交易明細(xì)、社保查詢清單，以及原、被告在庭上的陳述在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)損失的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！本┱\(chéng)京安公司湖北分公司應(yīng)當(dāng)自王某入職時(shí)為其辦理并繳納社會(huì)保險(xiǎn)，其自2017年9月份才開(kāi)始為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，王某自行繳納了工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由用人單位予以賠償。京誠(chéng)京安公司、京誠(chéng)京安公司湖北分公司訴稱已在王某的工資中發(fā)放了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼，但工資組成中含有社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼并未書(shū)面告知，王某亦未申請(qǐng)不予繳納社會(huì)保險(xiǎn)，兩原告提交的工資明細(xì)系單方制作，不能證明上述事實(shí)，故對(duì)于原告要求不予支付社會(huì)保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。因仲裁裁決兩原告付被告王某社會(huì)保險(xiǎn)損失3,194.36元小于本院認(rèn)定的工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)損失，王某服從了仲裁裁決，故本院支持兩原告支付被告王某社會(huì)保險(xiǎn)損失3,194.36元。
關(guān)于解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和失業(yè)保險(xiǎn)損失的問(wèn)題。因京誠(chéng)京安公司湖北分公司存在未為王某繳納2017年4月至2017年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)等違反相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定的情形，仲裁委員會(huì)裁決用人單位支付王某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償2,627元符合勞動(dòng)合同法第三十八條和第四十六條的規(guī)定，兩原告要求不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。如前所述，因兩原告在履行勞動(dòng)合同期間存在違反勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的情形，王某的辭職為被迫辭職，屬于非因本人意愿離職的情形，離職后可以申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金，王某在單位工作已滿一年，由于用人單位未為其繳納工作期間的失業(yè)保險(xiǎn)，致使其離職后不符合申領(lǐng)失業(yè)保險(xiǎn)金的范疇，故該損失應(yīng)當(dāng)由用人單位予以賠償，兩原告要求不予支付失業(yè)保險(xiǎn)損失費(fèi)3,675元的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)本院不予支持。仲裁委員會(huì)裁決兩原告支付節(jié)假日和休息日加班工資差額，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該裁項(xiàng)予以確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第一條，國(guó)務(wù)院《工資支付暫行規(guī)定》第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司、北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司湖北分公司的請(qǐng)求。
二、確認(rèn)2017年2月22日至2018年2月26日期間，原告北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司與被告王某存在勞動(dòng)關(guān)系；
三、原告北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司、北京京誠(chéng)京安保安服務(wù)有限公司湖北分公司共同支付被告王某休息日加班工資差額2,187.98元、法定節(jié)假日加班工資差額503.45元、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2,627元、2017年4月至2017年8月期間的社會(huì)保險(xiǎn)損失3,194.36元、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)3,675元，共計(jì)12,187.79元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李蜀軍

書(shū)記員： 高云楊