原告：北京中鼎順機(jī)械設(shè)備租賃有限公司，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)定福家園南里2號(hào)樓1層2-7。法定代表人：劉生虎，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜軍剛、高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。被告：鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：河北省高碑店市團(tuán)結(jié)路。法定代表人：邸統(tǒng)森，經(jīng)理。委托訴訟代理人：高鋒，公司員工。

中鼎順公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付所欠各項(xiàng)費(fèi)用209100元及損失36595元（損失按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率上浮50%計(jì)算至2017年10月31日，后續(xù)損失順延計(jì)算，直到還清欠款之日止），共計(jì)245695元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年11月12日，原告與被告簽訂施工升降機(jī)租賃合同，約定被告租賃原告兩臺(tái)升降機(jī)，租賃期限以實(shí)際使用時(shí)間為準(zhǔn)，設(shè)備使用開(kāi)始時(shí)間指雙方驗(yàn)收合格之日，終止時(shí)間指被告以書(shū)面形式通知拆除之日，設(shè)備進(jìn)場(chǎng)或合同簽訂后，半個(gè)月內(nèi)停駛不收費(fèi)，超過(guò)半個(gè)月按正常收費(fèi)，租賃費(fèi)用為月租費(fèi)用15000元/臺(tái)、設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)15000元/臺(tái)。兩臺(tái)設(shè)備于2014年10月20日驗(yàn)收合格開(kāi)始使用，于2015年1月4日被告書(shū)面通知報(bào)停。此后兩臺(tái)設(shè)備同時(shí)于2015年5月9日驗(yàn)收合格開(kāi)始使用，至2015年10月21日被告書(shū)面通知報(bào)停。期間共產(chǎn)生租賃費(fèi)221000元、進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)30000元。在被告租賃升降機(jī)期間，一臺(tái)升降機(jī)電纜丟失，導(dǎo)致原告損失19600元。各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)280600元，被告曾支付70000元，剩余209100元至今未付，給原告造成損失36595元。經(jīng)原告多次催要，被告不予支付。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。鵬達(dá)公司辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，我公司并未與原告簽訂過(guò)合同，本項(xiàng)目的實(shí)際擁有者是李虎，是李虎掛靠我公司承接的項(xiàng)目，其與原告的合作關(guān)系、給付款項(xiàng)、合同履行情況等，我公司均不清楚，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加李虎為本案當(dāng)事人。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年11月12日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《施工升降機(jī)租賃合同》，主要內(nèi)容有：一、工程名稱方正悅城12#、13#、G5工程，三、設(shè)備名稱施工升降機(jī)，型號(hào)SC200/200，兩臺(tái)；四、租賃期限以實(shí)際使用時(shí)間為準(zhǔn)，開(kāi)始時(shí)間指雙方驗(yàn)收合格之日，終止時(shí)間指甲方以書(shū)面形式通知拆除之日；五、月租賃費(fèi)15000元/臺(tái)，計(jì)算方式，二次結(jié)構(gòu)完工后付70%，春節(jié)期間停工兩個(gè)月（60天）不計(jì)費(fèi)，超過(guò)兩個(gè)月的部分按實(shí)際停工時(shí)間和扣減租賃費(fèi)；余款在設(shè)備退場(chǎng)后兩個(gè)月內(nèi)付清，各階段結(jié)算中不足一個(gè)月的，拆算成天數(shù)計(jì)算租賃費(fèi)，設(shè)備進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)15000元/臺(tái)，進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)在施工升降機(jī)安裝調(diào)試并經(jīng)國(guó)家相關(guān)部門驗(yàn)收合格后15日內(nèi)支付；六、甲方協(xié)助乙方妥善保管放在施工現(xiàn)場(chǎng)的設(shè)備及相關(guān)配件，乙方電纜如有丟失由甲方負(fù)責(zé)賠償；八、設(shè)備進(jìn)場(chǎng)或合同簽訂后半個(gè)月內(nèi)停駛不收費(fèi)，超過(guò)半個(gè)月按正常收費(fèi)。被告對(duì)《施工升降機(jī)租賃合同》中“鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司合同專用章”印章的真實(shí)性不予認(rèn)可，但其并未在本院指定的期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)該合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。另外，被告對(duì)兩份《施工升降機(jī)安裝驗(yàn)收記錄》中“鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司”印章的真實(shí)性亦不予認(rèn)可，但未在指定期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，本院對(duì)兩份《施工升降機(jī)安裝驗(yàn)收記錄》真實(shí)性予以確認(rèn)。京CY-S22771號(hào)升降機(jī)于2014年10月15日安裝完畢。京CY-S22772號(hào)升降機(jī)于2014年10月15日安裝完畢，10月20日被告驗(yàn)收。2014年11月18日，河北省建設(shè)機(jī)械產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)總站出具上述兩臺(tái)升降機(jī)的檢驗(yàn)報(bào)告，確認(rèn)原告向被告提供的租賃設(shè)備基本情況符合雙方合同約定，產(chǎn)品經(jīng)檢驗(yàn)合格。原告自認(rèn)被告于2015年1月4日至5月8日暫停使用兩臺(tái)設(shè)備并報(bào)停，直至2015年10月21日，被告通知原告停用兩臺(tái)設(shè)備并要求原告拆除。原告自認(rèn)被告已給付租賃費(fèi)60000元、賠償電纜損失10000元。原告提交一份李某均出具的證言，欲證實(shí)被告丟失電纜，已賠償10000元，尚欠9600元；被告認(rèn)為李某均未到庭，證言也沒(méi)有說(shuō)丟失時(shí)間、數(shù)量，對(duì)李某均出具的證言不予認(rèn)可。證人李某均未到庭，原告無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)該份證明，本院不予采信。本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的《施工升降機(jī)租賃合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告已提交充分證據(jù)證實(shí)雙方之間存在租賃合同關(guān)系，且原告已經(jīng)向被告交付了租賃物，被告實(shí)際使用了租賃物，被告依法應(yīng)當(dāng)按照約定支付租賃費(fèi)用。1.關(guān)于京CY-S22771號(hào)升降機(jī)的租賃費(fèi)。原告未提交充分證據(jù)證實(shí)被告驗(yàn)收合格的具體時(shí)間，原告主張自2014年11月5日起算租賃時(shí)間，該主張符合《施工升降機(jī)租賃合同》第八條的規(guī)定。2014年11月5日至2015年10月21日期間，扣除暫停使用的時(shí)間即2015年1月5日至2015年5月9日，京CY-S22771號(hào)升降機(jī)的租賃費(fèi)共計(jì)111000元、進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)15000元。2.關(guān)于京CY-S22772號(hào)升降機(jī)的租賃費(fèi)。自被告驗(yàn)收合格之日即2014年10月20日開(kāi)始計(jì)算至2015年10月21日，扣除暫停使用的時(shí)間即2015年1月5日至2015年5月8日，京CY-S22772號(hào)升降機(jī)的租賃費(fèi)共計(jì)118500元、進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)15000元。上述租賃費(fèi)、進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)共計(jì)259500元，減去原告自認(rèn)的已付租賃費(fèi)60000元后，被告尚欠租賃費(fèi)199500元。3.關(guān)于原告主張的損失。根據(jù)《施工升降機(jī)租賃合同》第五條約定的租賃費(fèi)付款日期，“二次結(jié)構(gòu)完工后付70%，……余款在設(shè)備退場(chǎng)后兩個(gè)月內(nèi)付清”，原告并未提交充分證據(jù)證實(shí)二次結(jié)構(gòu)完工的具體日期，本院酌定逾期付款損失的起算時(shí)間為起訴之日即2018年2月7日，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，逾期付款損失按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算為宜。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
原告北京中鼎順機(jī)械設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鼎順公司）與被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬達(dá)公司）租賃合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。雙方當(dāng)事人的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告北京中鼎順機(jī)械設(shè)備租賃有限公司租賃費(fèi)199500元，并賠償損失（自2018年2月7日開(kāi)始至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的1.3倍計(jì)算）；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2493元，由北京中鼎順機(jī)械設(shè)備租賃有限公司負(fù)擔(dān)348元，鵬達(dá)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2145元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　袁軍鵬

書(shū)記員：董思辰