北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司
王金?。ū本┝x博律師事務(wù)所）
河北方暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
劉廷國(guó)（河北章海律師事務(wù)所）
孟令慧

原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司。
住所地北京市昌平區(qū)城北街道鼓樓南街6號(hào)6層2單元605。
法定代表人王志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人王金印，北京市義博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告河北方暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地高碑店市五一路508號(hào)。
法定代表人邵永，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉廷國(guó)，河北章海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人孟令慧，該公司副總經(jīng)理，特別授權(quán)。
原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司與被告河北方暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的法定代表人及委托代理人、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2013年簽訂了京港國(guó)際營(yíng)銷代理服務(wù)合同，合同約定被告委托原告為其方暉·京港國(guó)際項(xiàng)目提供項(xiàng)目營(yíng)銷代理服務(wù)，營(yíng)銷代理期限暫定為一年，自2013年10月23日起至2014年10月23日止。
原告按照合同的約定全面地履行了義務(wù)，在這一年合同期內(nèi)，原告為被告銷售商品房應(yīng)取得商品房營(yíng)銷代理服務(wù)費(fèi)1568887元，如今，原、被告簽訂的京港國(guó)際營(yíng)銷代理服務(wù)合同暫定的一年期限已過(guò)，被告既不重新約定合同履行期限，也不支付服務(wù)費(fèi)用，已經(jīng)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。
綜上所述，原告起訴至法院，要求被告給付原告代理服務(wù)費(fèi)1568887元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，1、原告2014年10月應(yīng)結(jié)傭金114137元，被告同意支付。
2、對(duì)14號(hào)樓，原告主張應(yīng)結(jié)算代理服務(wù)費(fèi)由于被告沒(méi)有和客戶簽訂正式的商品房買賣合同不符合雙方簽訂的代理服務(wù)合同第四條第一項(xiàng)約定的“客戶成交”要件，故該部分代理費(fèi)我公司不應(yīng)向原告支付。
3、四號(hào)、六號(hào)、七號(hào)、十三號(hào)樓，在合同終止之前未收回商品房購(gòu)房款部分依據(jù)服務(wù)合同第十一條第十一項(xiàng)約定，原告無(wú)權(quán)要求被告結(jié)算代理服務(wù)費(fèi)。
4、在2014年6月至8月，原告沒(méi)有按代理服務(wù)合同第四條第二項(xiàng)第二款的約定連續(xù)三個(gè)月銷售在30-40套之間，被告有權(quán)扣除10%的傭金。
5、被告與客戶成交后客戶退房，依據(jù)代理合同第四條第三項(xiàng)規(guī)定，原告應(yīng)將已收取的傭金退還被告。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定和原告完成銷售任務(wù)情況以及回收款的數(shù)額向原告支付代理服務(wù)費(fèi)，原告沒(méi)有權(quán)利要求被告支付其訴求的代理服務(wù)費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的營(yíng)銷代理服務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且被告方對(duì)此認(rèn)可，該合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，本院予以認(rèn)定。
原、被告均應(yīng)按合同全面、實(shí)際履行義務(wù)，合同約定的銷售代理服務(wù)期限為一年即2013年10月23日起至2014年10月23日止，原告在合同到期后撤場(chǎng)之前應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行的房屋銷售情況向被告進(jìn)行交接，原告向本院主張14#樓以及105套未放貸傭金、暫扣2014年3月至5月5%傭金部分，被告方不予認(rèn)可，且該部分均系原告方自行計(jì)算，未與被告進(jìn)行核算，原告在向客戶銷售14#樓房屋時(shí)所簽訂的意向認(rèn)購(gòu)單從形式上不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容，亦不屬于雙方營(yíng)銷代理服務(wù)合同中約定的“成交”，14#樓認(rèn)購(gòu)情況只是原、被告服務(wù)合同到期當(dāng)時(shí)的反映，基于簽訂意向認(rèn)購(gòu)單之時(shí)14#樓相關(guān)手續(xù)不完備，該樓房的認(rèn)購(gòu)情況處于動(dòng)態(tài)變化，且截至目前，該14#樓認(rèn)購(gòu)客戶的最終購(gòu)買情況無(wú)從體現(xiàn)，故對(duì)原告在本案中的主張不予支持。
原告所從事的14#樓認(rèn)購(gòu)行為所付出的勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報(bào)酬，應(yīng)以被告方具備了相應(yīng)手續(xù)后為結(jié)點(diǎn)，對(duì)前期認(rèn)購(gòu)時(shí)后期所固定的客戶資源為依據(jù)，以簽訂認(rèn)購(gòu)單時(shí)交付的意向金為標(biāo)準(zhǔn)按合同約定比例支付傭金。
但原告方作為專業(yè)的營(yíng)銷服務(wù)機(jī)構(gòu)，未盡到所銷售房屋是否具備相關(guān)手續(xù)的審查義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
由于原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其請(qǐng)求成立，故本案當(dāng)中無(wú)法確定14#樓的實(shí)際銷售數(shù)額，亦無(wú)法認(rèn)定傭金支付情況。
對(duì)該部分主張不予支持。
合同期內(nèi)未付傭金114137元被告認(rèn)可，應(yīng)予支付。
對(duì)于被告庭審過(guò)程中主張客戶退房費(fèi)用相關(guān)傭金以及4、6、7、13#樓在2014年10月25日前未簽訂合同亦未追回貸款已付傭金應(yīng)當(dāng)由原告返還的意見(jiàn)，因被告在本案當(dāng)中未提起反訴請(qǐng)求，故不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北方暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司支付傭金114137元。
二、駁回原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18920元，由原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司負(fù)擔(dān)16337元、被告河北方暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2583元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的營(yíng)銷代理服務(wù)合同及補(bǔ)充協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，且被告方對(duì)此認(rèn)可，該合同及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，本院予以認(rèn)定。
原、被告均應(yīng)按合同全面、實(shí)際履行義務(wù)，合同約定的銷售代理服務(wù)期限為一年即2013年10月23日起至2014年10月23日止，原告在合同到期后撤場(chǎng)之前應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行的房屋銷售情況向被告進(jìn)行交接，原告向本院主張14#樓以及105套未放貸傭金、暫扣2014年3月至5月5%傭金部分，被告方不予認(rèn)可，且該部分均系原告方自行計(jì)算，未與被告進(jìn)行核算，原告在向客戶銷售14#樓房屋時(shí)所簽訂的意向認(rèn)購(gòu)單從形式上不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容，亦不屬于雙方營(yíng)銷代理服務(wù)合同中約定的“成交”，14#樓認(rèn)購(gòu)情況只是原、被告服務(wù)合同到期當(dāng)時(shí)的反映，基于簽訂意向認(rèn)購(gòu)單之時(shí)14#樓相關(guān)手續(xù)不完備，該樓房的認(rèn)購(gòu)情況處于動(dòng)態(tài)變化，且截至目前，該14#樓認(rèn)購(gòu)客戶的最終購(gòu)買情況無(wú)從體現(xiàn)，故對(duì)原告在本案中的主張不予支持。
原告所從事的14#樓認(rèn)購(gòu)行為所付出的勞動(dòng)成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報(bào)酬，應(yīng)以被告方具備了相應(yīng)手續(xù)后為結(jié)點(diǎn)，對(duì)前期認(rèn)購(gòu)時(shí)后期所固定的客戶資源為依據(jù)，以簽訂認(rèn)購(gòu)單時(shí)交付的意向金為標(biāo)準(zhǔn)按合同約定比例支付傭金。
但原告方作為專業(yè)的營(yíng)銷服務(wù)機(jī)構(gòu)，未盡到所銷售房屋是否具備相關(guān)手續(xù)的審查義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
由于原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)其請(qǐng)求成立，故本案當(dāng)中無(wú)法確定14#樓的實(shí)際銷售數(shù)額，亦無(wú)法認(rèn)定傭金支付情況。
對(duì)該部分主張不予支持。
合同期內(nèi)未付傭金114137元被告認(rèn)可，應(yīng)予支付。
對(duì)于被告庭審過(guò)程中主張客戶退房費(fèi)用相關(guān)傭金以及4、6、7、13#樓在2014年10月25日前未簽訂合同亦未追回貸款已付傭金應(yīng)當(dāng)由原告返還的意見(jiàn)，因被告在本案當(dāng)中未提起反訴請(qǐng)求，故不予處理。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北方暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司支付傭金114137元。
二、駁回原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18920元，由原告北京中某達(dá)觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司負(fù)擔(dān)16337元、被告河北方暉房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2583元。

審判長(zhǎng)：程革江

書(shū)記員：裴滿杰