上訴人（原審被告）：北京中海建設(shè)工程有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市東山開發(fā)區(qū)深圳路2-5-212。負(fù)責(zé)人：甘志鵬。委托訴訟代理人：張興安，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司成都分公司，住所地四川省成都市高新區(qū)永豐路22號。負(fù)責(zé)人：谷鴻,系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊維捷，四川蜀輝律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何彥，四川蜀輝律師事務(wù)所律師。

北京中海公司上訴請求：1、請求撤銷一審判決，依法改判駁回核工業(yè)華東公司的全部訴訟請求。2、全部訴訟費用由核工業(yè)華東公司承擔(dān)。主要事實與理由：1、一審判決超越了核工業(yè)華東公司訴訟請求，也不符合《工程分包協(xié)議》第八條違約責(zé)任的約定。2、核工業(yè)華東公司在進(jìn)場后直到繳納履約保證金期限屆滿前的15日內(nèi)明知該地塊未完成征地、用地規(guī)劃審批等行政手續(xù)，仍在該地塊上違法施工，平整場地等。系明知違法施工繼續(xù)為之，其違法后果應(yīng)由核工業(yè)華東公司自行承擔(dān)。核工業(yè)華東公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。核工業(yè)華東公司向一審法院起訴請求：1、依法判令立即解除核工業(yè)華東公司與北京中海公司于2016年4月28日簽訂的《工程分包協(xié)議》；2、依法判令北京中海公司立即支付核工業(yè)華東公司違約金1400000元；3、依法判令北京中海公司承擔(dān)訴訟費等全部費用。一審法院認(rèn)定事實：2016年4月28日，北京中海公司百寶寨項目部（甲方）與核工業(yè)華東公司（乙方）簽訂《工程分包協(xié)議》，約定：施工范圍：景區(qū)大道、景區(qū)大門、游樂園、土地整理、電力配套安裝、管網(wǎng)及綠化工程，以甲方書面下達(dá)的工程施工任務(wù)為準(zhǔn)。暫定合同金額：70000000元。為保證分包工程質(zhì)量、工期、安全文明施工，甲乙雙方簽訂合同之日起人員、設(shè)備進(jìn)場后十五個工作日內(nèi)乙方向甲方交納履約保證金。履約保證金按合同簽訂總價款的5%繳納。甲方負(fù)責(zé)現(xiàn)場的施工協(xié)調(diào)工作，包括與設(shè)計、業(yè)主、監(jiān)理等外部環(huán)境。甲方負(fù)責(zé)安排技術(shù)人員到施工現(xiàn)場進(jìn)行技術(shù)交底并及時提供施工設(shè)計圖紙，乙方按照圖紙要求施工，否則導(dǎo)致乙方窩工，人員、設(shè)備的損失由甲方負(fù)責(zé)。乙方必須配備相關(guān)管理人員及機(jī)械設(shè)備。乙方必須服從甲方生產(chǎn)的統(tǒng)一安排，調(diào)度和管理，嚴(yán)格按照設(shè)計要求，規(guī)范施工作業(yè)。甲乙雙方任意一方違反合同條款，違約方應(yīng)向守約方支付總工程款2%違約金。甲乙雙方若不能協(xié)商一致，則任意一方均有權(quán)向己方公司所在地的人民法院起訴。2016年6月27日，核工業(yè)華東公司的人員、設(shè)備進(jìn)場，搭建了工棚、平整土地，工程進(jìn)行了10個工作日左右，共花費210380元。2016年7月2日，核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司百寶寨旅游景區(qū)升級改造項目部給北京中海建設(shè)工程有限公司百寶寨項目部發(fā)出《函告》，載明“我公司自6月27日正式開工以來，已組織進(jìn)場的人員及機(jī)械設(shè)備，至今還不能正常進(jìn)行施工作業(yè)，按照與貴公司所簽訂的合同約定，經(jīng)公司開會研究提出如下意見：1、為工程正常開展協(xié)調(diào)業(yè)主、監(jiān)理明確能進(jìn)行作業(yè)的范圍。2、清表施工作業(yè)所涉及的坐標(biāo)樁位、高層進(jìn)行指定。3、進(jìn)行技術(shù)交底并及時提供施工設(shè)計圖。綜上所述，望貴公司能嚴(yán)格按照合同約定，及時處理使工程順利進(jìn)行”。同日，北京中海建設(shè)工程有限公司百寶寨項目部收到《函告》，在《函告》上蓋章。北京中海公司未向核工業(yè)華東公司明確施工作業(yè)范圍、坐標(biāo)樁位，也未進(jìn)行技術(shù)交底提供施工設(shè)計圖。后雙方產(chǎn)生糾紛，核工業(yè)華東公司于2016年8月19日訴至法院。北京中海公司在原審?fù)徶凶哉J(rèn)未完成青苗費補(bǔ)償給付工作。核工業(yè)華東公司在進(jìn)場后15個工作日內(nèi)未向北京中海公司繳納履約保證金。一審法院認(rèn)為：雙方簽訂的《工程分包協(xié)議》合法有效，北京中海公司未完成涉案土地的青苗補(bǔ)償費給付工作，也未提出有力證據(jù)證明其完成征地、用地規(guī)劃審批工作，且其未明確施工作業(yè)范圍、坐標(biāo)樁位，未按照合同約定提供施工設(shè)計圖，核工業(yè)華東公司無法按《工程分包協(xié)議》正常履行合同義務(wù)，致使合同目的不能實現(xiàn)，現(xiàn)核工業(yè)華東公司要求解除合同，一審認(rèn)為該合同可依法予以解除。關(guān)于雙方是否存在違約，核工業(yè)華東公司在進(jìn)場后15個工作日內(nèi)未依合同約定繳納履約保證金，核工業(yè)華東公司違反了合同條款，構(gòu)成違約；但北京中海公司未完成征地、用地規(guī)劃審批工作，未明確施工作業(yè)范圍、坐標(biāo)樁位，未按照合同約定提供施工設(shè)計圖，故北京中海公司也違反了合同條款，構(gòu)成違約。由于雙方均存在違約行為，故核工業(yè)華東公司認(rèn)為其作為守約方，要求北京中海公司作為違約方應(yīng)向其支付總工程款2%違約金的請求，不予支持。合同解除后，尚未履行的，終止履性，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。本案中，核工業(yè)華東公司雖未按合同為北京中海公司施工建設(shè)，但其前期修建項目部板房，平整土地確有支出，現(xiàn)合同解除核工業(yè)華東公司確實存在損失，由于北京中海公司的重大過錯導(dǎo)致合同解除，北京中海公司應(yīng)承擔(dān)核工業(yè)華東公司80%的損失，其余損失由核工業(yè)華東公司自行承擔(dān)。關(guān)于核工業(yè)華東公司的損失，核工業(yè)華東公司稱搭建板房花費150000元，平整土地60380元（項目地坪工程款58000元、地坪工人生活費2380元）；其他的費用，如機(jī)械租賃費用104000元，人工工資202000元，液化氣600元，項目部家具18880元，院子門3000元，車輛維護(hù)費、過路費、加油費15000元，網(wǎng)絡(luò)費6180元，差旅費25000元，空調(diào)5250元，電器材料費1380元，生活用品費2000元，水電安裝費21000元，開工典禮費5000元，生活費27000元（300元/天×3個月）；另有其他日常開銷無法計算大約100000元，共計740000多元。北京中海公司對核工業(yè)華東公司搭建板房150000元，平整土地60380元予以認(rèn)可。對雙方認(rèn)可的費用予以確認(rèn)。對于其他費用，如另有其他日常開銷無法計算大約100000元等，核工業(yè)華東公司對該費用提供的證據(jù)不充分；如進(jìn)場施工10天，花去機(jī)械租賃費用104000元，人工工資202000元等，該請求明顯與事實不符；如車輛維護(hù)費、過路費、加油費、差旅費，生活用品費，開工典禮費，生活費等，該費用應(yīng)由核工業(yè)華東公司支付或個人支付。同時北京中海公司對上述費用不予認(rèn)可，故對核工業(yè)華東公司的損失認(rèn)定為210380元。據(jù)此，一審法院遂依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決：一、核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司成都分公司與北京中海建設(shè)工程有限公司宜昌分公司于2016年4月28日簽訂的《工程分包協(xié)議》與判決生效之日解除；二、北京中海建設(shè)工程有限公司宜昌分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司成都分公司的損失168304元(210380元×80%)；三、駁回核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司成都分公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費17400元，由北京中海建設(shè)工程有限公司宜昌分公司承擔(dān)3700元，核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司成都分公司承擔(dān)13700元。當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)，本院已經(jīng)組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人北京中海建設(shè)工程有限公司宜昌分公司（以下簡稱北京中海公司）因與被上訴人核工業(yè)華東建設(shè)工程集團(tuán)公司成都分公司（以下簡稱核工業(yè)華東公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初800號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。據(jù)一審查明的事實，北京中海公司未完成涉案土地的青苗補(bǔ)償費給付工作，同時未完成征地、用地規(guī)劃審批工作，亦未明確施工作業(yè)范圍、坐標(biāo)樁位，且未按照合同約定提供施工設(shè)計圖，北京中海公司的行為已構(gòu)成違約致核工業(yè)華東公司無法實現(xiàn)合同目的，其有權(quán)請求解除合同。北京中海公司主張其未構(gòu)成違約，但其提供的證據(jù)不足以反駁前述事實，依法由其承擔(dān)舉證不力的法律后果。合同解除后，尚未履行的，終止履性，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。北京中海公司對合同解除存在過錯，基于核工業(yè)華東公司因合同解除而存在實際損失的事實，一審判令北京中海公司對相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上所述，北京中海公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費17400元，由北京中海建設(shè)工程有限公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　李建敏
審判員　胡建華

書記員：莊麗可