原告：北京東方艾某某會展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：何偉，系董事長。
委托訴訟代理人：郭志，北京市東衛(wèi)律師事務所律師，特別授權。
被告：玉田縣新時代汽車廣場有限公司，住所地玉田縣。
法定代表人：馬韜，系經理。
玉田縣新時代汽車廣場有限公司破產管理人，住所地河北省唐山市玉田縣。
負責人：李闖，系破產組長。
委托訴訟代理人：蓋新宇，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該破產管理人工作人員，住河北省承德市圍場滿族蒙古族自治縣，一般代理。
被告：杭州廣杭汽車銷售服務有限公司（原廣汽吉奧汽車銷售有限公司），住所地杭州市蕭山區(qū)。
法定代表人：謝志洪，系執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉佳偉，浙江浙杭律師事務所律師，特別授權。

原告北京東方艾某某會展有限公司（以下簡稱艾某某公司）與玉田縣新時代汽車廣場有限公司（以下簡稱新時代公司）、被告杭州廣杭汽車銷售服務有限公司（以下簡稱廣杭公司）合同糾紛一案，于2017年9月18日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，于2017年12月10日作出（2017）冀0229民初4324號民事判決。判后原告艾某某公司不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2018年5月23日以（2018）冀02民終2957號民事裁定書，裁定撤銷本院（2017）冀0229民初4324號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告艾某某公司的委托訴訟代理人郭志、被告廣杭公司的委托訴訟代理人劉佳偉到庭參加訴訟。被告新時代公司經本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告艾某某公司向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告簽訂的三方協議；2、判令被告二直接向原告交付價值987000元的抵款車輛；3、判令兩被告承擔本案訴訟費。事實和理由：原告與二被告簽訂三方協議約定；原告委托被告一銷售被告二以車抵款給原告的車輛；被告一收取總車款10%的服務費；被告一提取抵款車輛后需向原告出具車輛提取證明。經我公司核實后發(fā)現如下情況：被告一、二沒有履行三方協議上約定的任何義務，被告一至今沒有向原告出具提取車輛證明；被告一于2017年5月8日被（2017）冀0229破1號裁定書裁定進入破產清算程序，被告一不再具有履行上述《三方協議》的能力。綜上，依據合同法及民事訴訟法的相關規(guī)定，向貴院提起訴訟，請依法支持原告訴訟請求。三方協議是以被告二物權給付義務為基礎，在其完成物權給付義務后由被告一將車輛出售轉化為被告一與原告之間的債權，原告沒有收到合同約定的車輛提取證明，被告二沒有按照合同完成物權給付義務，無法成立三方協議后的債權給付條款，本案基礎關系是物權給付，如沒有履行完畢則不適用債權給付時效規(guī)定，本案未過訴訟時效。
被告新時代公司辯稱，本案已過訴訟時效，按照《三方協議》之約定，原告應于2014年4月20日起三年內主張權利，但其在三年訴訟時效內一直未向二被告主張過任何權利，原告提起訴訟時已經過訴訟時效，依法不應支持其訴訟請求。原告提交的所謂電話錄音，無法核實真實的通話時間和對話人身份，不能證實原告主張過權利，不具有中斷訴訟時效的效力。我公司認可三方協議的真實性，但經管理人向相關工作人員了解得知，我公司與廣汽吉奧汽車銷售有限公司（以下簡稱“廣汽吉奧”）之間在《三方協議》之外，還存在車輛買賣關系，我公司曾多次向廣汽吉奧購買車輛。該事實從廣汽吉奧提交的證據材料亦可證實：廣汽吉奧共計向我公司開具了七張發(fā)票，合計金額為3948989.5元，車輛合計107輛，該數額明顯超出了《三方協議》的范圍，沒有證據證明被告未履行約定的義務。另，我公司已進入破產程序，進入破產程序前，答辯人已經停產多時，大量資料丟失，目前無法區(qū)分抵債車輛與購買車輛。
被告廣杭公司辯稱，三方協議約定，原告最晚應于簽訂協議后四個月內即2014年4月20日知道權利受到侵害，原告起訴明顯超過兩年訴訟時效；被告二已向新時代公司交付了抵債車輛，新時代公司出具了車輛提款證明，原告要求被告二交付抵款車輛屬重復主張權利；本案不存在任何法定或約定的合同解除事由，三方協議簽訂目的是完成抵債車輛的交付，合同目的已實現，原告應向被告一主張車款，無權主張合同解除。被告二認可被告一在答辯中確認是債權法律關系，不是物權給付，原告主張超過訴訟時效。被告一在答辯中提到無法區(qū)分買賣與抵債的車輛，我方提交了證據，能證明我方交付車輛包括買賣及抵債兩部分，且從時間上可以區(qū)分。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，經審理本院認定事實如下：2013年原告分別與被告廣杭公司及其下屬東營分公司簽訂2013百強巡展系列活動參展合同各一份，按上述合同約定，原告為該活動承辦單位，被告廣杭公司及其東營分公司為該活動參展單位；被告廣杭公司及東營分公司應給付原告參展費及搭建費，上述合同第五條第3款均約定，上述費用分期給付原告，前兩期均給付至總費用的70%，其余款項被告廣杭公司方以實車來抵款其他內容略。2013年12月19-20日原告與二被告簽訂三方協議約定：依據被告廣杭公司與原告簽署的2013第十屆百強巡展系列活動參展合同第五條第3點“付款方式”之約定，被告廣杭公司需給付原告的部分參展費將以現車來抵款，抵款部分總價值98.7萬元，車輛價格按二被告間協議價格及商務政策執(zhí)行；原告委托被告新時代公司銷售抵款參展費的車輛；被告新時代公司按廣杭公司指定時間、地點自提抵款車輛，且提車后需向原告出具提車證明，原告收到后即視為被告廣杭公司已向原告交付相應價值抵款車輛；被告新時代公司全權負責車輛銷售及售后服務，并以現金方式將車款給付原告，原告作為回報將車輛款10%即98700元用于在被告新時代公司購買零配件及維修、保養(yǎng)服務，該款從車款中直接扣除；被告新時代公司需給付原告款項88.83萬元，并在合同簽訂之日起四個月內以現金方式將上述車款一次性給付原告；被告新時代公司若逾期未付款，原告應先行提示，新時代公司接到通知后三日內安排付款，若仍未付款的，每逾期一日原告按逾期應付款的萬分之三收取滯納金其他內容略。上述協議簽訂后，被告新時代公司未按協議約定向原告支付抵車款，被告廣杭公司主張已向新時代公司交付了三方協議中約定的抵款車輛，并提供了證據予以證實，被告新時代公司否認被告廣杭公司的上述主張，但其未向本院提供證據。2017年5月8日，本院以（2017）冀0229破1號裁定書裁定被告新時代公司進入破產清算程序。
另查明，2018年3月29日，廣汽吉奧汽車銷售有限公司更名為杭州廣杭汽車銷售服務有限公司。

本院認為，被告新時代公司經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄當庭享有的訴訟權利。原告與被告新時代公司、廣杭公司簽訂的三方協議，并不違反法律強制性規(guī)定，應受到法律保護。原告主張被告新時代公司未按協議約定給付爭議抵車款，新時代公司亦未提供證據證實已向原告支付抵車款；被告廣杭公司稱已向新時代公司交付爭議抵款車輛，并提供了相關證據予以證實，新時代公司以進入破產程序相關事實需核實為由對廣杭公司主張未予承認且未提供相關證據。二被告訴訟中均提出訴訟時效進行抗辯，原告主張本案基礎法律關系為物權給付，并不適用債權時效限制。原告與二被告簽訂的三方協議，實質內容系以物頂賬實現原告的債權；協議中并未對被告廣杭公司抵款車輛具體類型、型號等作出具體約定，且抵賬車輛并非特定物；原告實際尚未取得抵賬車輛所有權，其要求被告廣杭公司交付車輛系以債權為依據并實現該債權；原告的訴訟請求，并非物權給付或系物權請求權，故應受到訴訟時效限制。2013年12月19-20日三方協議簽訂，按該協議約定被告新時代公司附條件地接受原告委托銷售抵賬車輛，并應在協議簽訂后四個月內以現金匯款形式一次性給付原告全部車款。據本案現有證據被告新時代公司未向原告支付車款，原告在三方協議約定的付款期限屆滿后即應知道其權利受到侵害，并應在法定期限內主張權利維護其合法權益。2017年9月18日原告向本院起訴，原告雖提供了電話錄音證實原告與被告新時代公司就支付車款一事進行了溝通，主張此案訴訟時效曾中止，但被告廣杭公司對原告提供的電話錄音的真實性、合法性、關聯性不予認可，因原告未提供證據證實其上述證據的真實性且被告廣杭公司不予認可，故本院對原告的上述主張不予支持。
綜上所述，因原告未提供充分證據證實其主張存在訴訟時效中止、中斷等法定事由，且二被告均提出訴訟時效抗辯，本院認定原告的訴訟請求已超過訴訟時效，故原告的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京東方艾某某會展有限公司的訴訟請求。
案件受理費13670元，由原告北京東方艾某某會展有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 郭建華
人民陪審員 劉全會
人民陪審員 翟久強

書記員： 軒宗媛