原告：北京世興百昌商貿(mào)有限公司，住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)宏福東路5號(hào)北京財(cái)源盛世商貿(mào)有限公司院內(nèi)1號(hào)樓101室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110115694975143F。
法定代表人：柳國(guó)林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛善矗，河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。
被告：于粉明，男，漢族，1970年1月2日出生，現(xiàn)住江蘇省江都市。
委托訴訟代理人：田瑞征，河北華凱律師事務(wù)所律師。

原告北京世興百昌商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京世興商貿(mào)公司）與被告于粉明、邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案，原告于2018年12月26日申請(qǐng)撤回對(duì)被告邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴，本院已準(zhǔn)許。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京世興商貿(mào)公司的委托訴訟代理人牛善矗、被告于粉明的委托訴訟代理人田瑞征到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京世興百昌商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決被告于粉明支付貨款1177211.79元及逾期利息（利息按同期銀行貸款利率自2016年10月19日起計(jì)算至貨款付清之日止）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月份被告于粉明因南和縣東韓舊改項(xiàng)目與原告簽訂鋼材采購(gòu)合同，合同約定原告向被告于粉明供應(yīng)鋼材，并約定如發(fā)生訴訟由邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院管轄。合同簽訂后，原告自2016年6月19日起陸續(xù)向被告供應(yīng)相應(yīng)規(guī)格鋼材。截止2016年8月10日累計(jì)貨款為1857211.79元，約定于2016年10月19日前付清貨款。期間被告于粉明共支付貨款680000元，尚欠1177211.79元。經(jīng)原告多次催要，被告均未支付。故原告依法起訴，望判如訴請(qǐng)。
被告于粉明辯稱，不同意撤銷對(duì)被告邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴，因?yàn)榻邮肇浳锸歉鶕?jù)合同約定是邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司接收，如果邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不參加訴訟將導(dǎo)致數(shù)量和價(jià)格無(wú)法確認(rèn)。本案不應(yīng)由橋東區(qū)人民法院管轄，應(yīng)該移送南和縣人民法院管轄；于粉明經(jīng)手的貨款已全部結(jié)清，原告起訴的被告于粉明欠款不屬實(shí)，因?yàn)楦鶕?jù)合同約定雙方的價(jià)格確定是依據(jù)蘭格網(wǎng)的價(jià)格來(lái)確定，原告所填寫的價(jià)格不是蘭格網(wǎng)確定價(jià)格，原告應(yīng)當(dāng)提交蘭格網(wǎng)的價(jià)格來(lái)確定雙方交易的金額。至今原告沒有為被告于粉明提供發(fā)票。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于粉明系邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在南和縣舊改部分項(xiàng)目的承包施工人。施工期間，被告于粉明與原告北京世興商貿(mào)公司在邢臺(tái)市橋東區(qū)母家場(chǎng)簽訂了《鋼材采購(gòu)合同》，約定：鋼材價(jià)格按蘭格網(wǎng)河北邢臺(tái)建筑鋼材市場(chǎng)工地采購(gòu)指導(dǎo)價(jià)為準(zhǔn)，不含稅；原告應(yīng)按被告的要求將所需用量送到被告指定的現(xiàn)場(chǎng)（即被告施工地）；被告指定收貨人為劉紅興；并由原、被告開具的送貨單（提貨單）或入庫(kù)單作為雙方結(jié)算貨款的依據(jù)；邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)于粉明應(yīng)支付給原告的貨款承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保；若有違約任何一方都可直接向邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院提起訴訟；合同還對(duì)雙方的其他權(quán)利義務(wù)作出了約定。合同簽訂后，原告于2016年6月19日至8月10日期間，分多次累計(jì)向被告于粉明提供了總價(jià)款為1857211.79元的鋼材。由于粉明指定的收貨人劉紅興或者與于粉明或者趙云波共同簽收貨物并確認(rèn)每批貨款的價(jià)款，被告在提貨單上承諾于2016年10月19日前還清貨款。截止到還款日，被告于粉明只向原告支付了680000元貨款，剩余貨款117211.79元，經(jīng)原告多次催要，被告一直未予支付?，F(xiàn)原告起訴要求被告償還剩余貨款并支付利息，形成本訟。
以上事實(shí)有原、被告當(dāng)庭陳述及原告向法庭提交的《鋼材采購(gòu)合同》、提貨單、身份證復(fù)印件等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告于粉明與原告北京世興商貿(mào)公司簽訂的鋼材采購(gòu)合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)全面履行。原告已按合同約定履行了貨物交付義務(wù)，被告于粉明只支付了貨款680000元，現(xiàn)尚欠原告貨款1177211.79元，原告起訴要求被告于粉明支付剩余貨款和資金占用期間的利息，本院予以支持。資金占用期間的利息應(yīng)參照民間借貸司法解釋的規(guī)定，自2016年10月19日起至貨款還清之日止按年息6％向原告支付利息。原告是否起訴貨款的擔(dān)保人，是原告的訴權(quán)，本案原告撤回對(duì)擔(dān)保人邢臺(tái)國(guó)宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴并不影響被告的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。被告不同意原告撤回對(duì)擔(dān)保人的起訴，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。提貨單上記載貨物數(shù)量和單價(jià)均非常明確，且有被告方指定收貨人簽字認(rèn)可；被告也沒有證據(jù)證明該價(jià)格不是雙方合同約定的蘭格網(wǎng)的價(jià)格，其主張貨物總價(jià)款不確定，不符合客觀事實(shí)，本院不予采信。關(guān)于本案的管轄權(quán)，原告主張是在邢臺(tái)市橋東區(qū)原告的倉(cāng)庫(kù)處簽訂，合同上也顯示簽訂地點(diǎn)在邢臺(tái)市橋東區(qū)，被告提出合同簽訂地實(shí)際是南和縣*，與書面合同顯示的簽訂地點(diǎn)明顯不符，所以雙方約定由合同簽訂地人民法院即本院管轄，符合民訴法協(xié)議管轄的規(guī)定；被告也沒有書面提出管轄權(quán)異議，要求將本案移送至南和縣人民法院管轄，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

自本判決生效后十日內(nèi)，被告于粉明支付原告北京世興百昌商貿(mào)有限公司貨款1177211.79元；并自2016年10月19日起至貨款還清之日止按年息6％支付利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15395元，減半收取計(jì)7697.50元。由被告于粉明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 段群會(huì)

書記員： 盧月