原告：北京三面向版權(quán)代理有限公司，住所地北京市。
法定代表人：詹啟智，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王旭，河南天綱律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江東北網(wǎng)絡(luò)臺(tái)，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人：包民權(quán)，總編輯。
委托訴訟代理人：關(guān)傳靜，黑龍江仁大律師事務(wù)所律師。

原告北京三面向版權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱三面向公司）與被告黑龍江東北網(wǎng)絡(luò)臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱東北網(wǎng)）侵害著作權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月1日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告三面向公司的委托訴訟代理人王旭，被告東北網(wǎng)的委托訴訟代理人關(guān)傳靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三面向公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：東北網(wǎng)賠償三面向公司稿酬損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用共計(jì)5,500元。事實(shí)與理由：三面向公司于2014年發(fā)現(xiàn)，東北網(wǎng)在未經(jīng)三面向公司許可，未向三面向公司支付報(bào)酬的情況下，在網(wǎng)址為www.dbw.cn網(wǎng)站，傳播三面向公司享有權(quán)利的涉案文字作品《漲跌皆質(zhì)疑油價(jià)何其難》一文，侵犯了三面向公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱著作權(quán)法）、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《使用文字作品支付報(bào)酬辦法》等規(guī)定，三面向公司本案主張稿酬損失1,457元，為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用4,043元。
東北網(wǎng)辯稱：東北網(wǎng)系不以營(yíng)利為目的國(guó)有事業(yè)單位法人，轉(zhuǎn)載涉案文字作品的行為具有公益性質(zhì)，未因該轉(zhuǎn)載行為獲得任何收益，亦未給三面向公司造成任何損失。三面向公司的訴訟請(qǐng)求不符合著作權(quán)法關(guān)于侵權(quán)以及損害賠償?shù)囊?guī)定，且索賠金額過高。應(yīng)當(dāng)駁回三面向公司的訴訟請(qǐng)求。
三面向公司圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了國(guó)際金融時(shí)報(bào)、人民網(wǎng)網(wǎng)頁截圖、著作權(quán)授權(quán)書、公證書、委托代理合同、律師費(fèi)及差旅費(fèi)發(fā)票等證據(jù)。東北網(wǎng)未提交證據(jù)，經(jīng)本院組織質(zhì)證，其對(duì)三面向公司提交的證據(jù)真實(shí)性均無異議，本院對(duì)以上證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定如下事實(shí)：三面向公司成立于2004年10月27日，公司類型為有限責(zé)任公司，法定代表人為詹啟智，經(jīng)營(yíng)范圍為版權(quán)代理、咨詢服務(wù)等。
2009年7月29日，詹啟智在《國(guó)際金融報(bào)》第02版和人民網(wǎng)網(wǎng)站www.peple.cn同時(shí)發(fā)布了題目為《漲跌皆質(zhì)疑油價(jià)何其難》的文章，文章正文最后載有“作者系河南財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授”等字樣。
2014年12月1日，詹啟智出具《著作權(quán)授權(quán)書》及附件《詹啟智授權(quán)作品一覽表》，詹啟智將該授權(quán)書簽署前的作品，即包含但不限于《詹啟智授權(quán)作品一覽表》中所列91篇（部）作品在內(nèi)的著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、匯編權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的專有使用權(quán)授予三面向公司，授權(quán)期限自2014年12月1日至2016年11月31日。該授權(quán)書簽署之前發(fā)生的侵權(quán)行為延續(xù)到授權(quán)期內(nèi)的，均由三面向公司依法主張權(quán)利。其中，名稱為《漲跌皆質(zhì)疑油價(jià)何其難》的作品顯示，原始載體為2009年7月29日《國(guó)際金融時(shí)報(bào)》，作品字?jǐn)?shù)為2千字。
2015年3月20日，在河南省鄭州市黃河公證處工作人員的監(jiān)督下，詹啟智對(duì)網(wǎng)站www.dbw.cn使用涉案文字作品及網(wǎng)站ICP備案查詢情況進(jìn)行了證據(jù)保全，并將上述公證過程記載于（2015）鄭黃證民字第4503號(hào)公證書內(nèi)。前述公證書及所附操作步驟和光盤記載，2015年3月20日上午8點(diǎn)31分，操作人打開360安全瀏覽器，清空360安全瀏覽器上網(wǎng)痕跡。在瀏覽器空白頁地址欄內(nèi)輸入www.baidu.com，進(jìn)入百度首頁。在搜索欄中輸入“漲跌皆質(zhì)疑油價(jià)何其難”進(jìn)行搜索，進(jìn)入搜索結(jié)果頁面瀏覽，在搜索結(jié)果第二頁，點(diǎn)擊“漲跌皆質(zhì)疑油價(jià)何其難-油價(jià)-雞西新聞網(wǎng)”進(jìn)行瀏覽，顯示簽發(fā)時(shí)間為2009年7月29日，標(biāo)題為《漲跌皆質(zhì)疑油價(jià)何其難》，該文章正文文末位置有“詹啟智作者系河南財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授”字樣，來源為新華網(wǎng)，編輯為劉哲，作者處空白，該頁面底端有“本網(wǎng)站由雞西新聞網(wǎng)版權(quán)所有”、“東北網(wǎng)雞西站負(fù)責(zé)制作維護(hù)”字樣。復(fù)制域名“dbw.cn”，將其粘貼至“工業(yè)和信息化部ICP/IP地址/域名信息備案管理系統(tǒng)”網(wǎng)站備案信息查詢中的網(wǎng)站域名欄，進(jìn)行查詢，查詢結(jié)果頁面顯示，網(wǎng)站名稱為東北網(wǎng)，網(wǎng)站域名為dbw.cn，主辦單位名稱為“黑龍江東北網(wǎng)絡(luò)臺(tái)”。庭審中，將涉案網(wǎng)站中的《漲跌皆質(zhì)疑油價(jià)何其難》與三面向公司主張權(quán)利的涉案文字作品相對(duì)比，字?jǐn)?shù)、內(nèi)容、作者均一致，東北網(wǎng)亦承認(rèn)在上述網(wǎng)站中使用了涉案文字作品。
東北網(wǎng)系由黑龍江日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)舉辦的事業(yè)單位法人，主要業(yè)務(wù)范圍是負(fù)責(zé)建立網(wǎng)頁平臺(tái)，通過國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)宣傳黨的路線、方針、政策，發(fā)布黑龍江新聞等。
2015年11月1日，河南天綱律師事務(wù)所收取三面向公司律師服務(wù)費(fèi)2,000元。三面向公司另支付差旅費(fèi)2,043元。

本院認(rèn)為，綜合分析當(dāng)事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實(shí)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：東北網(wǎng)是否侵犯了三面向公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及如何確定其責(zé)任。
著作權(quán)法第十一條第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外”；第四款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！比嫦蚬九e示的《國(guó)際金融時(shí)報(bào)》及人民網(wǎng)網(wǎng)頁截圖均證明，詹啟智為涉案文字作品的作者，是該作品的著作權(quán)人。詹啟智出具著作權(quán)授權(quán)書，將涉案文字作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等授予三面向公司，符合著作權(quán)法第十條第二款關(guān)于著作權(quán)人可以許可他人行使有關(guān)權(quán)利的規(guī)定，三面向公司在授權(quán)使用期限內(nèi)對(duì)涉案文字作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。東北網(wǎng)對(duì)此亦無異議。
著作權(quán)法第四十七條第（七）項(xiàng)規(guī)定，使用他人作品，應(yīng)當(dāng)支付報(bào)酬而未支付的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；第四十八條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護(hù)。除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個(gè)人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報(bào)酬”；第十八條第一項(xiàng)規(guī)定：“通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任”。《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為?！睎|北網(wǎng)作為網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者，對(duì)將他人的作品置于網(wǎng)站依法負(fù)有注意義務(wù)。東北網(wǎng)未盡到網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者應(yīng)盡的注意義務(wù)，未經(jīng)許可將涉案文字作品轉(zhuǎn)載至其網(wǎng)站中，使公眾在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)可以在線閱讀、下載涉案文字作品，未向三面向公司支付報(bào)酬，構(gòu)成侵權(quán)。東北網(wǎng)的行為不符合著作權(quán)法第二十二條關(guān)于合理使用的規(guī)定，其關(guān)于轉(zhuǎn)載涉案文字作品的行為具有公益性質(zhì)，不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯主張沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，不成立。三面向公司請(qǐng)求東北網(wǎng)賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
著作權(quán)法第四十九條規(guī)定：“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計(jì)算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定：“人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮作品類型和影響力、合理使用費(fèi)、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定”；第二十六條第一款規(guī)定，著作權(quán)法規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。本案三面向公司的實(shí)際損失和東北網(wǎng)的違法所得均無法確定，故本院綜合考慮涉案作品類型和影響力、東北網(wǎng)侵權(quán)行為性質(zhì)、主觀過錯(cuò)程度、實(shí)施侵權(quán)行為的持續(xù)時(shí)間、后果等具體情節(jié)，以及三面向公司為制止侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證等所需支付的合理費(fèi)用等因素，酌情確定東北網(wǎng)的賠償數(shù)額。三面向公司請(qǐng)求的賠償數(shù)額過高，對(duì)過高及不合理部分，不予支持。
綜上所述，三面向公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，對(duì)成立部分予以支持。東北網(wǎng)的抗辯主張不成立，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第二款、第十一條第一款、第四十七條第（七）項(xiàng)、第四十八條第（一）項(xiàng)、第四十九條，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條、第十八條第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款和第二十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江東北網(wǎng)絡(luò)臺(tái)賠償原告北京三面向版權(quán)代理有限公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)2,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告黑龍江東北網(wǎng)絡(luò)臺(tái)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊寶鑫 代理審判員　　齊　鳴 人民陪審員　　王愛萍

書記員：張思佳