原告：北京一得閣墨業(yè)有限責任公司，住所地北京市西城區(qū)南新華街25號。
法定代表人：王杰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉第，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張靜，江蘇鑫律聯(lián)律師事務(wù)所實習律師。
被告：武漢市武昌區(qū)徽宣某美術(shù)用品店，經(jīng)營場所湖北省武漢市武昌區(qū)紅巷37號A區(qū)*樓A特*號。經(jīng)營者丁忠寶，公民身份號碼3425291973********。

原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司訴被告武漢市武昌區(qū)徽宣某美術(shù)用品店侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉第，被告經(jīng)營者丁忠寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告立即停止銷售侵犯原告注冊商標專用權(quán)的商品；2、賠償原告經(jīng)濟損失15000元；3、賠償原告合理費用5000元（含購買商品費、公證費、律師費、差旅費、查檔費等）；4、由被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：北京一得閣創(chuàng)建于清朝同治年間，至今已有154年歷史。我公司于1984年6月30日核準注冊了“
”文字商標（商標注冊證號為第209837號），核定使用商品類別為第60類（現(xiàn)為第16類）；于2002年12月28日核準注冊了“
”圖形文字商標（商標注冊證號為第1926226號），核定使用商品類別為第16類。經(jīng)過長期使用和推廣，“一得閣”品牌獲得廣大消費者的廣泛認可，并獲得一系列榮譽。被告銷售的“一得閣”墨汁，與我公司生產(chǎn)的墨汁是同類產(chǎn)品，其外包裝與我公司產(chǎn)品的外包裝一致，并且在其外包裝上擅自使用了“
”文字商標和“
”圖形文字商標，但該墨汁并非我公司所生產(chǎn)。被告以營利為目的銷售侵犯我公司注冊商標專用權(quán)的商品，屬于侵權(quán)行為，應(yīng)立即停止侵權(quán)并賠償我公司經(jīng)濟損失，承擔我公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費用。
被告辯稱：我沒有侵犯原告的商標權(quán)，我不應(yīng)承擔賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：經(jīng)審查，原告的全部證據(jù)均有原件，該證據(jù)與本案的待證事實相關(guān)，本院對其證據(jù)效力予以確認。
經(jīng)審理查明：
1984年6月30日，北京一得閣墨汁廠獲準注冊第209837號
商標，核定使用的商品為墨塊、墨汁（核定使用第60類，核準續(xù)展注冊在第16類），該商標經(jīng)多次續(xù)展注冊，有效期續(xù)展至2024年6月29日。2002年12月28日，北京一得閣工貿(mào)中心獲準注冊第1926226號
商標，該商標核定使用的商品亦為第16類，也包括墨塊、墨汁等，經(jīng)續(xù)展注冊，其有效期至2022年12月27日。上述兩商標均于2005年2月28日變更注冊人名義為原告。自1995年以來，“一得閣”商標多次被認定為北京市著名商標、“中華老字號”，該品牌墨汁還被評定為中國文房四寶四大名墨、中國十大名墨、第一批北京老字號最具代表性產(chǎn)品等。
2018年2月8日，江蘇省南京市秦淮公證處指派公證員與原告委托代理人ＸＸ一同來到位于湖北省武漢市紅巷內(nèi)一處懸掛“徽宣閣”招牌的店鋪。公證人員對該店鋪門頭進行拍照，然后在該店鋪內(nèi)，ＸＸ以普通消費者身份用手機支付的方式購買了標有“一得閣墨汁”標識的墨汁一瓶（價格10元，另購價格為15元的毛筆一支），商家提供了編號為7338434的收據(jù)1張。消費過程結(jié)束后，所購商品由公證人員帶回編號、拍照并封存。就上述證據(jù)保全過程，江蘇省南京市秦淮公證處出具了（2018）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第987號公證書。
經(jīng)當庭拆封公證所購物品，里面有500克裝墨汁一瓶，毛筆一支和票據(jù)一張。該被控侵權(quán)墨汁外包裝盒和包裝瓶上印有“一得閣墨汁”文字，該文字字形及排列方式與第209837號
商標相同，在包裝盒正面的防偽標貼上有
標識，與第1926226號
商標相同。包裝盒還印有“北京一得閣墨業(yè)有限責任公司”企業(yè)名稱。經(jīng)原告當庭指認，該被控侵權(quán)商品外包裝盒防偽標貼上的電話號碼是錯誤的，且防偽標貼上的防偽金屬線是印制上去的，不能抽出來，包裝瓶底未標注生產(chǎn)日期和生產(chǎn)編號。
原告在本案主張的合理費用包括購買被控侵權(quán)產(chǎn)品費用25元，公證費1000元，律師費3000元，還有為9案支付的差旅費和查檔費共計3313.5元，本案主張376元。
另查明：被告成立于2011年12月16日，經(jīng)營范圍是文化用品銷售等。

本院認為：
原告是第209837號
、第1926226號
注冊商標的商標權(quán)人，該商標在有效期內(nèi)，其享有的注冊商標專用權(quán)應(yīng)受法律保護。
庭審中，被告不認可被控侵權(quán)產(chǎn)品是其銷售的，但（2018）寧秦證經(jīng)內(nèi)字第987號公證書對公證取證地址、購買被控侵權(quán)商品的過程表述清晰，且被告認可公證書中記載的掛有“徽宣閣”招牌的店鋪是其經(jīng)營的，在沒有相反證據(jù)予以推翻上述公證書的情形下，本院可以確定涉案被控侵權(quán)商品系被告銷售。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第三項的規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，以及銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，均屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。該被控侵權(quán)商品與原告主張權(quán)利的商標核定使用商品類別相同，且所使用的標識分別與原告主張權(quán)利的第209837號
、第1926226號
注冊商標完全相同，在該被控侵權(quán)商品與原告正品存在多處不一，且未有證據(jù)證明該商品使用上述標識獲得商標權(quán)人許可的情況下，足以認定其系侵犯原告注冊商標專用權(quán)的商品。因被告未向法院舉證證明其滿足《中華人民共和國商標法》第六十四條第二款規(guī)定的免于賠償?shù)暮戏▉碓纯罐q的要件的情況下，應(yīng)承擔停止侵權(quán)和賠償權(quán)利人損失的法律責任。
關(guān)于本案賠償數(shù)額，因原告未向法院舉證證明被告侵權(quán)獲利，也未舉證因被告的侵權(quán)行為給其造成的損失，有關(guān)許可使用費也不明。本院綜合考慮被告的經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被控侵權(quán)商品的價值，原告商標的知名度、聲譽等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失5000元。經(jīng)審查原告在本案中主張為維權(quán)支付的合理費用的合理性，本院確定本案合理費用為4200元。
綜上，被告銷售被控侵權(quán)商品的行為侵犯了原告對第209837號
、第1926226號
注冊商標享有的商標專用權(quán)，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事責任。依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第三項，第六十三條第一款、第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市武昌區(qū)徽宣某美術(shù)用品店于本判決生效之日起，立即停止銷售侵犯原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司第209837號“
”、第1926226號
注冊商標商標專用權(quán)的商品；
二、被告武漢市武昌區(qū)徽宣某美術(shù)用品店于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司經(jīng)濟損失5000元；
三、被告武漢市武昌區(qū)徽宣某美術(shù)用品店于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支4200元；
四、駁回原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司的其他訴訟請求。
如被告逾期不履行本判決所確定的金錢給付義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費300元，由被告武漢市武昌區(qū)徽宣某美術(shù)用品店負擔。此款原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司已經(jīng)預(yù)繳，由被告武漢市武昌區(qū)徽宣某美術(shù)用品店隨前述款項一并支付給原告北京一得閣墨業(yè)有限責任公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 熊艷紅
人民陪審員 宋銀山
人民陪審員 楊德順

書記員： 童小雪