北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司
孫樂英
高軍（黑龍江博潤律師事務所）
哈藥集團三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司
劉川
蘭華（黑龍江孟繁旭律師事務所）

上訴人（原審原告）北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林昌邑區(qū)江畔人家商業(yè)店面C1號樓36號車庫。
法定代表人關秀峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫樂英。
委托代理人高軍，黑龍江博潤律師事務所律師。
被上訴人
被告哈藥集團三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地黑龍江省綏化市明某縣明某鎮(zhèn)工農(nóng)街三精醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)。
法定代表人曲振敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉川。
委托代理人蘭華，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。
上訴人北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司（以下簡稱蘭楓葉吉林分公司）與被上訴人哈藥集團三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱三精明某公司）合同糾紛一案，上訴人蘭楓葉吉林分公司不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第357號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年3月15日公開開庭審理了本案。
上訴人蘭楓葉吉林分公司委托代理人孫樂英、高軍，被上訴人三精明某公司委托代理人劉川、蘭華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2012年7月1日，蘭楓葉吉林分公司與三精明某公司簽訂經(jīng)銷協(xié)議，有效期至2012年12月31日，協(xié)議約定:三精明某公司向蘭楓葉吉林分公司提供產(chǎn)品--三精葡萄糖酸鈣、酸鋅口服液，指定蘭楓葉吉林分公司作為三精明某公司的經(jīng)銷商，授權其在指定的區(qū)域銷售三精明某公司的產(chǎn)品。
經(jīng)銷協(xié)議對產(chǎn)品的范圍、產(chǎn)品購買價格、交貨、退貨、分銷、銷售目標、庫存管理、設施、雙方權利、協(xié)議的終止、知識產(chǎn)權、違約責任等內(nèi)容進行了約定。
協(xié)議簽訂后，雙方各自履行相應的權利及義務，蘭楓葉吉林分公司向三精明某公司購買產(chǎn)品，共計人民幣208，930元，并交付全部貨款。
現(xiàn)蘭楓葉吉林分公司認為，雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議是代理產(chǎn)品進行銷售，按約定墊付的促銷費用應由三精明某公司給付，但現(xiàn)發(fā)生的費用53，095元三精明某公司未給付；因三精明某公司未按協(xié)議約定履行義務，導致133，367元的產(chǎn)品滯銷，給其造成損失，因此，要求三精明某公司賠償貨物損失133，367元及給付代墊費用53，095元。
審理中，雙方對協(xié)議履行中被凍的貨物貨款41，250元予以確認，三精明某公司同意退還貨款。
原審判決認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議，符合法律規(guī)定，合法有效。
協(xié)議明確約定了對經(jīng)國家相關部門檢驗并確有質(zhì)量缺陷的已銷產(chǎn)品，將無條件收回，此外不接受其他任何形式的退貨。
現(xiàn)蘭楓葉吉林分公司提供的證據(jù)不能證實三精明某公司向蘭楓葉吉林分公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量缺陷，蘭楓葉吉林分公司當庭自認三精明某公司亦無質(zhì)量缺陷，且不能證實三精明某公司有其他違約行為存在。
故蘭楓葉吉林分公司要求三精明某公司賠償貨物損失133，367元的訴訟請求，沒有事實根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。
蘭楓葉吉林分公司主張三精明某公司給付代墊費用53，095元的訴訟請求，因無證據(jù)證實，本院不予支持。
蘭楓葉吉林分公司主張三精明某公司退回凍貨貨款41，250元的訴訟請求，三精明某公司對此表示認可，本院予以支持。
故判決一、被告哈藥集團三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司凍貨貨款人民幣41，250元；如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司的其它訴訟請求。
案件受理費4，623元，由原告北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司負擔3791.75元，被告哈藥集團三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司負擔831.25元，被告哈藥集團三精明某健康品經(jīng)貿(mào)有限公司負擔部分于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司。
宣判后，上訴人蘭楓葉吉林分公司不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第357號民事判決，向本院提起上訴。
請求一、撤銷哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第357號民事判決第二項。
二、判令被上訴人支付促銷活動的代墊費用53，095元，以及庫存損失133，367元。
理由:1、合同定性錯誤，原審法院將產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議認定為單純的買賣合同。
從合同內(nèi)容及其附件看，合同應當定性為產(chǎn)品經(jīng)銷（代理）協(xié)議。
2、舉證責任分配錯誤、事實認定錯誤。
原審法院除了認定上訴人提交的證據(jù)四，其他證據(jù)均不予確認。
3、本案的產(chǎn)品經(jīng)銷協(xié)議屬于被上訴人提供的格式合同文本，在雙方對整個合同條款理解不一時，要做出對上訴人有利的解釋。
4、合同終止后的退貨還款，是被上訴人的后合同義務。
被上訴人三精明某公司辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，此案應予維持。
二審庭審中，上訴人蘭楓葉吉林分公司向法庭提交了一組證據(jù):2013年明某公司市場部人員分工情況，證明包括劉川在內(nèi)的對方公司人員郵箱都有都是一致的，人員的姓名拼音手寫都是126郵箱，證明公證書中的五件郵件及電子版文件與郵箱相互印證，證明我方提供證據(jù)是真實的。
被上訴人三精明某公司對上訴人蘭楓葉吉林分公司向法庭提交的證據(jù)進行了質(zhì)證并發(fā)表了質(zhì)證意見。
認為上訴人提交的材料不能做為本案證據(jù)，只是一個打印件，對真實性無法確認，無法證實證據(jù)來源，無法證明是本案的新證據(jù)。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證，本院對上訴人蘭楓葉吉林分公司向法庭提交的證據(jù)認證如下:由于上訴人蘭楓葉吉林分公司向法庭提交的該份證據(jù)系打印件，證據(jù)本身及對所要證明問題的真實性均無法確認，故本院對該組證據(jù)不予采信。
本院對原審法院認定的事實予以確認。
本院認為，上訴人蘭楓葉吉林分公司與被上訴人三精明某公司簽訂的經(jīng)銷協(xié)議系雙方真實意思的表示，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
該經(jīng)銷協(xié)議并未約定上訴人為委托代理商，而是經(jīng)銷商，上訴人按照協(xié)議約定向被上訴人支付價款，被上訴人向上訴人如數(shù)發(fā)貨并同時開具增值稅發(fā)票，符合買賣合同特征，雙方之間建立了買賣關系，而非代理關系，應按買賣合同性質(zhì)及合同約定，享有各自的權利，履行各自的義務。
本案中的買賣合同與單一的買賣合同略有不同，被上訴人三精明某公司所代表的哈藥集團三精制藥作為全國知名藥企，其生產(chǎn)銷售的三精牌葡萄糖酸鋅、葡萄糖酸鈣口服液也是全國聞名。
為了打開全國銷路，占領全國市場更多份額，在銷售中必然要采取區(qū)域式管理的策略，限定各經(jīng)銷商的范圍與權限，否則就會各自為戰(zhàn)，造成價格與經(jīng)銷范圍的混亂，不利于全國業(yè)務的順利開展。
上訴人蘭楓葉吉林分公司上訴稱雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議系代理經(jīng)銷關系，但雙方在協(xié)議中并未簽訂關于退貨返款的有關事項，也未約定上訴人蘭楓葉吉林分公司可視銷售情況向被上訴人三精明某公司支付貨款，故上訴人蘭楓葉吉林分公司上訴提出被上訴人三精明某公司應予退貨返款的上訴理由不成立。
本院不予支持。
上訴人蘭楓葉吉林分公司上訴提出被上人三精明某公司應給付為促銷活動墊付約各項費用41，250元的請求，因該項上訴請求在雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議中并未作出明確約定，且上訴人蘭楓葉吉林分公司亦未能向法庭提交實際發(fā)生該項費用合法有效的證據(jù)，故該項請求本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，025元由上訴人北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人蘭楓葉吉林分公司與被上訴人三精明某公司簽訂的經(jīng)銷協(xié)議系雙方真實意思的表示，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
該經(jīng)銷協(xié)議并未約定上訴人為委托代理商，而是經(jīng)銷商，上訴人按照協(xié)議約定向被上訴人支付價款，被上訴人向上訴人如數(shù)發(fā)貨并同時開具增值稅發(fā)票，符合買賣合同特征，雙方之間建立了買賣關系，而非代理關系，應按買賣合同性質(zhì)及合同約定，享有各自的權利，履行各自的義務。
本案中的買賣合同與單一的買賣合同略有不同，被上訴人三精明某公司所代表的哈藥集團三精制藥作為全國知名藥企，其生產(chǎn)銷售的三精牌葡萄糖酸鋅、葡萄糖酸鈣口服液也是全國聞名。
為了打開全國銷路，占領全國市場更多份額，在銷售中必然要采取區(qū)域式管理的策略，限定各經(jīng)銷商的范圍與權限，否則就會各自為戰(zhàn)，造成價格與經(jīng)銷范圍的混亂，不利于全國業(yè)務的順利開展。
上訴人蘭楓葉吉林分公司上訴稱雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議系代理經(jīng)銷關系，但雙方在協(xié)議中并未簽訂關于退貨返款的有關事項，也未約定上訴人蘭楓葉吉林分公司可視銷售情況向被上訴人三精明某公司支付貨款，故上訴人蘭楓葉吉林分公司上訴提出被上訴人三精明某公司應予退貨返款的上訴理由不成立。
本院不予支持。
上訴人蘭楓葉吉林分公司上訴提出被上人三精明某公司應給付為促銷活動墊付約各項費用41，250元的請求，因該項上訴請求在雙方簽訂的經(jīng)銷協(xié)議中并未作出明確約定，且上訴人蘭楓葉吉林分公司亦未能向法庭提交實際發(fā)生該項費用合法有效的證據(jù)，故該項請求本院不予支持。
綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，025元由上訴人北京—商蘭楓葉商業(yè)有限公司吉林市分公司負擔。

審判長：安德偉
審判員：王秋實
審判員：張澤常

書記員：徐建英