化某某
孫洪濤（河北格諾律師事務所）
沈某某
馬某某

原告化某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。
委托代理人孫洪濤，男，河北格諾律師事務所律師。
被告沈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省懷來縣。
被告馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省懷來縣。
原告化某某與被告沈某某、馬某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法由審判員齊穎適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告化某某的委托代理人孫洪濤，被告沈某某、馬某某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告化某某訴稱，2015年9月26日17時許，原告化某某騎馬從旅游區(qū)回家，騎行至懷來縣太師莊村路段，被被告沈某某駕駛的被告馬某某所有的冀07.00384號聯(lián)合收割機撞傷馬腿，馬受驚后，致使原告受傷，事故發(fā)生后，沈某某駕駛收割機逃逸，后被原告家屬攔住追回，該事故報警后交警隊調(diào)解，被告馬某某不承認是其收割機撞傷馬腿，調(diào)解不成交警隊僅出具事故證明，原告因事故受傷，與被告多次協(xié)商未果，故訴至法院，請求法院判決被告賠償原告各項經(jīng)濟損失29964.07元。
原告化某某向法庭提供了如下證據(jù):1、道路交通事故證明1份；2、馬腿受傷照片兩張；3、醫(yī)療費票據(jù)9張、病歷、診斷證明、清單各一份；4、護工協(xié)議一份；5、懷來縣公安局花園派出所詢問筆錄一份。
6、鑒定書及鑒定費票據(jù)各一份。
被告沈某某辯稱，收割機是馬某某的，我是司機，那天下班路邊馬多，我開車正常行駛，沒有發(fā)現(xiàn)異常情況，原告怎么傷的不知道。
被告馬某某辯稱，沈某某是我雇傭的司機，車是我的，那天馬多，正遇上馬過村回村，騎馬的牽馬的，我們車不快，我們出村西走田間路，出村有三四里地，有個騎摩托車的攔住我們說我們車把人傷了，他們搶了我手機拉我去縣醫(yī)院看傷者。
我認為原告摔傷和我們沒有關系，我們車并不快，也不知道原告怎么受傷也沒有逃逸,原告也沒有證據(jù)證明馬受傷是由我們收割機造成的，原告自己不小心從馬上摔下來受傷，費用應由自己承擔，與我們沒有關系，我們不承擔賠償責任。
我還為原告墊付了4000元，要求原告返還。
被告沈某某、馬某某未向法庭提供證據(jù)。
本院認為，1、《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人，都應當遵守本法。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定，“（一）道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
故本案適用以上法規(guī)，本院對交通事故發(fā)生的事實予以認可。
又根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定，“（二）車輛,是指機動車和非機動車。
”顯然非機動車是相對于機動車而言的車輛，原告化某某騎馬并非畜力驅(qū)動的車輛，故屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的行人，應參照行人相應的法律規(guī)定處理本次事故。
庭審，原告化某某訴稱騎馬從旅游區(qū)經(jīng)過鄉(xiāng)村道路回村時，途中與被告沈某某駕駛的收割機相遇，因收割機車速過快撞傷馬腿，馬傷后受驚將其摔落馬下受傷，并提供懷來縣公安局花園派出所詢問筆錄證明馬受驚后使原告從馬上墜落及馬腿受傷部位照片，但并未提供充分證據(jù)證實原告馬受傷系由被告沈某某駕駛的收割機所致，亦未舉證證實收割機與馬腿接觸的具體部位。
另根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十條 ?規(guī)定，“行人在道路上不得有下列行為:（三）在大中城市中心城區(qū)內(nèi)的道路和機動車專用道路上趕放牲畜。
行人在人行道行走遇有障礙無法通行的，可以借用相鄰車行道通行，過往車輛應當避讓。
”鄉(xiāng)村道路雖非機動車專用道路，但亦是機動車必要通行道路，原告駕馭牲畜應小心管理，被告沈某某駕駛機動車輛遇過往行人應小心避讓謹慎通行，且未提供證據(jù)證實原告馬匹受驚與自有車輛不存在因果關系，故原、被告雙方在事故中均存在過錯，故原告化某某承擔事故的主要責任，被告沈某某承擔事故的次要責任，責任比例以原告化某某承擔70%、被告沈某某承擔30%為宜。
2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結合相關證據(jù)計算為:⑴醫(yī)療費25645.67元⑵營養(yǎng)費300元⑶住院伙食補助費300元⑷護理費1000元⑸誤工費1648.25元⑹鑒定費1200元⑺交通費500元，以上計30593.92元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告馬某某賠償原告化某某各項經(jīng)濟損失30593.92元的30%，計9178.2元，與已墊付的4000元相抵，再給付原告化某某5178.2元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由原告化某某承擔280元，由被告馬某某承擔120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，1、《中華人民共和國道路交通安全法》第二條 ?規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人，都應當遵守本法。
”《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定，“（一）道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。
故本案適用以上法規(guī)，本院對交通事故發(fā)生的事實予以認可。
又根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?規(guī)定，“（二）車輛,是指機動車和非機動車。
”顯然非機動車是相對于機動車而言的車輛，原告化某某騎馬并非畜力驅(qū)動的車輛，故屬于《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的行人，應參照行人相應的法律規(guī)定處理本次事故。
庭審，原告化某某訴稱騎馬從旅游區(qū)經(jīng)過鄉(xiāng)村道路回村時，途中與被告沈某某駕駛的收割機相遇，因收割機車速過快撞傷馬腿，馬傷后受驚將其摔落馬下受傷，并提供懷來縣公安局花園派出所詢問筆錄證明馬受驚后使原告從馬上墜落及馬腿受傷部位照片，但并未提供充分證據(jù)證實原告馬受傷系由被告沈某某駕駛的收割機所致，亦未舉證證實收割機與馬腿接觸的具體部位。
另根據(jù)《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第四十條 ?規(guī)定，“行人在道路上不得有下列行為:（三）在大中城市中心城區(qū)內(nèi)的道路和機動車專用道路上趕放牲畜。
行人在人行道行走遇有障礙無法通行的，可以借用相鄰車行道通行，過往車輛應當避讓。
”鄉(xiāng)村道路雖非機動車專用道路，但亦是機動車必要通行道路，原告駕馭牲畜應小心管理，被告沈某某駕駛機動車輛遇過往行人應小心避讓謹慎通行，且未提供證據(jù)證實原告馬匹受驚與自有車輛不存在因果關系，故原、被告雙方在事故中均存在過錯，故原告化某某承擔事故的主要責任，被告沈某某承擔事故的次要責任，責任比例以原告化某某承擔70%、被告沈某某承擔30%為宜。
2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結合相關證據(jù)計算為:⑴醫(yī)療費25645.67元⑵營養(yǎng)費300元⑶住院伙食補助費300元⑷護理費1000元⑸誤工費1648.25元⑹鑒定費1200元⑺交通費500元，以上計30593.92元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告馬某某賠償原告化某某各項經(jīng)濟損失30593.92元的30%，計9178.2元，與已墊付的4000元相抵，再給付原告化某某5178.2元，此款于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費400元，由原告化某某承擔280元，由被告馬某某承擔120元。

審判長：齊穎

書記員：周莉