原告：包某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李紅(系包某配偶)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　原告：包某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　被告：上海市東方公證處，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：王興和，代理主任。
　　委托訴訟代理人：蔣德彬，上海市通浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姜唯，上海市通浩律師事務(wù)所律師。
　　原告包某、包某與被告上海市東方公證處公證損害責(zé)任糾紛一案，上海市東方公證處在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為其注冊地與實(shí)際辦公地都在上海市鳳陽路XXX號，該地址屬于靜安區(qū)，本案應(yīng)當(dāng)移送上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案公證損害責(zé)任系侵權(quán)之訴。因侵權(quán)行為提起的民事訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。本案中，包某、包某主張上海市東方公證處的公證行為侵犯了其繼承權(quán)。然而繼承權(quán)系財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，并不像動產(chǎn)、不動產(chǎn)類財(cái)產(chǎn)具備有形存在。相關(guān)法律未對此類財(cái)產(chǎn)性權(quán)益的侵權(quán)案件管轄作出特殊的規(guī)定。本案公證遺囑雖然在上海市司法局行政服務(wù)中心(上海市小木橋路XXX號)形成，但不能就此認(rèn)為該地系侵權(quán)行為發(fā)生地，更不能以遺囑公證申請人的戶籍地、居住地、財(cái)產(chǎn)所在地作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。因此，本案應(yīng)以被告住所地作為管轄依據(jù)。上海市東方公證處的管轄異議成立，本案移送上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第二十八條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　上海市東方公證處對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送上海市靜安區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：范??萍

書記員：丁炯華