上訴人（原審原告）：包某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人：葛環(huán)珍，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：武漢市華某某新型墻體材料有限公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)廣八路115號銀海雅苑E棟7層E01室。
法定代表人：余麗美，該公司董事長。
委托訴訟代理人：梅立皇，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張繼蓉，湖北海納川律師事務(wù)所律師。

上訴人包某某與上訴人武漢市華某某新型墻體材料有限公司（以下簡稱華某某公司）因勞動爭議一案，均不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初5220號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月13日立案后，依法組成合議庭于2017年12月15日進行了公開開庭審理。上訴人包某某的委托訴訟代理人葛環(huán)珍，上訴人華某某公司的委托訴訟代理人梅立皇、張繼蓉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理期間，華某某公司提交了如下新的證據(jù)：調(diào)查證明書一份、調(diào)查人（徐玉清）法律工作者執(zhí)業(yè)證復印件一張以及被調(diào)查公司（鄂州市飛云金塑包裝有限公司）網(wǎng)上工商信息一份，擬證明包某某在與華某某公司解除勞動合同前，已經(jīng)與其他單位建立了勞動關(guān)系，其解除勞動關(guān)系的原因并非華某某公司未為其繳納社保等而被迫解除，華某某公司不應向其支付社保損失及失業(yè)保險損失，也不應向其支付經(jīng)濟補償金和二倍工資差額。經(jīng)質(zhì)證，包某某對華某某公司提交新證據(jù)真實性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認可。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用的解釋》第一百零五條“人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”之規(guī)定，本院對華某某公司提交的新證據(jù)審查判斷認為，因包某某對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認可，且調(diào)查證明書系由鄂州市華容區(qū)華正法律服務(wù)所出具，非包某某當時的用人單位出具，該證明書上亦無被調(diào)查者的簽名或蓋章，故對該組證據(jù)的真實性和證明目的，本院均不予確認。
二審查明：二審庭審中，包某某自述華某某公司于2015年12月底口頭通知其無需上班，包某某是2016年3月份在外找的工作，確實有在其他公司上班，但不到兩個月就離開了，2017年5月才又到另一公司上班。一審查明的其他事實有證據(jù)證明，本院予以確認。
本院認為，二審案件應圍繞雙方當事人的上訴請求進行審理。根據(jù)雙方訴辯主張，本案二審的爭議焦點為包某某入職華某某公司的時間、華某某公司是否應向包某某支付經(jīng)濟補償金33000元、未休年休假工資27310元、失業(yè)保險損失16275元、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額36300元，以及包某某是否需向華某某公司返還社保補貼26009元。
關(guān)于包某某入職華某某公司的時間問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，華某某公司認可包某某的入職時間為2009年1月，現(xiàn)包某某提出其入職華某某公司時間為2006年4月，但對此主張包某某未提交充分證據(jù)證實，包某某認為根據(jù)其提供的工資卡開戶日期是在2008年11月5日的事實以及一同起訴至法院的其他公司員工均可證實包某某的實際入職時間，但包某某一審提交的該工資卡賬戶銀行流水顯示第一筆工資發(fā)放時間是2009年8月24日，包某某一、二審期間亦未提供其他公司員工的證人證言，原審結(jié)合華某某公司一審提供的與包某某簽訂的勞動合同，認定包某某入職華某某公司的時間為2009年1月，并確認包某某與華某某公司自2009年1月至2016年3月30日存在勞動關(guān)系，并無不當，本院依法予以維持。
關(guān)于華某某公司是否應向包某某支付經(jīng)濟補償金33000元的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：……（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的……。有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的…。本案中，包某某與華某某公司存在勞動關(guān)系期間，因華某某公司未依法為包某某繳納社會保險，包某某可要求華某某公司支付經(jīng)濟補償金，雙方2009年1月至2016年3月30日存在勞動關(guān)系，包某某放假前十二個月月平均工資為3300元，故原審判令華某某公司支付包某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償24750元，并無不當，本院依法予以維持。
關(guān)于華某某公司是否應向包某某支付未休年休假工資27310元的問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”以及《職工帶薪年休假條例》第五條第一款、第二款“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假。年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產(chǎn)、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假”之規(guī)定，勞動者未休年休假工資的申請仲裁時效可以從第三個年度的1月1日起計算。國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第三條第一款規(guī)定“職工累計工作已滿ｌ年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天……”，第五條第三款規(guī)定“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”，人力資源和社會保障部《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條第一款、第二款規(guī)定“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)-當年度已安排年休假天數(shù)”，本案中，根據(jù)包某某的工作年限以及2016年1月至3月其未正常提供勞動的情況，包某某可在2014年、2015年享受各5天的帶薪年休假，華某某公司未能舉證證明包某某在2014年至2015年期間享受了帶薪年休假10天，亦未舉證證明向其發(fā)放了在此期間的未休年休假工資，故華某某公司應支付包某某未休年休假工資3034元（3300元/月÷21.75天/月×5天/年×2年×200%）。
關(guān)于華某某公司是否應向包某某支付失業(yè)保險損失16275元的問題。因作為用人單位的華某某公司未為包某某依法繳納社會保險，導致包某某失業(yè)后不能享受失業(yè)保險待遇，包某某系農(nóng)業(yè)戶口，原審依據(jù)《湖北省失業(yè)保險實施辦法》之規(guī)定，判決華某某公司賠償包某某失業(yè)保險待遇損失8137.5元（1550元/月×70%×15個月×50%），并無不當，本院依法予以維持。
關(guān)于華某某公司是否應向包某某支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額36300元的問題。包某某上訴認為華某某公司2009年2月至2009年12月期間未與其簽訂書面勞動合同，應支付未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。本案中，華某某公司一審提交了簽訂日期為2010年1月1日、合同期限自2009年1月31日至2010年12月31日的書面勞動合同，包某某認可該證據(jù)的真實性，亦未對該合同上的簽名提出異議，因該勞動合同的補簽行為系雙方當事人在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達成的合意，未違反法律法規(guī)的規(guī)定，符合當事人意思自治原則，屬于有效合同，故原審認為華某某公司無需向包某某支付2009年2月至2009年12月期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額，并無不當，本院予以維持。
關(guān)于包某某是否需向華某某公司返還社保補貼26009元的問題。本案中，華某某公司提交的工資表明確載明發(fā)放的名目是養(yǎng)老保險補貼，包某某認為其為以社保補貼名義發(fā)放的工資，但對此主張，未提供證據(jù)證明，故對包某某上訴認為華某某公司以社保補貼名義發(fā)放的工資26009元不必返還的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理有誤，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 張靜
審判員 王偉
審判員 李娜

書記員： 李雯瑾