勾某
楊立芳
董某
王利娟（河北吳春江律師事務所）
劉某某

原告:勾某，農(nóng)民。
委托代理人:楊立芳。
被告:董某，農(nóng)民。
委托代理人:王利娟，河北吳春江律師事務所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民。
原告勾某與被告董某、劉某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓庭利適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告勾某及其委托代理人楊立芳，被告董某及其委托代理人王利娟，被告劉某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告勾某與被告董某系雇傭關系，被告董某與被告劉某某系承包關系。原告勾某已在保險中獲得的賠款15000元應在其總損失中予以扣除。被告董某作為雇主在工作過程中對所雇傭的雇員本案原告勾某未盡到安全保障義務，致原告受傷，對其經(jīng)濟損失應承擔一定的賠償責任（50%），即賠償原告勾某16817.83元（33635.65×50%）；被告劉某某作為房主在施工過程中未盡到安全提示義務和安全保障義務，對原告的經(jīng)濟損失應承擔一定的賠償責任（20%），即賠償原告勾某6727.13元（33635.65×20%）；原告勾某在施工過程中未盡到安全注意義務致使受傷，對自身損失應承擔一定責任（30%），即承擔自身損失10090.70元（33635.65×30%）。原告主張誤工費130元／天，理據(jù)不足，本院不予采信。其誤工標準應以2013年度河北省建筑業(yè)標準87元／天計算為宜。原告主張交通費1000元未提交證據(jù)，酌情支持200元。被告劉某某為原告勾某墊付的1200元應在其承擔的賠償款中核減。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某賠償原告勾某經(jīng)濟損失16817.83元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告勾某經(jīng)濟損失6727.13元。扣除已墊付1200元后賠償原告勾某5527.13元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費165元，由原告勾某負擔50元，由被告董某負擔82元，由被告劉某某負擔33元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告勾某與被告董某系雇傭關系，被告董某與被告劉某某系承包關系。原告勾某已在保險中獲得的賠款15000元應在其總損失中予以扣除。被告董某作為雇主在工作過程中對所雇傭的雇員本案原告勾某未盡到安全保障義務，致原告受傷，對其經(jīng)濟損失應承擔一定的賠償責任（50%），即賠償原告勾某16817.83元（33635.65×50%）；被告劉某某作為房主在施工過程中未盡到安全提示義務和安全保障義務，對原告的經(jīng)濟損失應承擔一定的賠償責任（20%），即賠償原告勾某6727.13元（33635.65×20%）；原告勾某在施工過程中未盡到安全注意義務致使受傷，對自身損失應承擔一定責任（30%），即承擔自身損失10090.70元（33635.65×30%）。原告主張誤工費130元／天，理據(jù)不足，本院不予采信。其誤工標準應以2013年度河北省建筑業(yè)標準87元／天計算為宜。原告主張交通費1000元未提交證據(jù)，酌情支持200元。被告劉某某為原告勾某墊付的1200元應在其承擔的賠償款中核減。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董某賠償原告勾某經(jīng)濟損失16817.83元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告劉某某賠償原告勾某經(jīng)濟損失6727.13元。扣除已墊付1200元后賠償原告勾某5527.13元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費165元，由原告勾某負擔50元，由被告董某負擔82元，由被告劉某某負擔33元。

審判長：韓庭利

書記員：李平方