以下是周君紅律師代理許XX訴XX科技(深圳)有限公司之間的勞動爭議糾紛案件，一審我方勝訴，二審對方提起上訴，以下是我方針對二審上訴提出的答辯狀。二審結(jié)果是維持了一審判決，我方最終依舊勝訴。為保護(hù)當(dāng)事人隱私，部分真實信息已隱藏。未經(jīng)周君紅律師同意，不得隨意轉(zhuǎn)載。
勞動糾紛上訴答辯狀
答辯人：許XX，女，漢族，住址：湖北省XXXX，身份證號碼：42XXXXXXXXXX。
被答辯人：XX科技(深圳)有限公司，地址：深圳市XXXX，法定代表人：XXXX
答辯人因被答辯人XXXX科技(深圳)有限公司不服廣東省深圳市寶安區(qū)人民法院(2015)深寶法西勞初字第XXX號民事判決書提起上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法維持原判決;
二、被答辯人的上訴請求及理由，與事實不符、于法無據(jù)，請求二審法院駁回其上訴。
事實與理由：
一、被答辯人確有擅自調(diào)整答辯人的組長崗位及工作內(nèi)容。
答辯人自1998年7月6日進(jìn)入被答辯人處工作，2008年7月6日起就一直擔(dān)任組長崗位負(fù)責(zé)對員工的監(jiān)督、管理工作，但于2014年8月25日，被答辯人單方面通知答辯人從此只負(fù)責(zé)另一部門的生產(chǎn)線報表數(shù)據(jù)錄入工作，而不再負(fù)責(zé)對員工的監(jiān)督、管理工作。另一部門的生產(chǎn)線報表數(shù)據(jù)錄入工作屬于普通工人崗位的職責(zé)，而非組長崗位職責(zé)。此后，被答辯人又立即重新安排一名新的組長代替了答辯人的組長崗位。
以上事實，答辯人在一審期間已提交相關(guān)證據(jù)予以證實。即使被答辯人不承認(rèn)變更了答辯人的組長崗位，認(rèn)為只是因為生產(chǎn)需要新增了一名組長;但被答辯人也確實承認(rèn)了其有重新安排答辯人的工作內(nèi)容，只是認(rèn)為新安排的工作內(nèi)容符合答辯人的組長職責(zé)范圍，不違反法律規(guī)定。
二、被答辯人在擅自調(diào)整答辯人的組長崗位及工作內(nèi)容后又立即調(diào)整了答辯人的工作時間。
一直以來，答辯人的工作時間是白班、夜班交替進(jìn)行，期間從未變更過。但自從被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位及工作內(nèi)容后，答辯人的工作時間也隨之被調(diào)整，被答辯人要求答辯人只負(fù)責(zé)上白班，不再上夜班。被答辯人未提供任何證據(jù)證明其變更答辯人工作時間的必要性。
三、被答辯人調(diào)整了答辯人的工作崗位、工作內(nèi)容及工作時間后導(dǎo)致了答辯人的工資水平大幅度降低。
答辯人在未被調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時間之前，其平均每月的工資收入是4958元，但自從2014年8月25日被公司單方面調(diào)整工作崗位、工作內(nèi)容及工作時間后，答辯人9月份的工資收入被迅速降低為1844元(根據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)可以證實)。本案答辯人一直以來是負(fù)責(zé)員工的監(jiān)督管理工作，但被答辯人卻擅自重新安排答辯人負(fù)責(zé)另一部門的上產(chǎn)線報表數(shù)據(jù)錄入工作，該工作內(nèi)容答辯人此前從未負(fù)責(zé)過，且伴隨而來的是答辯人的工作時間也被調(diào)整，只負(fù)責(zé)白班工作，不負(fù)責(zé)夜班工作。并導(dǎo)致答辯人的工資報酬大幅度降低。
試問這樣的工作調(diào)整，難道不屬于工作內(nèi)容的變更嗎?難道不違反雙方簽訂的勞動合同的約定嗎?難道不違反勞動法律的規(guī)定嗎?答辯人在被答辯人不能按照勞動合同約定提供勞動條件時，要求解除勞動合同，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的做法，有法有據(jù)。根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀(jì)要》第22條規(guī)定：用人單位調(diào)整勞動者工作崗位，勞動者的工資水平須與原崗位基本相當(dāng);否則勞動者可以用人單位擅自調(diào)整其工作崗位為由要求解除勞動合同并請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
四、根據(jù)被答辯人提交的上訴狀第2頁第2項內(nèi)容顯示，被答辯人認(rèn)為：對勞動者工作內(nèi)容的改變，通常會伴隨著勞動報酬、工作時間以及休息休假等方面的調(diào)整。
本案答辯人的勞動報酬、工作時間等確有被伴隨著調(diào)整。故，依據(jù)被答辯人的主張，亦能夠證實被答辯人確有變更了答辯人的工作內(nèi)容，否則答辯人的工作報酬不會被大幅度降低，工作時間也不會被變更。
五、被答辯人在上訴狀中提出一審的訴訟請求并不包括確認(rèn)勞動關(guān)系解除及未休年休假工資兩項，認(rèn)為一審判決違反不告不理的原則。
被答辯人的該項主張缺乏事實與依據(jù)。首先，答辯人提出要求被答辯人支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前提肯定是雙方勞動關(guān)系的解除，無論在仲裁還是一審階段，雙方對勞動關(guān)系的解除均持肯定意見，從未有異議，且被答辯人在上訴狀里也承認(rèn)收到過答辯人的解除勞動關(guān)系通知書。其次，盡管答辯人在一審起訴狀里并未提起2014年度未休年休假工資的訴求，但答辯人在仲裁階段已明確提出，仲裁裁決書也對此予以了確認(rèn)，且在一審?fù)忞A段，答辯人也再次請求法院支持仲裁階段作出的關(guān)于被答辯人支付答辯人年休假工資的仲裁裁決，被答辯人對此也從未提出異議。以上兩項事實可以一審法院的庭審記錄為證?，F(xiàn)被答辯人在上訴階段又對其早已認(rèn)可的主張予以反悔，不符合情理，也違反了法律規(guī)定。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
深圳市中級人民法院
答辯人：xx
二〇一五年X月XX日
成為第一個評論者