原告（同為被告）：劉桂清，漢族，退休職工，住呼和浩特市。
原告（同為被告）：宋凱，漢族，住呼和浩特市。
二原告共同委托訴訟代理人：王智敏，呼和浩特市回民區(qū)攸攸板鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告（同為原告）:中外天利（北京）工程管理咨詢有限公司內(nèi)蒙古分公司，住所地呼和浩特市回民區(qū)中山西路海亮廣場A座20單元2007號。
負(fù)責(zé)人:王立偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李芊葆，北京市金勵(lì)律師事務(wù)所律師。

原告（同為被告）劉桂清、宋凱與被告（同為原告）中外天利（北京）工程管理咨詢有限公司內(nèi)蒙古分公司（以下簡稱中外天利內(nèi)蒙古分公司）勞動(dòng)合同糾紛二案，本院于2018年4月25日、2018年5月9日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（同為被告）劉桂清、宋凱及委托訴訟代理人王智敏，被告（同為原告）中外天利內(nèi)蒙古分公司委托訴訟代理人李芊葆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉桂清、宋凱向本院提出訴訟請求：一、依法判決確認(rèn)宋呼增（已故）與中外天利內(nèi)蒙古分公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，并判決中外天利內(nèi)蒙古分公司向劉桂清、宋凱支付宋呼增解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元（5000元/月*半個(gè)月）；二、依法判決中外天利內(nèi)蒙古分公司向劉桂清、宋凱支付未與宋呼增簽訂勞動(dòng)合同（從2015年11月至2016年3月）的雙倍工資差額25000元（5000元/月*5個(gè)月）；三、依法判決中外天利內(nèi)蒙古分公司向劉桂清、宋凱支付未給宋呼增支付的工資5000元（5000元/元*1個(gè)月）；四、依法判決中外天利內(nèi)蒙古分公司向劉桂清、宋凱支付宋呼增在職期間未交納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；五、依法判決中外天利內(nèi)蒙古分公司向劉桂清、宋凱支付宋呼增住院期間的醫(yī)療費(fèi)72480.98元、交通費(fèi)35132元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元/天*17天）、護(hù)理費(fèi)5720元（110/天*26天*2人）；六、依法判決中外天利內(nèi)蒙古分公司向劉桂清、宋凱支付宋呼增喪葬費(fèi)30000元（5000元*6個(gè)月）。
事實(shí)與理由：宋呼增（已故）與劉桂清是夫妻關(guān)系，與宋凱是父子關(guān)系。宋呼增于2015年11月入職中外天利內(nèi)蒙古分公司，最初被派遣到內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)工地做工程監(jiān)理，工資定為每月8000元；后又被派駐到浙江臺州的工地做工程監(jiān)理，月工資定為5000元，但中外天利內(nèi)蒙古分公司未與宋呼增簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為其依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年3月21日早上7點(diǎn)，宋呼增在浙江臺州工地的宿舍不省人事，被同事開車送往浙江省臺州市第一人民醫(yī)院急診住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、腦梗死（后循環(huán)）；2、高血壓?。?、肺部感染；4、上消化道出血；5、低鉀血??；6、高脂血癥。接到中外天利內(nèi)蒙古分公司的通知，劉桂清、宋凱及其他三位親屬立即飛往浙江臺州第一人民醫(yī)院。經(jīng)過3天住院治療，宋呼增未見明顯好轉(zhuǎn)；劉桂清、宋凱決定將其帶回原籍繼續(xù)治療；就從浙江臺州租用120急救車將宋呼增護(hù)送至呼和浩特市，患者一直處于意識模糊，語言障礙，各方面均不合作的態(tài)度。3月28日宋呼增入住內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科治療，被診斷為：急性腦血管病，后循環(huán)梗死；肺部感染。由于劉桂清、宋凱無力負(fù)擔(dān)繼續(xù)治療的費(fèi)用，醫(yī)院要求出院。住院治療14天，病情同樣未見明顯好轉(zhuǎn)。醫(yī)院建議繼續(xù)轉(zhuǎn)院治療，需專人特級護(hù)理。出院后宋呼增于2016年4月16日上午去世。住院期間花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)72480.98元，交通費(fèi)共計(jì)35132元。劉桂清、宋凱認(rèn)為，由于中外天利內(nèi)蒙古分公司未與宋呼增簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為其依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致其死亡后不能依法享受各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇，喪葬費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用均得不到補(bǔ)償。中外天利內(nèi)蒙古分公司僅支付了20000元費(fèi)用就再不支付任何費(fèi)用。2016年10月11日，劉桂清、宋凱依法向呼和浩特市回民區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，但中外天利內(nèi)蒙古分公司竟偽造了一份由宋呼增簽字的勞動(dòng)合同，試圖掩蓋事實(shí)真相，并拒絕配合進(jìn)行筆跡鑒定?，F(xiàn)為維護(hù)劉桂清、宋凱的合法權(quán)益，依法向貴院提起訴訟。
中外天利內(nèi)蒙古分公司辯稱，1、中外天利內(nèi)蒙古分公司與宋呼增之間簽訂的勞動(dòng)合同無效。2、宋呼增是死亡終止勞動(dòng)關(guān)系，故劉桂清、宋凱的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請求于法無據(jù)。3、中外天利內(nèi)蒙古分公司與宋呼增簽訂有書面勞動(dòng)合同，且該合同就屬無效。4、宋呼增于2015年3月21日因病治療，至2015年4月16日去世，期間的工資估計(jì)應(yīng)為5428元，中外天利內(nèi)蒙古分公司已累計(jì)支付完畢。5、因勞動(dòng)合同無效，中外天利內(nèi)蒙古分公司沒有義務(wù)為宋呼增支付社保費(fèi)。6、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)由社保在報(bào)銷范圍內(nèi)向其支付，且其中10114.48元已墊付，應(yīng)向中外天利內(nèi)蒙古分公司返還。交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)由其自行承擔(dān)。7、喪葬費(fèi)也應(yīng)由其社保賬戶支付或由其有效的勞動(dòng)合同關(guān)系主體支付或由其自行承擔(dān)。綜上，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
中外天利內(nèi)蒙古分公司向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)中外天利內(nèi)蒙古分公司與宋呼增之間勞動(dòng)合同無效；2、判決中外天利內(nèi)蒙古分公司不予支付宋呼增工資5000元；3、判決中外天利內(nèi)蒙古分公司不予支付宋呼增喪葬費(fèi)17899.32元；4、判決中外天利內(nèi)蒙古分公司不予支付宋呼增醫(yī)療費(fèi)72480.98元；5、判決劉桂清、宋凱返還原告墊付醫(yī)療費(fèi)和預(yù)借款合計(jì)20114.48元；6、由劉桂清、宋凱承擔(dān)本案的全部費(fèi)用。
事實(shí)與理由：宋呼增與中外天利內(nèi)蒙古分公司于2015年12月11日訂立書面勞動(dòng)合同，但其隱瞞了其在與同業(yè)競爭的其他公司就職的情況。僅入職三個(gè)月，宋呼增就于2016年3月21日因個(gè)人身體原因突發(fā)疾病，被緊急送往浙江省臺州市第一人民醫(yī)院住院治療3天后，劉桂清、宋凱將宋呼增從臺州醫(yī)院轉(zhuǎn)至呼和浩特市，送往內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療14天后，劉桂清、宋凱又將宋呼增接回家中，之后于2016年4月16日在家中去世。期間，中外天利內(nèi)蒙古分公司為宋呼增墊付醫(yī)療費(fèi)10114.48元，又向劉桂清、宋凱預(yù)借工資10000元。2018年4月11日呼和浩特市回民區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出了回勞人仲字（2016）第119號仲裁裁決書。一、判決中外天利內(nèi)蒙古分公司不予支付宋呼增工資5000元。本案中，宋呼增因病住院后再未回崗工作，中外天利內(nèi)蒙古分公司確實(shí)還有工資5000元沒來得及向其支付，但在宋呼增返呼住院時(shí)，中外天利內(nèi)蒙古分公司應(yīng)其家屬即劉桂清、宋凱的請求向其預(yù)借了工資10000元，所以不存在欠付工資，反而是向劉桂清、宋凱多支付了宋呼增工資5000元。二、判決中外天利內(nèi)蒙古分公司不予支付宋呼增喪葬費(fèi)17899.32元。宋呼增在與中外天利內(nèi)蒙古分公司建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，隱瞞其已與呼和浩特市宏祥市政工程咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，違反競業(yè)規(guī)定，違反合同約定，其喪葬費(fèi)應(yīng)由其原公司承擔(dān)或由其本人（過錯(cuò)方）自行承擔(dān)。三、判決中外天利內(nèi)蒙古分公司不予支付宋呼增住院期間醫(yī)療費(fèi)72480.97元。同上，因宋呼增已與其他公司存在勞動(dòng)關(guān)系，其社保關(guān)系也應(yīng)當(dāng)由其原公司承擔(dān)，其本人也不應(yīng)享受雙重社會(huì)保險(xiǎn)福利。而且，即使宋呼增可以通過社保報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)用，也應(yīng)當(dāng)只是部分報(bào)銷，而不應(yīng)當(dāng)是裁決中全部醫(yī)療費(fèi)用。且其本人對于社保辦理存在主觀過錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)扣減義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。四、判決劉桂清、宋凱返還中外天利內(nèi)蒙古分公司工資借款10000元，預(yù)借醫(yī)療費(fèi)10114.48元?；谝陨鲜聦?shí)，中外天利內(nèi)蒙古分公司向貴院提起訴訟，請求依法作出裁決。
劉桂清、宋凱共同辯稱，1、中外天利內(nèi)蒙古分公司根本沒有與宋呼增簽訂合同，其所謂的2015年12月11日簽訂的書面勞動(dòng)合同，系用人單位單方偽造，與宋呼增的親筆簽名大相徑庭。2、中外天利內(nèi)蒙古分公司在訴狀中承認(rèn)尚有5000元的工資沒有支付給宋呼增。中外天利內(nèi)蒙古分公司稱多支付宋呼增的5000元，是用于宋呼增疾病救治及返城托運(yùn)的費(fèi)用，與工資無關(guān)。3、宋呼增與呼和浩特市宏祥市政工程監(jiān)理有限責(zé)任公司不存在任何勞動(dòng)關(guān)系，沒有隱瞞事實(shí)及違反競業(yè)規(guī)定，不存在過錯(cuò)，喪葬費(fèi)應(yīng)由中外天利內(nèi)蒙古分公司單位承擔(dān)。4、支付住院期間醫(yī)療費(fèi)是中外天利內(nèi)蒙古分公司的法定義務(wù)，因?yàn)橹型馓炖麅?nèi)蒙古分公司未與宋呼增簽訂勞動(dòng)合同，也沒有為其依法交納社保費(fèi)，導(dǎo)致其死亡后不能依法享受各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)待遇。5、仲裁期間，劉桂清、宋凱一再要求對中外天利內(nèi)蒙古分公司偽造的勞動(dòng)合同進(jìn)行鑒定，但其拒絕配合，在此再次強(qiáng)烈要求做筆跡鑒定。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、2015年11月宋呼增入職中外天利內(nèi)蒙古分公司，每月工資5000元。2016年3月21日，宋呼增在中外天利內(nèi)蒙古分公司黃巖項(xiàng)目部工地宿舍昏迷，被送往浙江省臺州市第一人民醫(yī)院救治，住院3天，經(jīng)診斷為：1、腦梗死（后循環(huán)）；2、高血壓病；3、肺部感染；4、上消化道出血；5、低鉀血??；6、高脂血癥。產(chǎn)生急診費(fèi)用920.15元，NICU醫(yī)療費(fèi)用10114.48元，其中10114.48元由中外天利內(nèi)蒙古分公司墊付。后劉桂清、宋凱等家屬將宋呼增轉(zhuǎn)回呼和浩特市，并于2016年3月21日將宋呼增送往內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院救治，住院14天，于2016年4月11日出院，經(jīng)診斷為：1、急性腦血管病，大面積腦梗死，閉鎖綜合癥；2、肺部感染；3、高同型半胱氨酸血癥；4、Ⅱ型呼衰；5、低鉀血癥。產(chǎn)生門診費(fèi)用9374.76元，醫(yī)療費(fèi)用48162.8元。后宋呼增于2016年4月16日去世。對于劉桂清、宋凱出示的沒有宋呼增名字或無醫(yī)囑的非醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，本院不予采信。
2、劉桂清系宋呼增妻子，宋凱系宋呼增兒子。中外天利內(nèi)蒙古分公司認(rèn)可欠付宋呼增一個(gè)月工資。2016年3月24日，宋凱出具借條，載明因宋呼增病重自浙江醫(yī)院轉(zhuǎn)院至呼和浩特醫(yī)院，向中外天利內(nèi)蒙古分公司借款1萬元租車費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛，已經(jīng)過勞動(dòng)仲裁程序，符合法律規(guī)定。本案的爭議焦點(diǎn)為：
一、宋呼增與中外天利內(nèi)蒙古分公司是否存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系？
勞動(dòng)關(guān)系是一方提供勞動(dòng)另一方給付勞動(dòng)報(bào)酬，提供勞動(dòng)一方為個(gè)人，接受勞動(dòng)一方為用人單位，該用人單位必須是法人或者其他組織，勞動(dòng)者提供勞動(dòng)的過程中接受用人單位的監(jiān)督管理，并以用人單位的名義從事工作，其工作內(nèi)容和后果由用人單位承擔(dān)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查?！北景钢?，根據(jù)中外天利內(nèi)蒙古分公司出示的考勤表、工資明細(xì)等證據(jù)，可以認(rèn)定，宋呼增于2015年11月即入職該公司，并被派駐至黃巖項(xiàng)目部工作，中外天利內(nèi)蒙古分公司主張與宋呼增之間的勞動(dòng)關(guān)系無效，但其出示的證據(jù)不足以證明雙方存在勞動(dòng)合同法規(guī)定的無效情形，故本院認(rèn)定宋呼增與中外天利內(nèi)蒙古分公司存在合法有效的勞動(dòng)關(guān)系。
二、中外天利內(nèi)蒙古分公司應(yīng)否支付宋呼增解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元及未簽訂書面合同的雙倍工資差額25000元？
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》
第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：…（三）勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；…”本案中，宋呼增因病去世，其與中外天利內(nèi)蒙古分公司勞動(dòng)合同終止，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍ｊP(guān)于雙倍工資差額，本院認(rèn)為，劉桂清、宋凱就中外天利內(nèi)蒙古分公司出示的2015年12月11日與宋呼增簽訂的勞動(dòng)合同提出筆跡鑒定申請，本院已進(jìn)行委托，但因宋呼增已故，不具備鑒定條件，鑒定申請被退回?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”據(jù)此，應(yīng)由劉桂清、宋凱承擔(dān)舉證不能的法律后果。故劉桂清、宋凱的上述兩項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
三、中外天利內(nèi)蒙古分公司應(yīng)否支付宋呼增未付工資5000元及醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)？
關(guān)于未付工資的事實(shí)，中外天利內(nèi)蒙古分公司予以認(rèn)可，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，《
中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》
第十七條規(guī)定：“參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金；…所需資金從基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金中支付?！?、
第二十三條規(guī)定：“職工應(yīng)當(dāng)參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納基本醫(yī)療保險(xiǎn)?！?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！睋?jù)此，用人單位依法負(fù)有為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。本案中，因中外天利內(nèi)蒙古分公司未及時(shí)為宋呼增繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致宋呼增在因病住院治療期間不能正常使用醫(yī)療保險(xiǎn)自行支付了醫(yī)療費(fèi)用，故上述費(fèi)用應(yīng)由中外天利內(nèi)蒙古分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。宋呼增住院期間產(chǎn)生門診、醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)68572.19元，中外天利內(nèi)蒙古分公司為宋呼增墊付及出借的費(fèi)用合計(jì)20114.48元，故中外天利內(nèi)蒙古分公司還應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療相關(guān)費(fèi)用為48457.71元。
《內(nèi)蒙古自治區(qū)勞動(dòng)廳關(guān)于調(diào)整企業(yè)職工和離退休人員非因工死亡喪葬費(fèi)和遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)的通知》規(guī)定：“企業(yè)職工和離退休人員非因工死亡喪葬費(fèi)按當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY4個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給”。據(jù)此，宋呼增非因工死亡喪葬費(fèi)為17900元（4475元*4個(gè)月）。
四、關(guān)于劉桂清、宋凱主張中外天利內(nèi)蒙古分公司支付宋呼增在職期間未交納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、宋呼增住院期間的交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、《
中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》
第十七條、
第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告（同為原告）中外天利（北京）工程管理咨詢有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效后起十五日內(nèi)向原告（同為被告）劉桂清、宋凱支付未付宋呼增的工資5000元；
二、被告（同為原告）中外天利（北京）工程管理咨詢有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效后起十五日內(nèi)向原告（同為被告）劉桂清、宋凱支付宋呼增醫(yī)療費(fèi)用48457.71元；
三、被告（同為原告）中外天利（北京）工程管理咨詢有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效后起十五日內(nèi)向原告（同為被告）劉桂清、宋凱支付宋呼增喪葬為17900元；
四、駁回原告（同為被告）劉桂清、宋凱的其他訴訟請求；
五、駁回被告（同為原告）中外天利（北京）工程管理咨詢有限公司內(nèi)蒙古分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由劉桂清、宋凱負(fù)擔(dān)10元，由中外天利（北京）工程管理咨詢有限公司內(nèi)蒙古分公司負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。

審判長 段劍平
審判員 楊坤
人民陪審員 吳慧敏

書記員： 趙巍