原告：利川市都某街道辦事處教場社區(qū)居民委員會，住所地利川市都某街道辦事處教場社區(qū)七組，組織機(jī)構(gòu)代碼06066353-6。負(fù)責(zé)人：陳明強(qiáng)，副主任。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李方敏，湖北麗川律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地利川市，住利川市，委托訴訟代理人（一般授權(quán)）：趙和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，戶籍地利川市，住利川市，系被告吳某某之夫。

教場社區(qū)向本院提出訴訟請求：⒈判決撤銷原、被告之間達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議；⒉訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告吳某某育有兩子趙睿（xxxx年xx月xx日出生）、趙振揚(yáng)（xxxx年xx月xx日出生），被告戶的承包地于2006年12月被政府征收。根據(jù)《利川市被征地農(nóng)民就業(yè)培訓(xùn)和社會保障暫行辦法》（利政規(guī)【2010】4號）規(guī)定，被告吳某某于2013年8月繳納了失地農(nóng)民養(yǎng)老保險費(fèi)，對于不滿16周歲的未成年人，政府每人每月發(fā)放100元未成年人成長扶助補(bǔ)貼。被告吳某某認(rèn)為，由于原告將其申報的兩個孩子的資料遺失，導(dǎo)致兩個孩子未能享受到補(bǔ)貼款，且不能補(bǔ)充申報，因此被告丈夫多次到原告處和上級各部門上訪，要求原告予以賠償。2017年8月10日，原告申請利川市都某街道辦事處人民調(diào)解委員會進(jìn)行調(diào)解，后雙方達(dá)成協(xié)議，由原告支付被告兩個孩子的扶助補(bǔ)貼款合計23800元。原告現(xiàn)認(rèn)為，扶助補(bǔ)貼款的申報、審核和發(fā)放屬于行政管理范疇，不屬于民事權(quán)利義務(wù)爭議，該爭議不屬于人民調(diào)解委員會的受案范圍，原、被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不具有合法性。同時，原告作為基層自治組織，不具有社會扶助資金申報、審核和發(fā)放的行政職責(zé)，只受托協(xié)助政府相關(guān)部門代為通知和遞交材料，根據(jù)行政訴訟法的規(guī)定，應(yīng)由委托的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任，由原告承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。原告在申請和訂立人民調(diào)解協(xié)議時，對糾紛性質(zhì)、賠償義務(wù)主體存在重大誤解，故請求法院判決撤銷該調(diào)解協(xié)議。吳某某辯稱，我將申報材料交給原告，由原告上報社保局負(fù)責(zé)審核辦理，因原告沒有將我的材料上報，原告才與我簽訂調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議不存在重大誤解，作為村民我只能找原告。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月10日，教場社區(qū)、吳某某經(jīng)利川市都某街道辦事處人民調(diào)解委員會（以下簡稱都某民調(diào)委）主持調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，都某民調(diào)委制作了利都調(diào)字（2017）20號《人民調(diào)解協(xié)議書》，其中載明：“吳某某、趙和夫婦于xxxx年xx月xx日出生育長子趙睿、xxxx年xx月xx日出生育次子趙振揚(yáng)，因其土地于2006年12月被政府征收完，2013年8月吳某某已繳納失地農(nóng)民養(yǎng)老保險金，根據(jù)《利川市被征地農(nóng)民就業(yè)培訓(xùn)和社會保障暫行辦法》（利政規(guī)【2010】4號）文件精神，對被征收地農(nóng)民的養(yǎng)老和生活保障問題，對不滿16周歲的未成年人每月發(fā)放100元的未成年人成長扶助補(bǔ)貼。2013年吳某某向教場社區(qū)申報兩個兒子趙睿、趙振揚(yáng)的領(lǐng)取未成年人成長扶助補(bǔ)貼的相關(guān)資料，但教場社區(qū)在向人社部門申報未成年人成長扶助補(bǔ)貼過程中，將趙睿、趙振揚(yáng)二人的資料遺失，現(xiàn)趙睿、趙振揚(yáng)未領(lǐng)取到未成年人成長扶助補(bǔ)貼?，F(xiàn)就吳某某、趙和夫婦兩個兒子趙睿、趙振揚(yáng)的未成年人成長扶助補(bǔ)貼事宜申請調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、經(jīng)向都某辦事處人社中心核查，趙睿、趙振揚(yáng)應(yīng)從2013年9月開始領(lǐng)取未成年人成長扶助補(bǔ)貼，趙睿領(lǐng)取時間截止2019年8月29日，共計71個月；趙振揚(yáng)領(lǐng)取時間截止2027年8月23日，共計167個月。按照每人每月100元計算，趙睿、趙振揚(yáng)二人應(yīng)領(lǐng)取未成年人成長扶助補(bǔ)貼款合計人民幣23800元。二、本協(xié)議簽訂后一個月之內(nèi)，教場社區(qū)居委會將23800元的未成年人成長扶助補(bǔ)貼支付給吳某某、趙和夫婦。三、吳某某、趙和夫婦領(lǐng)取上述款項后，不得再以此事為由向教場社區(qū)主張任何權(quán)利、索要任何費(fèi)用。四、本協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字按印后生效，即具法律效力。”吳某某、教場社區(qū)原法定代表人段友菊均在該協(xié)議書上簽名，并加蓋了教場社區(qū)印章。此后，教場社區(qū)未按協(xié)議履行，并訴至本院，提出上述訴訟請求。上述事實(shí)，有利都調(diào)字（2017）20號《人民調(diào)解協(xié)議書》、雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告利川市都某街道辦事處教場社區(qū)居民委員會（以下簡稱教場社區(qū)）與被告吳某某合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告負(fù)責(zé)人陳明強(qiáng)、委托訴訟代理人李方敏，被告吳某某及其委托訴訟代理人趙和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》的規(guī)定，因重大誤解訂立的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院變更或者撤銷。當(dāng)事人一方起訴請求變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議，或者請求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，有責(zé)任對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)予以證明。本案中，原、被告爭議事項為原告將被告提交的趙睿、趙振揚(yáng)未成年人成長扶助補(bǔ)貼的申報資料遺失，導(dǎo)致趙睿、趙振揚(yáng)未能領(lǐng)取未成年人成長扶助補(bǔ)貼，其實(shí)質(zhì)為因原告工作失誤導(dǎo)致被告受損而發(fā)生的賠償糾紛，并非扶助補(bǔ)貼款的申報、審核和發(fā)放。原告作為基層群眾性自治組織，其與被告之間發(fā)生的該糾紛不屬于行政管理范疇，都某民調(diào)委對此進(jìn)行調(diào)解不違反法律規(guī)定。原告收到被告遞交的申報材料后，沒有妥善保管、及時報送有關(guān)政府機(jī)關(guān)，而將其申報材料遺失，導(dǎo)致被告的未成年子女未能領(lǐng)取應(yīng)得的相應(yīng)補(bǔ)貼，雙方基于此而就被告的損失賠償事宜申請都某民調(diào)委調(diào)解并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告主張其存在重大誤解的事實(shí)沒有證據(jù)證明，本院不予認(rèn)定。綜上所述，原告主張撤銷其與被告經(jīng)都某民調(diào)委調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，依據(jù)不足，其訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，判決如下：

駁回原告利川市都某街道辦事處教場社區(qū)居民委員會的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，減半收取計40元，由原告利川市都某街道辦事處教場社區(qū)居民委員會負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃忠富

書記員：牟云謙