上訴人（原審被告）李湖中，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚文。
被上訴人（原審原告）利川市謀道鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村三組。
負(fù)責(zé)人李啟永，系該組組長。
委托代理人（特別授權(quán)）鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師

上訴人李湖中因與被上訴人利川市謀道鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村三組合同糾紛一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00679號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，經(jīng)院長批準(zhǔn)，延長本案審理的期限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
團(tuán)結(jié)村三組在一審起訴稱：團(tuán)結(jié)村三組地理位置與雙鹿村相連，但雙鹿村長期將本屬于團(tuán)結(jié)村三組的土地強(qiáng)占，雙方為此多次發(fā)生糾紛。2009年1月5日，為解決這一長期的問題，時(shí)任組長的李湖中召集村民開會，聲稱將齊岳山的集體山林240畝承包給他，他能將爭議土地要回來，于是李湖中與30多名村民簽訂了《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》，承包期限二十年，承包金額10000元，協(xié)議第5條約定：乙方（李湖中）在承包期5年內(nèi)必須把齊岳山界址糾紛搞清楚，如5年內(nèi)沒有搞清將退回集體重新承包。協(xié)議對林木的處理及林地被征用的費(fèi)用分配等均未約定。李湖中取得承包權(quán)后，沒有兌現(xiàn)承諾，現(xiàn)已超過約定的期限，根本沒有對爭議林權(quán)邊界做任何努力，爭議地段仍由他人霸占。2012年齊岳山風(fēng)力發(fā)電需征用該承包林部分林地，征地補(bǔ)償款和國家對森林的補(bǔ)貼款也由李湖中個(gè)人領(lǐng)取并占有。綜上所述，團(tuán)結(jié)村三組與李湖中簽訂的承包合同系附解除條件的合同，按合同約定的期限為5年，現(xiàn)時(shí)間已超過，李湖中未能履行主要義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)解除，李湖中取得的林地補(bǔ)償款也應(yīng)當(dāng)予以返還。因此，團(tuán)結(jié)村三組向法院起訴，要求1、依法解除雙方于2009年1月5日簽訂的團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議，并判令李湖中返還林地240畝；2、判令李湖中返還已領(lǐng)取的土地補(bǔ)償款60075元和森林補(bǔ)貼款2700元；3、由李湖中承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
李湖中一審辯稱：這次訴訟不是團(tuán)結(jié)村三組所有村民的意思，只是少部分人的意思，起訴不真實(shí)。而且李湖中一直按合同內(nèi)容履行，山林界址已經(jīng)搞清楚了，林權(quán)證已發(fā)放。2009年李湖中開始承包山林，承包期內(nèi)的利益與團(tuán)結(jié)村三組無關(guān)。
原審查明：李湖中是團(tuán)結(jié)村三組村民小組的村民。團(tuán)結(jié)村三組地界與謀道鎮(zhèn)雙鹿村相鄰，團(tuán)結(jié)村三組村民認(rèn)為齊岳山山脊以西至雙洞水井土地為團(tuán)結(jié)村三組所有，但長期被雙鹿村占有。2009年1月5日，團(tuán)結(jié)村三組作為甲方，李湖中作為乙方簽訂《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》，團(tuán)結(jié)村三組將集體所有的位于齊岳山的山林承包給李湖中，承包期限二十年（時(shí)間從2009年元月5日至2029年12月31日止），承包金額一萬元。簽訂協(xié)議時(shí)，李湖中擔(dān)任該組組長。簽訂協(xié)議當(dāng)天，李湖中如數(shù)將承包金交出并分發(fā)給村民小組各戶。協(xié)議第5條約定：“乙方在承包期間5年之內(nèi)必須把齊岳山界址搞清楚，（如五年內(nèi)沒有搞清楚將退回乙方重新承包）”；第6條約定“乙方在承包期內(nèi)一切經(jīng)營的權(quán)利和利益與甲方無關(guān)”。2012年11月22日，李湖中領(lǐng)取齊岳山風(fēng)電工程在李湖中承包林地范圍內(nèi)征地補(bǔ)償款60075元。李湖中在承包后五年內(nèi)，未能按約定將團(tuán)結(jié)村三組齊岳山界址搞清楚。團(tuán)結(jié)村三組部分村民對李湖中承包山林有意見，2013年3月25日，團(tuán)結(jié)村召開村民會議決定通過訴訟方式解決糾紛。2013年6月19日，團(tuán)結(jié)村三組28民村民起訴李湖中，要求解除與李湖中簽訂的協(xié)議并返還征地補(bǔ)償款，因原告主體不適格，利川市人民法院裁定駁回起訴。2014年3月12日，團(tuán)結(jié)村三組向利川市人民法院提起本案訴訟。
另查明，2008年3月5日，李湖中向利川市國有林管理站借款1200元，又于2011年1月24日借款1500元，合計(jì)2700元。團(tuán)結(jié)村三組全組58戶共249人，其中14戶不同意起訴李湖中。
原審認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：1、團(tuán)結(jié)村三組起訴是不是大多數(shù)村民的意見；2、雙方簽訂的《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除；3、李湖中領(lǐng)取的征地補(bǔ)償款及借款是否應(yīng)當(dāng)返還給團(tuán)結(jié)村三組。
1、關(guān)于團(tuán)結(jié)村三組起訴是不是大多數(shù)村民意見的問題。李湖中認(rèn)為團(tuán)結(jié)村三組起訴只是部分村民的意見，團(tuán)結(jié)村三組只在2013年起訴時(shí)召開了會議，這次起訴并未召開會議，起訴的意思表示不真實(shí)。團(tuán)結(jié)村三組全組一共58戶，其中只有14戶不同意起訴，同意起訴的人占大多數(shù)，符合法律規(guī)定。團(tuán)結(jié)村三組的28名村民于2013年起訴李湖中，因主體不適格被利川市人民法院裁定駁回起訴；2014年團(tuán)結(jié)村三組以法律上規(guī)定的其他組織再次提起訴訟，只是更換了訴訟主體，本次訴訟是前一次訴訟行為的繼續(xù)，沒有違背本組村民通過訴訟方式解決糾紛的真實(shí)意思，李湖中辯稱理由不成立，不予采納。
2、關(guān)于雙方簽訂的《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除的問題。該協(xié)議是團(tuán)結(jié)村三組與李湖中雙方的真實(shí)意思表示，合法、有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行義務(wù)。該協(xié)議第5條約定：“乙方在承包期間5年之內(nèi)必須把齊岳山界址搞清楚，（如五年內(nèi)沒有搞清楚講退回乙方重新承包）”，按照協(xié)議條文的文義解釋，“把齊岳山界址糾紛搞清楚”是指將齊岳山山脊以西至雙洞水井被雙鹿村占有的土地爭取回來，且應(yīng)于2014年1月5日前辦理完畢。該條括號內(nèi)“如五年內(nèi)沒有搞清楚將退回乙方重新承包”，“退回乙方”，本意應(yīng)是“退回甲方”，因與協(xié)議其他內(nèi)容相矛盾，應(yīng)視為筆誤。第5條屬附解除條件的條款，李湖中5年內(nèi)未將齊岳山界址糾紛搞清楚，所附解除條件已經(jīng)成就，團(tuán)結(jié)村三組主張解除合同應(yīng)予支持，李湖中應(yīng)當(dāng)將承包山林退還團(tuán)結(jié)村三組重新承包。李湖中辯稱已取得林權(quán)證，視為已將“界址糾紛搞清楚”的抗辯理由不成立，不予支持。
3、關(guān)于李湖中領(lǐng)取的征地補(bǔ)償款及借款是否應(yīng)當(dāng)返還給團(tuán)結(jié)村三組的問題。協(xié)議第6條約定“李湖中在承包期內(nèi)一切經(jīng)營的權(quán)利和利益與原告無關(guān)”，這里“經(jīng)營利益”是指李湖中在承包期內(nèi)所享有的正當(dāng)、合法收益。征地補(bǔ)償款不屬于李湖中的經(jīng)營所得。雙方?jīng)]有約定承包期內(nèi)土地補(bǔ)償款的歸屬問題，在沒有約定的情況下，則按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理。土地補(bǔ)償款的性質(zhì)是對所有權(quán)人的補(bǔ)償，該林地的所有權(quán)人是團(tuán)結(jié)村三組，因此應(yīng)歸團(tuán)結(jié)村三組所有。李湖中辯稱補(bǔ)償款是青苗補(bǔ)償費(fèi)，因李湖中未舉證證實(shí)，不予采信。李湖中領(lǐng)取的土地補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)返還給團(tuán)結(jié)村三組。李湖中在利川市國有林管理站出據(jù)2700元是借款，不屬于林地補(bǔ)償款，團(tuán)結(jié)村三組要求李湖中退還2700元的理由不充分，不予支持。
綜上所述，依法成立的合同，受法律保護(hù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中，團(tuán)結(jié)村三組與李湖中約定在5年內(nèi)將承包林地界址搞清楚，屬合同附解除條件條款，李湖中未能實(shí)現(xiàn)該條款內(nèi)容，現(xiàn)團(tuán)結(jié)村三組行使解除權(quán)，依法予以支持。合同被解除后，雙方權(quán)利義務(wù)終止。在合同履行這5年中，李湖中領(lǐng)取的承包林地征地補(bǔ)償款應(yīng)依法返還給團(tuán)結(jié)村三組，鑒于李湖中實(shí)際只承包了5年，按照合同約定20年10000元折算，每年承包費(fèi)為500元，因此，李湖中應(yīng)交納承包費(fèi)2500元，多出部分，團(tuán)結(jié)村三組應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、第九十三條、第九十四條第一款第（四）項(xiàng)，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條第一款，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、解除團(tuán)結(jié)村三組與李湖中于2009年1月5日簽訂的《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》，李湖中于本判決生效之日將承包山林返還給團(tuán)結(jié)村三組；二、李湖中向團(tuán)結(jié)村三組返還征地補(bǔ)償款60075元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、團(tuán)結(jié)村三組于本判決生效之日起十日內(nèi)退還李湖中承包費(fèi)7500元；四、駁回團(tuán)結(jié)村三組的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1450元，由李湖中承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2009年1月5日，團(tuán)結(jié)村三組作為甲方，李湖中作為乙方簽訂《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》，協(xié)議第5條約定：“乙方在承包期間5年之內(nèi)必須把齊岳山界址搞清楚，（如五年內(nèi)沒有搞清楚將退回乙方重新承包）”。2009年4月27日，利川市人民政府為團(tuán)結(jié)村三組集體頒發(fā)利川市林證字（2008）第109223號林權(quán)證，其中森林、林木、林地狀況登記表四至載明：東至齊岳山雙洞水井，南至團(tuán)結(jié)四組山界，西至團(tuán)結(jié)三組集體山坎，北至團(tuán)結(jié)二組界埋石。二審查明的其他事實(shí)與一審查明一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2009年1月5日，團(tuán)結(jié)村三組與李湖中簽訂的《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方在該承包協(xié)議第5條明確約定，李湖中在承包期間5年內(nèi)必須把齊岳山界址搞清楚，該合同約定明確具體。從協(xié)議履行情況看，李湖中已經(jīng)代表團(tuán)結(jié)村三組取得了林權(quán)證，林權(quán)證上記載的四至界限清楚，團(tuán)結(jié)村三組認(rèn)為李湖中違反承包協(xié)議第5條約定的義務(wù)，要求解除該承包協(xié)議的訴請，沒有事實(shí)依據(jù)與證據(jù)支持，故，團(tuán)結(jié)村三組與李湖中簽訂的《團(tuán)結(jié)村三組集體山林承包協(xié)議》中所附解除條件并未成就，該合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷利川市人民法院（2014）鄂利川民初字第00679號民事判決；
二、駁回利川市謀道鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村三組的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1450元，由利川市謀道鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村三組負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1450元，由利川市謀道鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村三組負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱華忠 審　判　員　　李　龍 代理審判員　　黃薇薇

書記員：何奕娥