上訴人（原審被告）：譚某某。
委托訴訟代理人：朱耀普，湖北利佳律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：朱某某。
委托訴訟代理人：朱萬(wàn)幫。
被上訴人（原審原告）：利川市雙豐投資有限公司。住所地利川市清源路236號(hào)。
法定代表人：覃河斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：冉啟安，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
原審被告：羅曉琳。系譚某某之妻。

上訴人譚某某、朱某某因與被上訴人利川市雙豐投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙豐公司）、原審被告羅曉琳民間借貸糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01815號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人譚某某的委托訴訟代理人朱耀普、上訴人朱某某的委托訴訟代理人朱萬(wàn)幫、雙豐公司的委托訴訟代理人冉啟安到庭參加訴訟，羅曉琳經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某上訴請(qǐng)求：依法改判，維護(hù)譚某某的合法利益。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。譚某某與雙豐公司簽訂《借款合同》屬實(shí)，且雙方已經(jīng)按照合同履行了相應(yīng)義務(wù)和承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任，對(duì)此雙方無(wú)異議，但譚某某與雙豐公司簽訂《借款合同》當(dāng)日，又簽訂《房屋買賣協(xié)議》，這一民事行為說(shuō)明雙方的借款合同變更為房屋買賣，從而證明雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)消滅，譚某某就不再承擔(dān)償還借款的義務(wù)。譚某某在一審時(shí)未提交任何證據(jù)，但已給朱某某提交了《房屋買賣協(xié)議》，該合同雖只是一份復(fù)印件，但有譚某某的簽名和手印，應(yīng)當(dāng)作為原件使用，一審法院不采信該證據(jù)錯(cuò)誤。雙豐公司否認(rèn)《房屋買賣協(xié)議》的簽訂，譚某某可以對(duì)復(fù)印件進(jìn)行鑒定，而一審法院草率認(rèn)定證據(jù)不符合情理，有損譚某某的合法權(quán)益。
朱某某上訴請(qǐng)求：依法改判，維護(hù)朱某某的合法利益。事實(shí)與理由：譚某某與雙豐公司簽訂《借款合同》屬實(shí)，且雙方已經(jīng)按照合同履行了相應(yīng)義務(wù)和承擔(dān)了相應(yīng)責(zé)任，朱某某在該《借款合同》履行了擔(dān)保義務(wù)，對(duì)此雙方無(wú)異議。譚某某與雙豐公司簽訂《借款合同》當(dāng)日，又簽訂《房屋買賣協(xié)議》，說(shuō)明雙方的借款合同變更為房屋買賣，證明雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)消滅，朱某某的擔(dān)保關(guān)系也不成立。其他理由與譚某某相同。
雙豐公司辯稱：譚某某、朱某某的上訴理由均不成立，請(qǐng)求二審法院駁回譚某某、朱某某的上訴請(qǐng)求，維持原判。
羅曉琳未向本院提交書面答辯意見。
雙豐公司向一審法院起訴請(qǐng)求：譚某某、羅曉琳、朱某某連帶償還借款本金1200000元，并自2015年7月23日按借款合同約定的36000元／月支付利息至還清本息之日止；自2014年10月23日起，根據(jù)沒有償還的本金總額1200000元、按每天千分之五的標(biāo)準(zhǔn)，向雙豐公司支付違約金；由譚某某、羅曉琳、朱某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及支付因追債造成的經(jīng)濟(jì)損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年9月23日，雙豐公司（甲方）與譚某某（乙方）簽訂《借款合同》，該合同載明：一、甲方同意借給乙方人民幣壹佰貳拾萬(wàn)元整（小寫：￥1200000.00元），最短借款期限壹個(gè)月，最長(zhǎng)借款期限壹個(gè)月，自2014年9月23日至2014年10月22日止。二、借款利率：36000.00元／月，信譽(yù)保證金及服務(wù)費(fèi)12000.00元／月。三、還款方式：本人自愿選擇下列第A方式還款。（A）按月付息，到期一次性歸還本金；……十二、如有擔(dān)保人擔(dān)保，擔(dān)保人履行連帶責(zé)任，如乙方違約，擔(dān)保人有權(quán)向乙方追債還款的權(quán)利，并有權(quán)處理抵押物。十三、此筆借款的到期時(shí)間為2014年10月22日，如乙方到期未還清楚，從2014年10月23日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效，甲方依據(jù)本合同，可向甲方所在地人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！追剑豪ㄊ须p豐投資有限公司法定代表人（簽字）：覃河斌乙方（簽字）：譚某某擔(dān)保人簽字：朱某某簽約地點(diǎn)：利川市清源路236號(hào)簽約日期：2014年9月23日。同日，譚某某向雙豐公司出具《借條》，借條載明：今借到利川市雙豐投資有限公司人民幣壹佰貳拾萬(wàn)元整（￥：1200000.00元整），并自愿按￥：36000.00元／月支付利息，借款期限壹個(gè)月，到2014年10月22日歸還清楚……此款于2014年9月23日，出借方已通過(guò)農(nóng)村商業(yè)銀行全部轉(zhuǎn)借到借款人譚某某，賬號(hào)：6210130938209663農(nóng)商行賬戶上，我已全部收到。注：以上借款均為銀行轉(zhuǎn)賬支付（現(xiàn)金），本人借款保證用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)使用。（當(dāng)月25日-30日為當(dāng)月結(jié)息日，未滿三十天，則按一個(gè)月計(jì)息）。借款人簽字：譚某某身份證號(hào)碼：xxxx借款人電話：134××××6999擔(dān)保人簽字：朱某某借款日期：2014年9月23日。朱某某與雙豐公司于2014年9月23日簽訂《擔(dān)保責(zé)任書》，載明：我自愿承擔(dān)譚某某于2014年9月23日，在利川市雙豐投資有限公司處借款大寫：壹佰貳拾萬(wàn)元整（￥：1200000.00）元整，借款期限壹個(gè)月整，在2014年10月22日一次性歸還，若到期不能如數(shù)歸還，由本人全部負(fù)責(zé)歸還清楚，并自愿承擔(dān)由追債帶來(lái)的一切費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失。注：以上借款均全部為現(xiàn)金，我擔(dān)保此款全部用于經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)。借款人譚某某收款賬號(hào)62×××63，于2014年9月23日已全部支付到借款人賬上。擔(dān)保人簽字：朱某某身份證號(hào)：xxxx聯(lián)系電話：15027181555002014年9月23日。借款到期后，譚某某未按合同約定向雙豐公司償還借款本金及支付利息，經(jīng)雙豐公司催收，朱某某作為擔(dān)保人代譚某某向雙豐公司支付了2015年1月22日至2015年7月23日期間的利息288000元。之后，譚某某、朱某某均未再向雙豐公司償還借款本金或支付利息。雙豐公司于2015年6月25日委托律師向提起訴訟并請(qǐng)求支付代理費(fèi)10000元。一審法院另查明，譚某某、羅曉琳于2002年12月11日登記結(jié)婚，2014年5月26日辦理離婚登記，同日又辦理復(fù)婚登記。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。譚某某向雙豐公司借款人民幣1200000元，雙方簽訂了借款合同，譚某某向雙豐公司出具了借條，雙方之間的借貸關(guān)系成立，該民間借貸合同自成立時(shí)生效。譚某某與雙豐公司簽訂的借款合同中約定利息36000元／月，即年利率36%，及每日千分之五的違約金，超過(guò)了銀行同類貸款利率的四倍，超過(guò)部分的利息不受法律保護(hù)。該借款發(fā)生在譚某某、羅曉琳婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且借款用途為經(jīng)營(yíng)資金，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，譚某某、羅曉琳應(yīng)共同償還。朱某某為涉案借款提供連帶保證責(zé)任，在譚某某未向雙豐公司支付利息、雙豐公司要求朱某某承擔(dān)保證責(zé)任的情況下，朱某某于2015年6月23日向雙豐公司支付了2015年1月22日至2015年7月23日的利息，表明雙豐公司在保證期間要求保證人即朱某某在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，雙豐公司于2015年6月25日起訴，朱某某的保證責(zé)任未免除，故對(duì)雙豐公司要求朱某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。雙豐公司因本案支付代理費(fèi)10000元，屬于合理?yè)p失，應(yīng)由譚某某、羅曉琳、朱某某承擔(dān)。朱某某辯稱在其不知情的情況下雙豐公司與譚某某以簽訂房屋買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，保證責(zé)任已解除的法律依據(jù)不足，不予采納。譚某某、羅曉琳經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為對(duì)其舉證、抗辯等民事權(quán)利的放棄。一審法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、六十四條、第一百四十四條的規(guī)定判決：譚某某、羅曉琳于本判決生效之日起15日內(nèi)償還利川市雙豐投資有限公司借款本金1200000元，及自2015年7月24日起按照銀行同類貸款利率四倍計(jì)算至付清之日止的利息，利隨本清；譚某某、羅曉琳于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償利川市雙豐投資有限公司經(jīng)濟(jì)損失（代理費(fèi)）10000元；朱某某對(duì)譚某某、羅曉琳的上述一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，朱某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向譚某某、羅曉琳追償；駁回利川市雙豐投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15600元，由譚某某、羅曉琳、朱某某負(fù)擔(dān)。
二審中，譚某某、朱某某、雙豐公司、羅曉琳均未向本院提交新證據(jù)。一審判決查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間資金融通的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”雙豐公司為主張債權(quán)，向人民法院提交了由借款人譚某某、擔(dān)保人朱某某簽字署名的《借款合同》、借條及其他證據(jù)佐證，譚某某、朱某某對(duì)涉案借款的事實(shí)、借款數(shù)額及承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任均無(wú)異議，譚某某與雙豐公司之間成立民間借貸關(guān)系，朱某某與雙豐公司之間成立擔(dān)保關(guān)系，故譚某某應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款并支付利息，朱某某對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！鄙姘?jìng)鶆?wù)發(fā)生在譚某某、羅曉琳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審法院按夫妻共同債務(wù)處理正確。譚某某、羅曉琳應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)償還涉案借款本息的責(zé)任，并按照約定支付因追償該筆債務(wù)所造成的損失。譚某某、朱某某上訴認(rèn)為雙方在簽訂《借款合同》后，又簽訂《房屋買賣協(xié)議》，其民事法律關(guān)系已經(jīng)變更，雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)消滅，譚某某不再承擔(dān)償還借款的義務(wù)，朱某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)審查，譚某某與雙豐公司簽訂的《房屋買賣協(xié)議》后，并未交付房屋或辦理抵押登記。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法有關(guān)禁止流押的規(guī)定，雙方不得約定在債務(wù)履行期屆滿債務(wù)未受清償時(shí)，房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有，《房屋買賣協(xié)議》其實(shí)質(zhì)為涉案?jìng)鶆?wù)提供擔(dān)保。該《房屋買賣協(xié)議》未實(shí)際履行，債務(wù)人也未清償涉案?jìng)鶆?wù)，雙豐公司的債權(quán)并未因此消滅。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！弊T某某、朱某某提交的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院采信證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，譚某某、朱某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)31200元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)15600元，朱某某負(fù)擔(dān)15600元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶