上訴人（原審被告）：利川市東城街道辦事處關東社區(qū)居委會第六居民小組（以下簡稱：關東六組）。
負責人：葉桂英，女，生于1949年10月18日，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。系該組組長。
委托代理人：張浩，湖北利佳律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：段幫硯（又名段邦硯），女，生于1949年9月18日，漢族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川本市。
被上訴人（原審原告）：譚曉琳，女，生于1970年12月21日，漢族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
二被上訴人委托代理人：段先平，湖北宏濟律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）：利川市東城街道辦事處關東社區(qū)居民委員會（以下簡稱：關東居委會）。
負責人：劉永鳳，該居委會主任。

上訴人關東六組因與被上訴人段幫硯、譚曉琳、關東居委會侵害集體經(jīng)濟組織成員權益糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初4192號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
上訴人關東六組上訴請求：請求依法撤銷湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初4192號民事判決書；駁回被上訴人段幫硯、譚曉琳的訴訟請求；所有訴訟費用由被上訴人段幫硯、譚曉琳承擔。
事實與理由：一、一審認定事實錯誤。段邦硯、譚曉琳母女原系利川市涼霧鄉(xiāng)莊屋村村民，1981年段邦硯與本組村民宋國家結婚后戶口遷往本組。段邦硯、譚曉琳戶口遷往本組前，本組的集體土地已經(jīng)承包到戶，所以段邦硯、譚曉琳沒有在本組承包土地。后來段幫硯與宋國家離婚，為了離婚宋國家將自己承包的部分土地家庭內(nèi)部分割贈與給段邦硯、譚曉琳，村組集體從未給段幫硯、譚曉琳發(fā)包過任何土地。所以，應當依法駁回段邦硯、譚曉琳的訴訟請求。二、對于譚曉琳的訴訟請求，一審適用法律錯誤。我國《農(nóng)村土地承包法》是2003年3月1日起施行，此前農(nóng)村土地承包是依據(jù)各級政府的政策施行的，本案應當適用1988年2月25日頒布實施的《中共利川市委文件》一利發(fā)（1988）5號（《中共利川市委、利川市人民政府關于深化農(nóng)村改革全面搞活農(nóng)村經(jīng)濟的意見》）。該文件第一條第（一）款明確規(guī)定：凡1983年土地小調整出現(xiàn)的死亡絕戶、壅整韭等，其承包的土地原則上都應由發(fā)包方收回。1999年10月，譚曉琳轉為非農(nóng)戶口，并將戶籍從關東村六組遷往利川市市都亭街道辦事處官井社區(qū)，早已不是本集體經(jīng)濟組織成員，不應享有集體經(jīng)濟組織成員的權利。在全市、全州、全省乃至全國，《農(nóng)村土地承包法》2003年3月1日起施行前，當兵轉干、考學、農(nóng)轉非等情況，根據(jù)當時的農(nóng)村土地承包政策，承包的土地均由發(fā)包方無條件收回。如果當年農(nóng)轉非后承包土地由發(fā)包方收回的人，可以回到農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，主張權利，就勢必會引起我國社會經(jīng)濟混亂。只是《農(nóng)村土地承包法》2003年3月1日起施行后，承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應當按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營權。但譚曉琳早在1999年10月轉為非農(nóng)戶口，并將戶籍從關東村六組遷往利川市都亭街道辦事處官井社區(qū)，早已不是本集體經(jīng)濟組織成員。三、關于段邦硯、譚曉琳要求關東××組給付土地補償款共90000元。原告證據(jù)證明的數(shù)額不清，不能證明該款項的明確數(shù)額；庭審中原告明確表述，該爭議發(fā)生2006年，早已超過了訴訟時效；而且譚曉琳早已農(nóng)轉非，不是本集體組織成員。應當依法駁回其訴訟請求。
經(jīng)審理查明，一審認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，2016年8月30日《關于解決關東社區(qū)6組177套還建房問題的匯報》、2016年9月26日《研究公安安置小區(qū)等問題會議紀要》、2016年9月30日《關東社區(qū)六組集體資產(chǎn)分配代表會議紀要》、2016年10月18日《關于解決關東社區(qū)6組177套安置房事項所需資金的請示》等證據(jù)證實，享有關東社區(qū)六組177套安置房補償款分配資格的主體為，關東社區(qū)六組1983年底參與集體土地分配人員。本案中，段幫硯、譚曉琳在1983年以前將戶籍遷關東××組組，關東××組組成員，且關東××組組承包到土地約1.6畝，該土地后被征收后，段幫硯、譚曉琳關東××組組領取附著物補償費用，故段幫硯、譚曉琳的情況完全符關東××組組177套安置房補償款分配條件，具有獲取安置房補償款的主體資格。譚曉琳雖在1999年將戶口遷往異地，但安置房補償款分配條件只是關東社區(qū)六組1983年底參與集體土地分配人員，并未對該組織成員1983年后戶籍變動作為排除條件，故戶口遷移不影響譚曉琳作關東××組組集體經(jīng)濟組織成員的受益權利，同樣具有參與分配安置房補償款的資格。關于人均45000元土地補償款問題關東××組組認可段幫硯、譚曉琳享有分配人均45000元權利，關東××組組負責人要求段幫硯、譚曉琳領取該補償款，段幫硯、譚曉琳因其他原因未領取，且段幫硯、譚曉琳對土地補償事宜一直在申訴信訪，故段幫硯、譚曉琳現(xiàn)要求領取該筆補償款不存在超過訴訟時效期間的問題，上訴人認為應以超過訴訟時效為由駁回譚曉琳該訴訟請求的理由不能成立，本院不予支持。綜上，一審認定事實清楚，適用法律恰當，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2100元，由上訴人利川市東城街道辦事處關東社區(qū)居委會第六居民小組負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　韓艷芳 審判員　　覃恩洲

書記員：胡楓