原告:創(chuàng)金天地投資有限公司。
法定代表人:耿君彩,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:石浩天,湖北予智律師事務(wù)所律師。
被告:李淑勝,男。
被告:武漢李某勝利物流有限公司。
法定代表人:李淑勝,該公司總經(jīng)理。
被告:姜平,女。
原告創(chuàng)金天地投資有限公司與被告李淑勝、武漢李某勝利物流有限公司、姜平借款合同糾紛一案,本院于2018年10月17日立案。
原告創(chuàng)金天地投資有限公司提出訴訟請求:1、判令被告李淑勝償還原告借款727000元及利息30897.5元;2、判令被告李淑勝向原告支付違約金72700元(欠款額10%的當(dāng)月違約金),及按欠款額日千分之一計算至2018年6月1日的遲延履行違約金,并要求計算至實際付清之日止;3、判令所列其他被告對被告李淑勝的還款義務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任;4、本案案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、郵寄費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等訴訟費(fèi)用及原告為追償欠款而支付的律師費(fèi)或其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由:被告李淑勝通過輕易××有限公司提供的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù),向原告借款727000元,期限180天,利率4.25%。其他被告承諾為被告李淑勝的借款向原告承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款到期后,被告李淑勝拒不歸還借款本息,其他被告也拒不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,被告的行為已明顯構(gòu)成根本違約及預(yù)期違約,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,故訴至法院。
被告李淑勝在提交答辯狀期間,對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,2016年11月9日,其與被告姜平協(xié)議離婚,約定位于湖北省武漢市蔡甸區(qū)×××大道×××城×棟×單元×××室的房屋歸姜平所有,此后就沒有居住在湖北省武漢市,其本人自2017年1月起開始居住在湖北省××西陵區(qū)××小區(qū)××室。其本人戶籍所在地與經(jīng)常居住地都不在湖北省武漢市蔡甸區(qū),故武漢市蔡甸區(qū)人民法院對案件不具有管轄權(quán),該案應(yīng)移送湖北省宜昌市人民法院處理。
被告姜平在提交答辯狀期間,對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為,自2016年辦理離婚手續(xù)后,其就沒有居住在湖北省武漢市蔡甸區(qū)×××大道×××城×棟×單元×××室,而是居住于湖北省宜昌市××縣××南對河村二組,其本人戶籍所在地和經(jīng)常居住地都不在湖北省武漢市蔡甸區(qū),故湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院對案件不具有管轄權(quán),該案應(yīng)移送湖北省宜昌市興山縣人民法院處理。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,本案為民間借貸糾紛,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定,本案應(yīng)由被告即借款人李淑勝的住所地或本案所涉《借款服務(wù)合同》履行地人民法院管轄?,F(xiàn)查明,被告李淑勝的戶籍所在地為湖北省××縣××鎮(zhèn)××組,經(jīng)常居住地為湖北省××西陵區(qū)××小區(qū)××室,故被告李淑勝的住所地不在武漢市蔡甸區(qū)。再者,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第十八條“合同約定履行地點的,以約定的履行地點為合同履行地。合同對履行地點沒有約定或者約定不明確,爭議標(biāo)的為給付貨幣的,接收貨幣一方所在地為合同履行地…”的規(guī)定,原告創(chuàng)金天地投資有限公司(出借人)履行了義務(wù)后,被告李淑勝(借款人)在借款期限屆滿后未履行歸還借款的義務(wù),致出借人向人民法院起訴,借款人負(fù)有給付貨幣的義務(wù),此時,出借方為接收貨幣一方,其所在地為合同履行地。綜上,湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院既非被告住所地人民法院,也非合同履行地人民法院,故對本案不具有管轄權(quán)。湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院作為李淑勝經(jīng)常居住地人民法院對本案具有管轄權(quán),本案應(yīng)移送湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第一款、第二十三條、第一百二十七條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四條規(guī)定,裁定如下:
被告李淑勝、姜平對管轄權(quán)提出的異議成立,本案移送湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院處理。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于武漢市中級人民法院。
審判員 田媛媛
書記員: 石小玲
成為第一個評論者